Какую роль играет природа в бедной лизе. Описание природы в "бедной лизе" карамзина. III Стадия рефлексии
Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» - одно из самых великих произведений как в творчестве самого писателя, так и в литературе XIX века. Он решил «собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости».
Комедия очаровывает нас своей красотой и легкостью написания, смелостью и новаторством, глубоким и тонким юмором, сюжетной линией и композицией, идейным смылом, который всегда будет актуален. Многие фразы из этой комедии стали крылатыми: «К нам едет ревизор», «Выздоравливают, как мухи», «Над чем смеетесь? Над собой смеетесь!»
Однако есть и менее известные и употребляемые выражения, например «хлестаковщина». Это слово является производным от имени главного героя комедии - Хлестакова. Собственно, чтобы ярче и полнее раскрыть это понятие, нужно как можно четче представить себе и город N, и тех, кто им управляет.
Весь строй пьесы давал понять, что захолустный городок, из которого, как сказал городничий, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», есть только часть громадного бюрократического целого. Таких городов хватает повсюду. Сам город неухожен, его давно не благоустраивали («...На улицах кабак, нечистота!», «...Я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого сору»). Мы видим нарушение законов («В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не давали провизии!»). Но власть предержащих не интересуют проблемы города, пока у них самих не появляется проблема-ревизор. Чиновники решили заняться городом только тогда, когда им нужно было показать свою заботу, внимательность и хозяйственность. Им нужно убедить ревизора, что деньги, которые были даны на строительство церкви, не были растасканы по карманам. Чиновники начинают действовать. На них в большей мере влияет страх - страх лишиться всего, что у них есть. Гоголь в ходе комедии безжалостно высмеивает их, но, кроме смеха, здесь проскальзывают и грусть, и обида.
Итак, чиновники принимают за ревизора «тряпку». Казалось бы, как такой тертый калач, как городничий, мог так ошибиться?.. Но ответ довольно прост: на него действовал страх. Под влиянием страха люди, как правило, меньше обращаются к доводам разума, они действуют практически спонтанно, поэтому городничий увидел то, чего опасался увидеть, - ревизора в Хлестакове. Его принимают за крупного чина только потому, что он «не платит и не едет». Доводы абсурдны, но, если принять во внимание сложившуюся накаленную обстановку в городе N, их можно обратить в правду, которой опасается городничий. В принципе, Хлестаков просто оказался «в нужном месте и в нужное время» и стал, если можно так выразиться, своего рода жертвой обстоятельств. Но он сумел использовать эти обстоятельства с выгодой для себя, а чтобы разобраться, как и почему, давайте обратимся сначала к личности главного героя «Ревизора».
Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга - так описывает его сам автор,комедии. Он молод и глуповат, он не тянет на крупного мошенника. Если обратиться к сцене, когда городничий навещает его, Хлестаков выглядит испуганным (сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко): «Да что ж делать?..
Я не виноват... Я, право, заплачу... Мне пришлют из деревни. Он больше виноват: говядину мне подает такую твердую, как бревно; а суп - он черт знает чего плеснул туда, я должен был выбросить его за окно. Он меня морил голодом по целым дням... Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем. За что ж я... Вот новость!»
Гоголь отразил извечные проблемы России и соединил их в образе Хлестакова и чиновничества. Его комедию «Ревизор» можно смело назвать бессмертной, так как бессмертны и пороки, которые там высмеиваются. Писатель понимал, что изменить он ничего не может, и хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. Против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире управляют такие, как Хлестаков или городничий.
Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)
«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».
В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.
Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.
Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».
Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.
Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.
Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».
Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».
Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».
Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.
При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.
А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».
Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.
УРОК ЛИТЕРАТУРЫ
Тема урока:
«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)
8 класс. Программа
Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)
Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;
Тип урока: изучение нового материала.
Цели урока:
Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;
Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;
Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.
Задача : формирование творческих, моральных качеств.
Наглядность и оборудование:
тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».
Метод изучения нового материала : частично-поисковый.
Ход урока
«В «Ревизоре» я решился собрать
в одну кучу все дурное в России,
какое я тогда знал... и за одним
разом посмеяться над всем…
Сквозь смех… читатель услышал
грусть…»
Н.В. Гоголь
1. Организационный момент.
2. Сообщение целей урока.
3. Работа с текстом комедии.
ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:
-Где происходит действие комедии?
-Почему у этого города нет названия?
-Что нам известно об этом городке?
-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?
(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»
Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.
Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)
4. ЧИНОВНИКИ.
а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?
По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».
Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?
(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).
Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.
б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).
Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».
Вот какие черты составили характеристики героев:
АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:
-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;
-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;
-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;
-женат, имеет взрослую дочь;
-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;
-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».
АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:
-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;
-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;
-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;
-судья, коллежский асессор;
-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;
-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.
АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:
-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;
-попечитель богоугодных заведений;
-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;
-«совершенная свинья в ермолке».
ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:
Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;
-смотритель училищ;
-имеет чин титулярного советника;
-«протухнул насквозь луком»;
-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».
ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:
-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;
-«простодушный до наивности человек»;
-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;
-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;
-почтмейстер, надворный советник.
в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.
ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?
ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.
ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?
ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.
СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?
5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.
Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.
Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
6. Возвращаемся к эпиграфу урока.
Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»
После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.
«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)
«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)
«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)
«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)
7. Подведение итогов урока:
выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.
(Рефлексия:
-что я изучал;
-как я работал;
-чего достиг.)
8. Домашнее задание.
Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».
Комедия Гоголя - зеркало, в котором отразились все пороки и картины злоупотреблений, характерные для всей русской жизни времён автора. На самом деле эти пороки были, есть и будут всегда. Правитель государства не интересуется жизнью уездных, провинциальных городков. Там процветают взяточничество, грабёж населения в виде налогов, постепенно такой городок погрязнет в долгах, и расплачиваться опять же приходится обычному населению. Только вот не находится таких смельчаков, как Гоголь, чтобы высмеять эти пороки, заставить людей задуматься, как и чем они живут.
Мне нравятся произведения Гоголя, я с удовольствием их читаю, узнаю что-то новое.
Но произведение "Ревизор" не вызвало у меня удивления, как можно так жить! Современные люди настолько привыкли к этому, эти пороки для нас что-то обыденное, мы встречаемся с несправедливостью каждый день. Увы, нынешнее поколение настолько испорченное, что принимает подобные злодеяния, как должное! Фраза городничего:"Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов." актуальна и по сей день.
Итак, время написания и действия самой комедии "Ревизор" - первая половина XIX века. В то время на людей ещё можно было как-то повлиять, пристыдить их. Поэтому Гоголь написал сатирическую комедию без единого положительного героя, чтобы открыть людям глаза на их образ жизни.
Чиновники уездного городка собрали все, какие только можно, грехи: взяточничество, корысть, жадность, пошлость, пристрастие к азартным играм, прожигание денег, властолюбие, лесть, двуличие, и это далеко не полный список. Двуличие чиновников проявляется тогда, когда они ведут беседу с низшими или высшими по чину людьми. Над кем-то они насмехаются, не считают за людей, а кому-то в ножки кланяются. Но тем не менее многие из этих героев резонёры! Очень уж любят они вести рассуждения нравоучительного характера, хотя в первую очередь им стоит посмотреть на себя. Чиновники невероятно глупы, все их знания сводятся к тому, чтобы знать, сколько брать взяток. Поэтому они так всполошились, узнав об известии о ревизоре. Были бы они они хоть немного умней, то обязательно заметили бы черты Хлестакова, которые никак не могут быть у настоящего ревизора. Боязнь потерять своё место, чин доводит их до паранойи. В каждой фразе Хлестакова они ищут скрытый смысл, пытаются его задобрить, в результате этого попадают впросак. Во-первых, они лишились своих денег. Во-вторых, дурная слава о них разнесётся по всему государству и обязательно дойдёт до императора. А вот настоящий ревизор увидит все их грешки, возьмёт их с поличным, тогда чиновникам города N несдобровать.
Новая комедия Гоголя вызвала у современников шквал критики. Я думаю, из-за того, что большинство узнало в героях себя. Но по моему мнению, старания Николая Васильевича не пропали даром, ему удалось выполнить свою задумку комедии "со злостью и солью". Всё-таки "Ревизор" стал популярен, а значит люди присмотрелись, прислушались и изменились в лучшую сторону.
И всё же я не люблю осуждать людей, да, чиновники неправы. Но нам следует посмотреть на самих себя, ведь в нас тоже достаточно пороков. Это не обязательно взяточничество и скупость, ведь есть ещё много скверных грешков. К сожалению, нам сейчас не хватает "нового Гоголя", который бы через искусство высмеял пороки людей и показал бы, как обнищали русские души.
