Комическое и трагическое в романе обломов - сочинение. Cочинение «Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова «Обломов Нужна помощь по изучению какой-либы темы
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, свойсло добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так.как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия
Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то - а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова - это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого произведения - трагедия самого Обломова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов - потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул... цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца - в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц - два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев - в их воспитании.
Обломовцы - хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца - также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она- как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал - достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Комическое и трагическое в романе "Обломов"
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова - это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа - трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек - нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова - такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул... цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца - это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев - в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы - хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он - поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, - это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
содержимое:
«Обломов» — это роман о трагической судьбе русского помещика. Главный вопрос, который автор ставит в своем романе, это вопрос о том, что сгубило судьбу Обломова. Что повергло в прах эту кристально чистую, ясную, как у ребенка душу, любящее сердце, ум, полный высоких помыслов и не чуждый «всеобщих человеческих страстей»? Почему ни дружба, ни далее величай-шая любовь не смогли победить апатию? Наконец, что сыграло окончательную роль в духовном угасании Ильи Ильича: условия воспитания или вся окружавшая его в зрелом возрасте действительность?
Самое очевидное; объяснение характера и повседневного поведения Обломова читатель находит в главе «Сон Обломова». Здесь автор описывает детство Ильи Ильича. Невозможно не проникнуться сочувствием к живому подвижному ребенку, все естественные порывы которого подавляются. Он хочет бежать к оврагу, исследовать окружающую местность — в ответ его пугают привидениями и всяческой нечистью. Он желает поиграть с мальчишками в снежки — его закутывают в шубу и ведут домой. С самого детства в Обломове подавляли инициативу. Ему не давали самого ценного, что должно быть у каждого человека, — свободы. Он ни разу в жизни сам не надел чулки. Если Захар натянет ему разные чулки — он так и будет ходить весь день, даже не заметив. Лень Ильи Ильича уходит корнями именно в обломовский уклад жизни. В Обломовке его научили ничего не делать, не утруждать себя, наслаждаться жизнью. Благо, несколько сот слуг позаботятся о том, чтобы мальчик ни в чем не нуждался. Забегая вперед, можно сказать, что закономерен и предсказуем был выбор Ильи Ильича, когда он остался жить на Выборгской стороне. Пше-ницына давала ему то же, что некогда родители спокойное беззаботное существование. Он не мог ощущать нужды, недостатка в чем-либо просто потому, что ему не давали этого почувствовать. Всю жизнь Обломов выбирал тот путь, что легче, плыл по течению. И только один раз изменил этому принципу, — когда встретил Олыу Ильинскую.
История любви к Ольге крайне драматична уже хотя бы потому, что чувство это заведомо обречено на неудачу. Эти два человека умели понимать и поддерживать друг друга, у них были одни идеалы, одинаковые духовные потребности. Несовместимы они были только в том, что преследовали в жизни различные цели.
Отношения Обломова и Ольги чисты... и искренни, они вызывают изумление и восхищение. Оба они — люди одухотворенные и очень чистые. Оба стремятся к всепрощающей и всеохватной любви, а как следствие — к созданию семьи. Но на пути к этому существует непреодолимое препятствие — апатия Обломова. Как бы смешно и легкомысленно не звучали эти слова, но это именно так. Апатия Ильи Ильича — это вовсе не легкая форма равнодушия к жизни, а скорее тяжелый недуг, когда сама жизнь в тягость. Стремление к столь высокой цели, как счастье в любви, всегда требует затрат физических и духовных сил. Обломов сильно ломает себя в связи с чувством к Ольге, он совершает поступки, невероятные для него. Это неоценимая жертва с его стороны (вряд ли Ольга это чувствует). Беда Обломова лишь в том, что он не может бороться со своей болезнью, имя которой — обломовщина. Родовое имение тянет к себе с великой силой, и герой вновь возвращается в Обломовку. Только теперь ее воплощением стал дом Пшеницыной. Не стоит винить в этом нравственном падении одного лишь Илью Ильича. Возможно, не последнюю роль сыграла бездуховная и бездушная общественная реальность, которой так возмущается Обломов после возвращения со Штольцем из очередного гостеприимного дома.
В какой-то мере судьба Обломова — протест против существующей действительности. Да, для него это был единственный способ бороться. Не в натуре Ильи Ильича активная борьба. На его счету лишь несколько волевых и мужественных поступков: оплеуха Тарантьеву, спокойно сказанное Штольцу «жена» в ответ на вопрос, кем ему приходится Пшеницына. Эти поступки не противоречат складу его характера, но, в силу того же характера, не могут повторяться слишком часто.
Характер Обломова идеален в литературном отношении, то есть он естественен, в его описании нет ни одной фальшивой или неточной детали. Герой совершает лишь те поступки, которые ему свойственны, вытекают из его мироощущения. Его духовная, а затем и физическая смерть — вполне закономерные следствия его образа жизни, поведения, характера. Обломов и сам с потрясающей ясностью осознает, в какой омут его затягивает все быстрее и быстрее. И с той же ясностью ума он утверждает, что пути обратно нет. Если даже Ольга не смогла спасти его, вытащить из плена обломовщины, то это не удастся никому.
Роман «Обломов» по праву считается главным произведением Ивана Александровича Гончарова. «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, стиль, добиваясь поразительной точности во всем. Интересна временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией охватывает 32 года. Первая глава описывает всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» наиболее полно и ярко. Мастерство писателя-реалиста проявилось и в композиции романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, сопровождается тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Роман «Обломов» Гончарова можно считать романом-трагикомедией. Хотя основной пафос произведения трагический, в романе немало и комических сцен.
В центре романа - трагедия Обломова. Илья Ильич, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Автор так описывает своего героя: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Гончаров показывает во всех подробностях быт Обломова, при этом давая понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же человек морально чистый, честный, добрый, сердечный нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина: гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от тяжкой работы других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. И мы видим, как молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Трагичен и образ Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного, духовно богатого человека, автор описывает Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Сам худощав; щек у него почти вовсе нет, только кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Трагедия Штольца - это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает - он лишен эмоций. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. А в Штольце чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Истоки трагедий обоих героев можно искать в их воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы - хранители традиций старины. Так проводили время отец, дед, прадед Обломова; и из поколения в поколение передавалась обломов- екая утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор сумел понять и показать отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность 06- ломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причиной некоторой ущербности Штольца является также воспитание, на этот раз абсолютно «правильное», рациональное, бюргерское. Его трагедия в том, что он живет строго по плану, что его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей. Она как точный график времени отправления поездов, а сам он - «поезд», четко идущий по расписанию. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, - это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Еще А. П. Чехов отмечал, что Штольц «не внушает никакого доверия», что «наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична и судьба Захара: после смерти хозяина Захару некуда было идти и он стал нищим. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичом, смерть которого изменила судьбу, всю жизнь Захара. Вот как описывает Захара автор: «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку».
Но при всей трагичности образа Захара комические сцены романа связаны именно с ним: комичны взаимоотношения Захара и Ильи Ильича.
И в этом особая привлекательность романа И. А. Гончарова: комические и трагические сцены переплетаются в нем, и иногда невозможно отделить одно от другого.
