Дворянская усадьба как явление культурно-исторического ландшафта. Дворянская усадьба кратко
Русская усадьба - как фактор культурформирования духовно-эстетических
воззрений дворянства.
Городнова Любовь Евгеньевна - Тамбовский государственный краеведческий музей
Аннотация: в статье рассматривается уникальность провинциальной дворянской. Это обусловлено тем, что ещё сохранились реальные памятники усадебного строительства - элементы культурного кода усадьбы: архитектурно-дворцовых комплексов, жилых зон, культовых построек, садово-парковых ансамблей.
Ключевые слова: провинция, русская усадьба, культуроформирование, культурный центр, духовная самореализация.
В XX веке провинциальная дворянская усадьба как уникальный социокультурный объект практически выпала из поля зрения культурологов, историков, искусствоведов. Это явилось следствием отрицания в течение нескольких десятилетий созидательной роли дворянства и усадебная культура трактовалась как декаданс общенациональной культуры. А старательно раздуваемая на протяжении полувека пропаганда - «война дворцам» - уничтожила в своё время десятки и сотни дворянских усадеб. Тема уникальности провинциальной дворянской усадьбы в современных историко-культурных условиях весьма актуальна. Это обусловлено, прежде всего, тем, что ещё сохранились реальные памятники усадебного строительства - элементы культурного кода усадьбы: архитектурно-дворцовых комплексов, жилых зон, культовых построек, садовопарковых ансамблей.
Усадьбы - многолики и разнообразны по своей сути, на протяжении веков они служили в провинции мини-форпостами русской культуры. Усадебная культура сочетала в себе и культуру передового дворянства, и народную культуру. При обустройстве усадьбы - в декорах построек и оформлении интерьеров использовались все достижения мирового искусства - живописи и архитектуры. Но при этом активно привлекался и внутренний потенциал усадьбы - способности и талант крепостных крестьян. Владелец, используя крестьянский труд, тем самым способствовал развитию таланта умельца - они оба становились соучастниками творческого процесса.
Важную роль при организации усадебного пространства отводилась ментальным стереотипам: устраивали усадьбы со строжайшей дисциплиной, на манер военных поселений (А.А. Аракчеев - усадьба Грузино, Тверская губерния); строили восточные дворцы с соответствующими интерьерами, окружали себя «доморощенными» арапами и крепостными одалисками (И.Д. Шепелев - Выксунские заводы, Нижегородская губерния). Дворяне-масоны отражали свои духовно-философские воззрения в архитектуре, декорах и интерьерах усадебных построек. К теме философии «вольных каменщиков», через несколько десятилетий негласного запрета, вновь обращаются исследователи. Но тема масонских усадеб остаётся пока малоизученной потому, что из былого разнообразия в настоящее время практически ничего не осталось. Ярким образцом такого рода усадьбы, с мощной масонской символикой, сохранившейся до наших дней, является усадьба Зубриловка князей Голицыных-Прозоровских (Пензенская область). Интерес к масонской философии являлся глубоко приватной стороной жизни, но он нашел отражение в реалиях усадебного мира - оформлении храма, архитектуре и расположении построек усадьбы - дворца, церкви, колокольни.
Церковь в Зубриловке, как и в любой другой дворянской усадьбе, являлась духовным центром, воплощала самостоятельный мир, смысл которого был в равной мере обращён и к небу, и к Богу, и к обитателям усадьбы. Примерами попытки приобщения обитателей усадьбы к высшим идеалам могут служить настенная роспись придела - страдания Святой Мученицы Варвары и икона Архистратига Михаила. Многозначны по своей сути и гризайльные росписи храма. Символика и колористика росписей позволяют сделать предположение, что владельцы Зубриловки принадлежали к Иоанновской степени масонства, в частности к ложе «Орла Российского». Иоанновская степень - это три низшие ступени ордена (ученик, товарищ, мастер), делавшая из братьев мирных идеалистов. В ней преобладала символика этических начал -равенства, братства, всечеловеческой любви. Колорит Иоанновской степени светел и ясен, цветовая гамма соответствующая - золотой, лазоревый, белый. Ложа «Орла Российского» была основана 12 марта 1818 года, основной её символ - клейнод двуглавый орёл, присутствие которого
мы наблюдаем в росписях Зубриловского храма. Постулаты ложи «вольных каменщиков» звезда (солнце) - символ Великого Архитектора Вселенной; крест и терновый венец - символы мученичества Христа; библия - краеугольный камень масонской философии; жезл - символ власти верховного магистра ложи; отрезки колонн - символ устойчивости, фундаментальности масонского учения; клещи и молоток - инструменты для обработки дикого камня (дикий камень -человеческая душа); узлы - символ крепости масонского братства; лилии - символ Девы Марии; трёхсвечник - символ третьей ступени ордена; двуглавый орёл - символ ложи «Орла Российского» - присутствуют не только в росписях придела, но и в алтарных частях придельных храмов.
Устройство усадьбы отчасти было данью моде на загородные дворцы, но не являлось простым благоустройством бытового уклада дворянина вдали от столицы. Важное, и первостепенное, значение имел тот факт, что каждый владелец мечтал построить «родовое гнездо», неотъемлемыми атрибутами которого являются барский дом, церковь, оранжереи, сады, парки, каскады прудов, цветники, хозяйственные дворы и т.д. Словом всё то, что впоследствии у молодого потомства будет ассоциироваться с понятием «малая Родина». Рожденные в имении, они служили в столицах, получая чины и награды, странствовали по свету в поисках новых впечатлений и идеалов, а последний приют находили, как правило, в фамильном некрополе родной усадьбы. Извечная любовь к “родному пепелищу”, порой даже не объяснимая, в данном случае - чувство высокого философского порядка, которое, нивелируя сословные различия, по сути, является импликацией духовного единства дворянства и простого народа. Колорит усадебной жизни определялся духовным пространством, историей, традициями, которые благоговейно береглись и передавались из поколения в поколение, со знаковыми событиями, запечатлёнными навечно в семейных реликвиях, с фамильной галереей, библиотекой, коллекциями, семейными альбомами, надгробиями у церкви. Преемственность семейных традиций - “у нас так принято”, приверженность патриархальным устоям, с проживанием большой семьёй, тёплыми взаимоотношениями - определяло модель поведения обитателей усадьбы. На родовых ценностях, на “преданьях старины глубокой” взращивалось не одно поколение дворянства, для которых благородство, долг, честь, ответственность являлись неотъемлемыми чертами воспитанного человека. Система ценностей дворянства со временем претерпела трансформацию, однако остались вечные - «за Веру, Царя и Отечество».
После крестьянской реформы 1861 года провинциальная усадьба переживает период упадка, но, сохраняя статус независимого культурного пространства, она продолжает служить источником вдохновения для поэтов, художников, композиторов. Здесь творческий человек в полной мере понимал тщетность суетного мира, испытывал, во все времена недостающее, чувство свободы. Дух усадьбы манил, завораживал, вдохновлял. Лучшие произведения “золотого века” созданы в условиях процветающей дворянской усадьбы. Именно после приезда в родную Мару Евгений Боратынский написал следующие строки:
Судьбой наложенные цепи
Упали с рук моих, и вновь
Я вижу вас, родные степи,
Моя начальная любовь.
Николай Кривцов наслаждаясь сельскими пейзажами, писал, подражая А.С. Пушкину:
Я долго жил и долго наслаждался,
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в Любичи Господь меня привел.
Идиллией сельской жизни восторгались Г. Державин и М. Лермонтов. В. Борисова-Мусатова на лучшие живописные полотна вдохновила Зубриловка - усадьба князей Голицыных-Прозоровских. Сергей Рахманинов всё значительное в своём творчестве создал в Ивановке -
родовом имении своей жены. “Лебединую песнь” усадьбе пропел И. Бунин, когда усадебную культуру постигла участь “вишнёвого сада”.
В начале XX века рухнула под напором нигилистического разгула - “весь мир насилья мы разрушим” - старая Россия. Исчезли навсегда, сожжённые в печах цинизма и бездуховности, усадебные ценности - книги, картины, коллекции декоративно-прикладного искусства. Вопиющий парадокс вандализма - строилось несколькими поколениями, веками - уничтожено за несколько месяцев. Исчезли с карты России названия дворянских усадеб, уничтожены дворцы, разрушены усадебные храмы, парки, фамильные некрополи. Разорваны связи с прошлым, с истоками нашей культуры. Но историю и культуру российского государства невозможно представить без дворянских родов Шереметьевых, Румянцевых, Нарышкиных, Голицыных, Строгановых, Прозоровских, Волконских, Чичериных, Боратынских и других. Лучшие представители дворянства на дипломатическом поприще или на поле боя были сопричастны знаковым вехам мировой и отечественной истории. Эти события нашли отражение в создании образа усадьбы, которая привнесла прогрессивные идеи в духовную и культурно-социальную среду провинции. Русская провинция, по причине своей бедности, не могла себе позволить ни насыщенной культурной жизни, ни монументальной архитектуры - это было прерогативой столиц. Дворянская усадьба городская и загородная была единственным источником преображения облика провинции. Усадебные комплексы органично вписывались в окружающий ландшафт, подчёркивая гармоничное слияние природы и человеческого творения. Культуру дворянской усадьбы необходимо принимать как явление общенационального характера. Представители многих дворянских родов, воспитанные именно в усадьбе, оказались по воле судьбы разбросанными по всему свету - художники, поэты, композиторы, они обогатили культуру зарубежья.
Исследование феномена дворянской усадьбы - сложное направление в отечественной
не изучив особенности жизненного пространства усадьбы, ее влияние на окружающую среду, мы её утратили в материальном плане. Историю русской провинциальной дворянской усадьбы в настоящее время исследователи изучают по сохранившимся фрагментам, а это, в лучшем случае, руинированные остатки дворцов, храмов, хозяйственных построек и небольших парковых зон. Только с их помощью можно судить об архитектонике усадебной культуры, её особенностях, о символике и смысловом содержании дворцово-парковых комплексов. Культуру провинциальной дворянской усадьбы необходимо изучить в комплексе всех проблем - теологической, культурологической, исторической, искусствоведческой, экологической. Только тогда мы сможем в полной мере осмыслить и оценить вклад, который внесла русская усадьба в развитие не только русской, но и мировой культуры.
Введение. 3
Глава 1 . Условие становления и развития усадебной культуры в
Курском крае.6
1. Усадьба основа жизнедеятельности помещичьего
хозяйства.6
2. Усадьба как феномен русской культуры.20
Глава 2. Дворянская усадьба как центр воспитания.28
1. Воспитательные возможности дворянской усадьбы.28
2. Воспитание юного дворянина.39
3. Воспитание детей крепостных крестьян48
Заключение.59
Библиография61
Приложения64
Введение.
Дипломная работа представляет собой историко-педагогическое исследование усадьбы как воспитывающей среды на материале Курского региона.
Актуальность темы исследования. Выбор темы обусловлен значением усадьбы в культуре России. На протяжении многих веков усадьба являлась важным компонентом отечественной культуры.
Своеобразные исторически сложившиеся предпосылки возникновения и развития русской усадьбы сделали ее ярко выраженным национальным явлением.
Исследование усадьбы с педагогических позиций сейчас является весьма актуальным, поскольку вызвано процессами поиска новых моделей воспитательного воздействия на детей в изменившихся государственном и политическом устройствах, в иных экономических условиях.
В настоящее время усиливается падение русского национального самосознания, поэтому особенно необходимо восстановление приемлемых ценностных ориентиров воспитания. Традиции воспитания непрерываемы, так как являются плодом совместных усилий многих и многих поколений. Совместность немыслима без осознания предшествующего нравственного, духовного, интеллектуального и педагогического опыта, без уважения сокровищницы незыблемых ценностей, накопленных нашим народом.
Русская усадьба является феноменом, во многом определившим облик всех тех, кто в ней проживал, и в первую очередь правящего сословия дворянства. Усадьба осмысливается как знак России, символ отечественной культуры в изобразительном искусстве, литературе, музыке и в домашнем образовании.
Большинство выдающихся людей, определивших культурное и историческое развитие нашей страны, связано с русскими усадьбами.
Об актуальности данной темы говорит и то, что на данном этапе ощущается повышенное внимание к истории края. Ведь история страны это сумма историй различных регионов. Поэтому краеведение изучается в школе, проводятся факультативные занятия. Каждый уважающий себя человек должен знать историю своей малой родины, ее культурное наследие.
Особое место в краеведении занимает изучение дворянских усадеб, т.к. они долгое время являлись культурными, экономическими, образовательными и воспитательными центрами.
В последнее время появляются работы, в которых изучаются усадьбы с исторических и культурных позиций. Это актуализирует интерес к усадебным комплексам, заставляет взглянуть на это явление под другим углом.
Изучение русской усадьбы в историко-педагогическом аспекте необходимо также для развития отечественной истории и педагогики, становления новых подходов к осмыслению национальных воспитательных и образовательных достижений.
Все вышеперечисленное и позволило избрать тему исследования: ”Дворянская усадьба как воспитательная среда”.
Предметом исследования является дворянская усадьба, ее воспитательная система.
Цель работы: рассмотрение становления и развития дворянской усадьбы как культурно-исторического феномена, раскрытие особенностей системы воспитания.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть исторические предпосылки возникновения дворянских усадеб в Курском регионе;
- обозначить специфику становления усадебной культуры;
- определить роль и место дворянской усадьбы в истории и культуре Курского края;
- выявить условия формирования внутренней системы воспитания;
- охарактеризовать общее и специфическое в дворянском и народном воспитании.
При написании работы были использованы следующие методы исследования:
- методы теоретического и исторического анализа документов и литературы
- методы сравнения и сопоставления
- методы ретроспективного анализа
- статистические методы.
Степень разработанности проблемы. В качестве отдельной проблемы усадебная тема привлекает к себе внимание в конце XIX века. В связи с нарастающими тенденциями к историческому исследованию русской культуры пробуждается интерес к целенаправленному изучению усадьбы историками и искусствоведами.
Архивные материалы ограничиваются различными описями имущества, а также планами местностей, в которых расположены усадьбы.
Публикации того времени посвящены, в основном, выявлению картины становления и эволюции отдельных усадебных ком-
плексов. Они содержат отрывочные историко-биографические сведения об обитателях усадьбы, ностальгические воспоминания и впечатления автора от пребывания там.
Следует отметить, что внимание исследоват
- 120.00 КбФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тюменская государственная академия культуры и искусств»
Институт сервиса и социально культурных технологий
Кафедра культурологи
Контрольная работа
По экологии культуры
Тема: Культура русской усадьбы
г. Тюмень 2010
Культура русской усадьбы
Тут и вступает в свои права культура. Многие философы именно в организации социального хаоса видят ее предназначение. Для этого общество вырабатывает некие усредненные идеалы и ценности, которые и составляют его идеологию. Однако конкретная личность чаще всего не соответствует усредненным общественным идеалам. Да и человек воспринимает навязываемые ему обществом ценности, как ограничение своей свободы. Так постепенно культура, оставаясь мощным средством регуляции отношений в обществе, становится механизмом подавления индивида.
Таким образом, жизнь отдельного человека протекает в двух резко разграниченных планах. Общественная деятельность осуществляется в, так называемое, рабочее время. Ему (подчас очень остро) противостоит индивидуальное время, свободное время. В психологическом мире индивида это отличие фиксируется в точных выражениях: надо и хочу. Для человека работа, которую сделать надо, находится совсем в другом мире, чем та, которую делать хочется. И "время надо", в отличие от "времени хочу" наполнено совсем другим смыслом.
Свободное время (время хочу) нельзя проводить в том же самом месте, где обычно работаешь. Здесь, все должно быть иным, желаемым, а не должным. Иное поведение выражается в подчеркнуто торжественных, или подчеркнуто свободных жестах, в особых шутках. Иное поведение выражает себя в подарках и совместных трапезах, что особенно характерно для Руси. Так всё - особое место, особо выделенное время, особые предметы и иное поведение служат созданию не похожей на повседневность идеальной реальности, той, о которой нам только мечтается. Реальности, что воплощает в себе наше представление об идеальном существовании, о давно ушедшем "золотом веке".
В мире дворянской культуры с ее жесткой иерархией это ощущалось особенно остро. Потому и говорила Екатерина II , что "жить в обществе не значит ничего не делать". Эта сценическая, крайне театрализованная жизнь была настоящим ежедневным общественным трудом. Дворяне служили "Государю и Отечеству" не только в департаментах, но и на придворных празднествах и балах. Праздничная придворная жизнь была для дворянина таким же "надо", как и служение в государевых войсках.
А "идеальную реальность" воплощали для русских дворян XVIII - XIX веков их родовые усадьбы. Потому главная задача любого, пусть и " плохенького ", усадебного строительства - создать идеальный мир, со своими ритуалами, нормами поведения, типом хозяйствования и особым времяпровождением.
И создавался усадебный мир очень тщательно и подробно. В хорошей усадьбе ничего не должно быть ничего не продуманного. Все значимо, все является аллегорией, все "читается" посвященными в усадебное таинство. Желтый цвет усадебного дома являл богатство хозяина, воспринимаясь эквивалентом золотого. Кровлю поддерживали белые (символ света) колонны. Серый цвет флигелей - это удаленность от деятельной жизни. А красный в неоштукатуренных хозяйственных постройках - наоборот, цвет жизни, деятельности. И все это тонуло в зелени садов и парков - символе надежды. Болота, кладбища, овраги, холмы - все чуть - чуть подправлялось, корректировалось и называлось Незванками, Прибежищами, Отрадами, становясь значимым в усадебной символике. Естественно, что этот идеальный мир обязательно, хотя часто чисто символически, отгораживался от окружающего мира стенами, решетками, башнями, искусственными рвами - оврагами и прудами.
Сама природа - это идеальный сад бога, наподобие райского сада. Каждое дерево, каждое растение что - нибудь значат в общей гармонии. Белые стволы березы, напоминая белые стволы колонн, служат устойчивым образом родины. Липы в подъездных аллеях во время весеннего цветения намекали своим благоуханием райский эфир. Акацию сажали как символ бессмертия души. Для дуба, воспринимавшегося как сила, вечность, добродетель, устраивали специальные поляны. Плющ, как знак бессмертия, обвивал деревья в парке. А камыши у воды символизировали уединение. Даже трава виделась смертной плотью, увядающей и воскресающей. Характерно, что осина, как "проклятое дерево" практически не встречается в дворянских усадьбах.
Так постепенно идеальный мир обретал в усадьбе реальность. Эта идеальность была сродни театру, где на сцене выстраиваются парадные сцены, а за кулисами течет своя повседневная жизнь. Потому усадебное строительство тщательно скрывалось от посторонних глаз. Строительные площадки окружали завесой секретности. Вокруг них возводились высокие заборы, разбирались подъездные пути и мосты, уничтожались технические документы. Усадьба должна была предстать как бы созданная в одночасье, по мановению волшебства. Создавалась декорация в театре дворянской жизни. Именно так возникал Петербург - в одночасье, на безлюдном финском болоте. Вмиг явилась изумленной Европе новая каменная Россия.
Каждое архитектурное сооружение навязывает его обитателям свой ритм жизни. Городские ворота открываются и закрываются в определенное время, начиная и завершая городской день. В императорском дворце время течет не так, как в деловом офисе. Так и дворянская усадьба формировала свой ритм жизни. Около двух столетий жизнь дворянина начиналась в усадьбе, протекала в ней и часто заканчивалась здесь же. Жизненный круг дополнялся дневным. Сутки в усадьбе явно делились не только временно, но и пространственно. " Предрассветные сумерки вестибюля " продолжали " раннее утро мужского кабинета ", " полдень гостиной ", " театральный вечер " и так далее, вплоть до " глубокого вечера спальни ".
Как и театральное бытие жизнь в усадьба четко делилась на парадную и повседневную. Интеллектуальным и хозяйственным центром вседневной жизни усадьбы был мужской кабинет. Однако, обставляли его почти всегда очень скромно. " Кабинет, поставленный рядом с буфетом (буфетной комнатой), уступал ему по величине и, несмотря на свою укромность, казался еще слишком просторным для ученых занятий хозяина и хранилища его книг ", - писал Ф. Ф. Вигель. На протяжении всего XVIII столетия, когда интеллектуальная и нравственная работа стали долгом всякого дворянина, кабинет хозяина принадлежал чуть ли не к самым непарадным комнатам усадьбы. Здесь все было предназначено для уединенной работы.
Соответственно кабинет и меблировался. Модным считался " голанскый " или " английскый " кабинет. Практически всю его обстановку составляла аскетичная дубовая мебель, с очень неброской обивкой, да скромные настольные часы. Письменные столы не жаловались. Предпочтение оказывалось секретерам, конторкам, бюро.
Барский кабинет, в отличие от покоев хозяйки, почти не украшался и весьма скромно декорировался. Непременными считались лишь изысканный графин и рюмка для " утрешнего употребления " вишневки или анисовки (считалось, что это способствует профилактике " грудной жабы " и " удара " - самых модных болезней XVIII - начала XIX веков) да курительная трубка. Курение на рубеже веков стало целым символическим ритуалом. " В наше время, - вспоминает еще конец XVIII века Е. П. Янькова, - редкий не нюхал, а курить считали весьма предосудительным, а чтобы женщины курили, этого и не слыхивали; и мужчины курили у себя в кабинетах или на воздухе, и ежели при дамах, то всегда не иначе как спросят сперва: " позвольте ". В гостиной и в зале никогда никто не куривал даже и без гостей в своей семье, чтобы, сохрани Бог, как - нибудь не осталось этого запаху и чтобы мебель не провоняла.
Каждое время имеет свои особые привычки и понятия.
Курение стало распространяться заметным образом после 1812 года, а в особенности в 1820- х годах: стали привозить сигарки, о которых мы не имели и понятия, и первые, которые привозили нам, показывали за диковинку ".
Для курения в кабинете специально помещались несколько натюрмортов на тему Vanitas (бренности жизни). Дело в том, что на протяжении целого столетия " поедание дыма " связывалось в сознании дворянина с размышлениями на темы " суеты сует " и " жизнь есть дым ". Эта, евангельская в своей основе, тема была особенно популярна в России. Дети пускали недолговечные мыльные пузыри, взрослые пускали из трубок эфемерный дым и летали на хрупких воздушных шарах - и все это воспринималось на рубеже веков как символы крайней зыбкости существования.
Именно здесь, в кабинете хозяина усадьбы, отчитывались управляющие, писались письма и распоряжения, подсчитывался оброк, принимались попросту соседи, обсуждались проекты усадебных архитекторов. Сегодня исследователи часто встают в тупик, обсуждая вопросы авторства тех или иных усадеб. Кто был их подлинным творцом? Архитектор, создававший первоначальный проект? Хозяин усадьбы, почти всегда переделывавший его по - своему? Подрядчик, который более считался со своим умением, чем со вкусами архитектора и хозяина?
Поскольку мужской кабинет предназначен для работы, основную роль в его интерьере играли книги. Часть книг была необходима для успешного ведения хозяйства. Помещики не гнушались тщательно штудировать архитектурные труды Виньолы или Палладио, особенно при начале нового усадебного строительства. Ведь наряду с французским языком, архитектуру полагалось знать каждому образованному дворянину. Календари, содержавшие советы на все случаи жизни - непременный атрибут таких кабинетов. Чего здесь только не было? " Список пожалованных Ея Императоским Величеством орденом...", " верный способ разводить в нежарких краях собак аболенских ", " рецепт нискорейшего гашения извести негашеной ", " наипростейшее средство крашения липы в красное и эбеновое дерево ", " об наизящнейшем и немногодельном способе англицкие парки разбивать ", " о дешевой и верной методе лечения золотухи ", " об изготовлении вишневой скороспелой наливки " и многое другое.
В тихих усадебных кабинетах формировалась мода на чтение. " По деревням кто любил чтение и кто только мог заводился небольшой, но полной библиотекой. Были некоторые книги, которые как будто почитались необходимыми для этих библиотек и находились в каждой. Они перечитывались по нескольку раз всей семьею. Выбор был недурен и довольно основателен. Например, в каждой деревенской библиотеке непременно уже находились: Телемак, Жильблаз, Дон - Кишот, Робинзон - Круз, Древняя Вифлиофика Новикова, Деяния Петра Великого с дополнениями, История о странствиях вообще Лагарпа, Всемирный Путешествователь Аббата де ла - Порта и маркиза Г., перевод Ив. Перф. Елагина, роман умный и нравственный, но ныне осмеянный. Ломоносов, Сумароков, Херасков непременно были у тех, которые любили стихотворство. После уже начали прибавляться к этим книгам сочинения г - на Вольтера; и романы и повести его же; и " Новая Элоиза ". В начале нынешнего столетия вошли у нас в большую моду: романы Августа Лафонтена, г - жи Жанлис и Коцебу. Но никто не пользовался такой славою, как г - жа Радклиф. Ужасное и чувствительное - вот были, наконец, два рода чтения наиболее по вкусу публики. Чтение этого рода заменило наконец прежние книги ". Так писал в середине XIX столетия М. А. Дмитриев.
На такой литературе было воспитано несколько поколений молодых дворян. Отсюда, из мужского кабинета усадьбы распространялось русское просвещение. Здесь составлялись проекты первых ланкастерских школ в России, новых систем севооборота, женского образования. Здесь постепенно вызревала капиталистическая система хозяйствования. Недаром Н. В. Гоголь, описывая в " Мертвых душах " деревню " просвещенного " полковника Кошкарева, ехидно замечает: " Вся деревня была вразброску: постройки, перестройки, кучи извести, кирпичу и бревен по всем улицам. Выстроены были какие - то домы, вроде присутственных мест. На одном было написано золотыми буквами: " Депо земледельческих орудий "; на другом: " Главная счетная экспедиция "; " Комитет сельских дел "; " Школа нормального просвещения поселян ". Словом, черт знает чего не было ".
В этих же кабинетах любопытные естествоиспытатели проводили пневматические, электрические, биологические опыты. Отсюда вели астрономические наблюдения. Потому иногда кабинет был буквально уставлен телескопами, земными и небесными глобусами, солнечными часами и астролябиями.
Дополняли довольно скромную, почти аскетическую обстановку мужского кабинета два - три портрета родителей и детей хозяина, небольшая картина с баталией или морским пейзажем.
Если мужской кабинет был приватным центром усадьбы, то его парадным лицом служила гостиная или зала. Такое разделение на домашнее и гостевое, повседневное и праздничное было свойственно всей дворянской эпохе. Одним из следствий такого деления всей жизни дворянской стала дифференциация усадебных интерьеров на " парадные апартаменты " и " комнаты для фамилии ". В богатых усадьбах гостиная и зала служили разным целям, в большинстве же домов они прекрасно совмещались.
Современники безусловно воспринимали залу или гостиную как парадный, и оттого официально - холодный апартамент. " Зала, большая, пустая и холодная, в два - три окна на улицу и четыре во двор, с рядами стульев по стенкам, с лампами на высоких ножках и канделябрами по углам, с большим роялем у стены; танцы, парадные обеды и место игры в карты были ее назначением. Затем гостиная, тоже в три окна, с неизменным диваном и круглым столом в глубине и большим зеркалом над диваном. По бокам дивана - кресла, козетки столики, а между окон столики с узкими зеркалами во всю стену... В годы нашего детства фантазии считались недозволенными и все гостиные были на один лад ", - вспоминает П. А. Кропоткин.
Эту пустоту и холод гостиных, где " всегда вся мебель была покрыта чехлами ", вспоминают практически все мемуаристы. Во - первых, холодность этих зал была буквальной. Зачем их отапливать каждый день? А во - вторых, и архитектурно здесь выделялась не домашняя теплота, но парадность. Часто зала делалась двусветной. Окна с одной стороны залы выходили на парадный двор - курдонер, а с другой - на " главный просек " (так называли центральную аллею парка). Виды из больших окон тщательно учитывались при проектировке усадьбы. Вечно изменчивая природа органично входила в оформление парадной залы.
Описание работы
Человек - существо крайне неорганизованное и хаотичное. В себе самом он со временем, может быть, и разберется. Установит свои ценности и идеалы, да и поступки научится выстраивать в соответствии с ними. Но людей много и каждый старается свои ценности утвердить в людском сообществе, свои идеалы установить в качестве самых для всех главных. Если это допустить, начинается общественный хаос.
РУССКАЯ УСАДЕБНАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В XXI ВЕКЕ
М А. Кузьмин
Среди широкого круга исторических памятников, составляющих культурный фонд России, особое место занимает усадьба - явление самобытное и многогранное. Русская усадьба - это не только архитектурный ансамбль определённого стиля, но и центр отечественной духовности, в котором сконцентрировались классические явления культуры. Отсюда возникает особое понятие, характеризующее специфику культуры России, - «мир русской усадьбы». В современной архитектурной практике всё чаще встречается термин «русская усадьба». Им пользуются фирмы, занимающиеся строительством на загородных участках. Создаётся впечатление, что современное общество обратилось к возрождению усадебной культуры. Но это явление совершенно другого порядка.
Термин по документам известен с XVII в., когда усадьба имела явно выраженный хозяйственный уклон. В середине XVIII - первой половине XIX вв. наступил расцвет усадебной культуры. Именно в этот период были созданы наиболее значительные загородные резиденции Петербурга и Москвы, с наибольшей последовательностью формировалась композиция усадебного ансамбля. Доминирующую роль, как правило, играл усадебный дом, а хозяйственные постройки были отнесены в глубину сада. Большое значение в создании художественного пространства усадьбы приобрёл парк, который мог быть регулярным, по типу Версаля, или романтическим, как в английской культуре. Расцвет усадебного строительства в значительной мере связан с тем, что в 1762 г. дворянство было освобождено от обязательной военной службы и с особенным вниманием занялось обустройством своих городских и сельских усадеб.
По словам поэта П. А. Вяземского, «главным признаком и отличительной принадлежностью» усадебной культуры была семейная жизнь1. Оттенок семейственности наложился на все формы досуга: литературное чтение, развитую систему форм «литературной домашности», женское рукоделие, музицирование, библиофильство, коллекционирование, непрофессиональную археологию2. Усадьбы XIX в. с их искусством, архитектурой, бытом и укладом жизни формировали культурный фон всей дореволюционной России, при этом сохраняя и присущие ей изначально хозяйственные функции.
Характерной чертой усадебной жизни было гостеприимство. Как правило, посетители усадеб гостили несколько дней - знакомились с усадебными музеями и коллекциями, составлявшими гордость владельцев, осматривали окрестности. Часто хозяева предоставляли возможность исследователям работать в семейном архиве или фамильной библиотеке, составленной, как правило, несколькими поколениями. В такой усадьбе было хорошо и комфортно всем: и учёным, и друзьям, и родственникам. Их воспоминания и письма рисуют необычайно тёплую, заду-
шевную атмосферу, которая складывалась во многом потому, что каждый, живший постоянно или временно в усадьбе, принимал активное участие в её жизни.
Вечером все собиралась в гостиной на домашние концерты. Играли на флейте, виолончели и гитаре. В домашних концертах принимали участие и дети. Когда не было музыки, затевали литературный диспут по поводу литературных новинок или учёных открытий. Участники даже составляли «протокол» обсуждения. Вечерами часто устраивались чтения вслух. Читали прозу И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого, стихи А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Часто вечерами готовились к домашним спектаклям - театр считался одним из средств художественного и литературного образования, а также воспитания подраставшего молодого поколения.
В праздничные дни каждый раз сочиняли новую программу вечеров, в которой обязательно была своя изюминка: концерт солистки Мариинского театра, выступление фокусника в парке, игры ряженых, представление боярского пира, живые картины, концерт балалаечников и т.д. Семейные торжества всегда очень оживляли дети. Они готовили танцы, затевали игры, а в липовом парке - городки. С большим оживлением к детям присоединялись и взрослые.
Как правило, владельцы больших имений занимались широкой благотворительностью и просветительством - в окрестных деревнях они на свои средства строили школы, больницы, богадельни, читальни, создавали учебные мастерские, нанимали персонал и учителей и содержали их на свой счёт.
Исследователи всегда рассматривали усадьбы как многоаспектные явления. И действительно, в понятии «русская усадьба» сфокусирован широкий спектр экономических, политических, социокультурных, художественных и философских проблем. Многие стороны провинциальной культуры трудно представить себе без дворянских «культурных гнёзд». Немало таких усадеб, создавших вокруг себя устойчивую духовную среду, было в центральных губерниях России.
После реформы 1861 г. усадьба изменилась и приобрела новые, не свойственные ей ранее черты. Изменился сословный состав владельцев усадеб, большая часть дворянских имений была приобретена представителями известных купеческих фамилий. В новых условиях в налаженных усадебных хозяйствах владельцы стремились сохранить их рентабельность, что нивелировало культурное присутствие усадьбы на общем фоне. Большинство конкурентоспособных дворянских поместий превращалось в сырьевой придаток промышленных центров3.
Художественная жизнь усадеб переродилась и внешне уподобилась более естественной и демократичной на рубеже Х1Х-ХХ вв. жизни дачной, органично вписавшейся в распространившуюся в это время культуру модерна. Несмотря на распространение дачной культуры, примеры усадебных комплексов во второй половине XIX - начале XX вв. ещё сохраняются. В Подольском районе (сейчас Домодедовский район Московской области) в 1890-х годах новым владельцем, представителем одной из самых известных в русской промышленности и русской культуре конца XIX - начала XX вв. фамилии Морозовых, В. Е. Морозовым была заново перестроена усадьба Нарышкиных Одинцово-Архангельское. Е. И. Кириченко относит архитектуру этих построек (ранний опыт выдающегося архитектора модерна
Ф. О. Шехтеля) к русскому варианту «перехода от эклектики к модерну ». По мнению автора, это «первый и самый ранний его этап», который «входит в русло общих для Европы и Америки попыток обновления архитектуры» и может расцениваться как выдающееся явление в архитектуре 1890-х годов4. В композиции усадебного дома заметно стремление отойти от жёсткой симметрии классицизма в расположении основных масс, придать им «подвижность» и живописную асимметрию, что сообщает общему решению здания дворцовый характер. В декоративном убранстве дома, по мнению специалистов, использована стилистика модерна5. Тот же принцип сочетания симметрии и асимметрии можно наблюдать и в общем художественном замысле ансамбля и парка.
Ещё одним примером усадьбы модерна является подмосковное владение Н. Д. Морозова Льялово - «Морозовка», ранее принадлежавшее князьям Бело-сельским-Белозерским. Льялово - новый, стилистически единый усадебный комплекс, построенный в 1908-1909 гг. по проекту архитектора А. В. Кузнецова, долгое время работавшего помощником Ф. О. Шехтеля. Усадебный дом не сохранился, он сгорел во время Великой Отечественной войны, поэтому судить о нём можно только по фотографиям. Внешний облик состоял из множества объёмов: башенок, эркеров, пристроек, фигурных балконов, террас, лестниц и переходов. Для московской архитектуры это была уникальная постройка, имевшая вид почти сказочного сооружения. Выразительный силуэт и образное богатство особняка, раскрывающееся при круговом осмотре, соотносятся с немецкими, голландскими и фламандскими постройками XIX в., в свою очередь возрождавшими средневековые готические и романтические традиции, лучшим интерпретатором которых считался А. В. Кузнецов0. Для разбивки нового парка Морозов пригласил известного ботаника и садовода, директора ботанического сада при МГУ - Р. Э. Регеля. Старый пейзажный парк был превращён в настоящее произведение искусства. В нём появились редкие для Подмосковья породы деревьев и кустарников, у пруда соорудили грот7.
Во второй половине XIX в. почти все усадебные владения, принадлежавшие древним боярским или дворянским родам, были проданы представителям купеческих фамилий. Таким примером является и бывшее владение Ховриных - «Грачёв-ка», купленная в 1895 г. купцом М. С. Грачёвым. Все усадебные постройки были спроектированы известным архитектором модерна Л. Н. Кекушевым, который по заказу владельца стилизовал «стиль Гарнье» - архитектора, автора проекта здания игорного дома в Монте-Карло8. Для него также характерна акцентированная асимметрия. Сложная композиция здания составлена из разновеликих объёмов, группирующихся вокруг центрального зала, увенчанного куполом. Фактически все внутренние помещения дома так или иначе выявлены объёмно. Это один из первых примеров применения разработанного Кекушевым пластического приёма раскрытия архитектурной формы, использованного впоследствии в композициях конструктивизма.
Новые усадьбы, очевидно, не имели характерной для прежних дворянских усадеб хозяйственной деятельности, то есть не являлись источником дохода. В промышленной среде прибыль получали от создаваемого на фабриках и заводах продукта, использовать для этого усадебные земли было нерационально. Усадебные
земли использовали как дачные участки - для отдыха и занятий любимыми делами, а тягу к сельскохозяйственным работам, если таковая была, восполняли занятием садоводством: практически все усадьбы этого времени имели сады и парки, где высаживали редкие для подмосковных земель растения, кустарники и деревья.
Но и в это время заметны отдельные примеры, когда русская усадьба сохраняла статус культурообразующей среды. Например, усадьбы, творческая атмосфера которых сыграла ведущую роль в формировании русской культуры конца XIX -начала XX вв. Это усадьба Ясная Поляна Толстых, владение Мамонтовых Абрамцево, Талашкино-Флёново, принадлежавшее княгине М. К. Тенишевой, Поленово - имение семьи художника В. Д. Поленова, репинские Пенаты9. Круг художников, писателей, учёных, общественных деятелей, собиравшихся в этих усадьбах, способствовал формированию эстетики русского модерна, по своей сути противопоставленной дворянской усадебной культуре.
Понятие «русская усадебная культура» сформировалось в науке во второй половине XIX в., как раз тогда, когда само явление стало исчезать из русской культурной жизни. В это время было введено определение термина «усадьба» - оно появилось в недавно вышедшем «Словаре живого великорусского языка» В. И. Даля. В современной историографии нет однозначного толкования этого понятия. Но в целом оно объясняется как архитектурный ансамбль с парком или вне парка и хозяйственные постройки10.
После Октябрьской революции неповторимый, уникальный мир усадьбы был разрушен. Факт классового уничтожения дворянской культуры показывает, что русская усадьба как культурный тип перестала существовать, не исчерпав своих возможностей.
Современное обращение к усадебной теме в научных исследованиях и публицистике мотивируется стремлением восстановить прерванную традицию, связывается с вопросами национальной самоидентификации11. Русская дворянская усадьба в современном культурном контексте прочитывается как одна из ключевых мифологем. Ностальгический характер публикаций, посвящённых утраченным формам культуры, определяется осознанностью отрыва от исконных начал, стремлением заполнить культурный разлом12.
Одним из важных понятий, возникающих при изучении усадебной культуры, является термин «дача». Как и усадьба, он достаточно многозначен и в литературе зачастую употребляется бездумно. Первоначально дачей назывался участок земли, либо принадлежавший государству, либо полученный дворянином за службу, либо приобретённый им13. Казённые дачи просуществовали вплоть до 1917 г. Те из них, чьи территории были в значительной степени заселены, обычно назывались лесными дачами. С XVIII в. дачами стали называть отдельные здания в усадьбах, сдававшиеся внаём на летние сезоны. По мере необходимости под дачи, помимо господского дома и флигелей, использовались любые постройки, которые можно было приспособить для жилья: оранжереи, павильоны, службы и т.п. До середины XIX в. не было и особой дачной архитектуры, так как специальных помещений для дачников не возводили, а использовали уже существующие. Первой дачей в этом
понимании стало Свиблово (Свирлово) Плещеевых (ныне в черте Москвы), нанятое голштинским герцогом Карлом-Фридрихом в 1722 г., которого вместе с приближёнными можно считать первыми подмосковными дачниками14. Не позднее второй половины XVIII в. дачами стали называть и небольшие загородные имения с усадьбами, которые обычно располагались недалеко от Москвы и уездных городов и служили своим владельцам лишь местом летнего отдыха, например, усадьба Якунчи-ковых «Черёмушки». Как правило, обработка земли здесь в принципе отсутствовала, а хозяйство сводилось к поддержанию усадьбы для различного рода «затей»15. В 1849 г. появилось издание «Как должно проводить лето на даче», в котором безымянный автор, описывая жизнь на даче, делает вывод, что всё должно быть подчинено отдыху и удовольствиям, а «иначе незачем приезжать на дачу»10.
К 1890-1900-м годам начинается массовое строительство дачных посёлков, возникавших, как правило, недалеко от железных дорог, строительство которых также приходится на это время. Посёлки строили на не освоенной ещё земле, планировки были наиболее выгодными для владельцев и основаны на прямоугольной сетке улиц, участки были максимально выровнены. Однообразие прямоугольной планировки компенсировалось разнообразием архитектурных решений каждого участка в отдельности, богатством стилистики дачных построек, обилием зелени. По правилам застройки запрещалась вырубка леса на территории участка, нельзя было застраивать более трети участка и устраивать глухие заборы, чтобы не нарушать естественные визуальные связи.
Стилистическая характеристика застройки дачных поселков была разнообразна. В 60-90-е годы XIX в. преобладают постройки в стиле западноевропейской эклектики, а также русской национальной архитектуры с многочисленными декоративными деталями в стиле И. П. Ропета (И. Н. Петрова) и В. А. Гартмана. В 90-е годы вновь преобладает псевдоготика, например, дача И. В. Морозова в Петровском парке, построенная Ф. О. Шехтелем. На рубеже веков строят в стиле модерн, например, дача А. И. Калиш на берегу Клязьмы, дача Р. В. Пфеффера в Сокольниках, дача В. А. Носенкова в Иваньково и др. Вновь возрождается интерес к формам национальной русской архитектуры, например, дача И. А. Александренко (постройка С. И. Вашкова) в посёлке Клязьма, к формам неоклассицизма, например, вилла «Чёрный лебедь» (архитекторы В. Д. Адамович и В. М. Маят), а также к формам английской и немецкой псевдоготики.
Кроме строительства дачных поселков на незастроенных землях, в это время усиливается тенденция распродажи или сдачи в аренду территорий старинных усадеб под дачное строительство. Эта ситуация описана в знаменитой пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Таким образом, на рубеже Х1Х-ХХ вв. существовало две формы загородных владений: сохранившаяся, но утратившая свой хозяйственный и культурообразующий статус усадьба, используемая только как место для отдыха и развлечения, и вновь возникшая дача, также с основной функцией летнего отдыха.
После длительного времени забвения любой формы собственности на землю, кроме традиционных «огородно-дачных соток», сегодня мы видим процесс возоб-
новления загородного строительства. Как более демократичный, сначала возродился процесс строительства элитных дачных посёлков. Но этот густо застроенный, практически без зелёных насаждений и закрытый глухими заборами участок жилья создаётся не для отдыха в общении с природой, с соседями и друзьями. Нередки случаи, когда покупатели элитного земельного участка не в состоянии находиться в окружении посторонних глаз, они ищут уединённости (от соседей, гостей, родственников). На первый взгляд кажется, что в архитектуре дачных посёлков отсутствует какая-то связь с архитектурными решениями начала XX в. Можно сказать, что она переживает период эклектики и бессистемно повторяет стилевые формы прошлых лет. И всё-таки в этой архитектуре есть положительное начало - сделать пребывание живущих в доме людей максимально комфортным. В этом она соотносится с архитектурными идеями периода модерна, хотя утилитарные качества постройки не совмещаются с их эстетическим выражением, или заказчики не ставят такой задачи перед архитекторами.
Более естественные условия предлагает усадьба. Сегодня вполне реально стать законным владельцем исторического архитектурно-ландшафтного ансамбля, давно утратившего статус государственного. Естественно, после полного или частичного воссоздания (реставрации, реконструкции) комплекса, включающего жилые, хозяйственные, парковые и другие объекты. При этом необязательно, чтобы новые постройки с абсолютной точностью копировали былые образцы. Внешне, конечно, желательно. Внутри же здание вполне может и должно быть ультрасовременным. Например, в модном стиле hight tech. Сегодняшняя усадьба «с историей» - это вовсе не дача в элитарном поселке, а сознательно выбранное и достаточно уединённое место для постоянного проживания всей семьи.
Современные усадьбы, безусловно, отличаются от старинных русских поместий. Однако в общих чертах они всё же возводятся в соответствии с прежними традициями. Особенно те комплексы, у которых было родовое дворянское имя. Так, по сведениям ведущих риэлтерских компаний Москвы, на сегодняшний день частные лица приобрели в собственность около 50 исторических усадеб.
Что касается обширных имений без какого-либо исторического прошлого, то они в основном тоже возводятся по критериям русской классики. В первую очередь это предполагает очень большой земельный участок с обязательно обустроенным ландшафтом, классическим английским парком вокруг центрального дома (дворца-новодела), тенистыми аллеями, клумбами, фонтанами, ажурными беседками, малыми архитектурными формами по всей территории, ротондами. Стиль усадебных построек ещё не сложился, так как это направление пока только определяется.
Современная усадьба продолжает линию развития усадьбы периода модерна и также лишена хозяйственного уклада. Но она лишена и культурообразующего статуса. Владельцы просто не ставят перед собой подобной задачи. В организации жизненного уклада заметно обращение к средневековой закрытости и замкнутости. Владельцы современных загородных усадеб стремятся оградить себя от внешнего мира. Руководители компаний, связанных с загородной недвижимостью, считают, что, «помимо статусной составляющей, тяготение людей к приобретению родового
имения можно объяснить попыткой обособиться от внешнего мира и его проблем, спокойно жить в удалении от шума и суеты в кругу семьи»17.
Можно предположить, что современные архитектурные и социокультурные проблемы, связанные с загородным строительством, получат своё разрешение тогда, когда изменится общественная позиция заказчиков.
1 Вяземский П. А. Московское семейство старого быта // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 370.
2 Летягин Л. Н. Русская усадьба: мир, миф, судьба. URL: http://www.mssian.s1avica.org/ articlel860.html (дата обращения: 20.03.11).
4 КириченкоЕ. II. Федор Шехтель. М., 1973. С. 40.
5 Памятники архитектуры московской области. Каталог в 2 т. М., 1974. Т. 1. С. 119.
6 Архитектурная Москва. 1911. Вып. 1. С. 17.
I Нащокина М. В. Усадебные постройки А. В. Кузнецова для семьи Морозовых // Труды первых Морозовских чтений. Ногинск, 1995.
8 Нащокина М. В. К интерпретации образной структуры усадьбы Грачевка // Остафьевский сборник. 1994. Вып. 3.
9 Летягин Л. Н. Указ. соч.
10 Коробко М. Ю. Начало науки об усадьбах // История. М.: «Первое сентября», 2003. №№ 34-35.
II Летягин Л. Н. Указ. соч.
13 Кпючевский В. О. Русская история. М., 1992. С. 115.
14 Капустин В. А. Леоново. М., 1908. С. 23.
15 Коробко М. Ю. Указ. соч.
16 Павлова Т. Г. К истории подмосковных дач // Московский журнал. 1997. № 2.
Введение
Глава I. УСАДЬБА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ 12
1.1. Типологические характеристики русской усадьбы. 12
1.2. Усадьба в истории русской культуры 28
1.3. Образ усадьбы в художественной культуре России 66
Глава II. "ДВОРЯНСКИЕ ГНЕЗДА" В КУЛЬТУРЕ КУРСКОГО КРАЛ 77
1.1. Социально-экономические предпосылки становления курской усадьбы 77
1.2. "Золотой век" курской усадьбы (последняя треть XVIII - начало XIX века) 101
1.3. Закат усадебной культуры в Курской губернии (конец XIX - начало XX века) 144
Заключение 155
Литература 160
Введение к работе
Диссертация представляет собой культурологическое исследование русской усадьбы как культурно-исторического феномена на материале Курского региона.
Актуальность темы исследования. Выбор темы обусловлен значением усадьбы в культуре России. На протяжении многих веков усадьба являлась главным компонентом отечественной социокультурной реальности. Своеобразные исторически сложившиеся предпосылки возникновения и развития русской усадьбы сделали ее ярко выраженным национальным явлением.
Исследование усадьбы с культурологических позиций сейчас является наиболее актуальным, поскольку вызвано нарастающими процессами становления национального самосознания в связи с меняющимся представлением о месте и роли России в общечеловеческом культурном развитии.
Новые принципы присутствия нашей страны в мировом сообществе требуют уважения не только к чужим национальным культурам, но и, в первую очередь, к своей собственной. Необходимость изучения родной культуры как самостоятельной ценности диктуется желанием на равноправных началах участвовать в "диалоге культур", в котором многообразие является основой и необходимым условием сближения.
Усиливающийся в настоящее время рост русского национального самосознания обуславливает потребность восстановления историко-культурной памяти. Традиции отечественной культуры непре-рываемы, так как являются плодом совместных усилий многих поколений. Современность немыслима без "векового здания культу-
ры", без осознания предшествующего нравственного, духовного, интеллектуального опыта, без уважения к фонду непреходящих ценностей, накопленных нашим народом.
Русская усадьба является феноменом, в немалой степени определившим особенности отечественной культуры, ее исторической жизни и духовного содержания. Усадьба осмысливается как некий знак России, символ отечественной культуры. Неизменно ее присутствие в изобразительном искусстве, литературе, музыке.
Большинство имен выдающихся деятелей национальной истории и культуры связано со старинными русскими усадьбами. Посещая эти часто разрушенные и невосстановленные "дворянские гнезда", мы ощущаем присутствие "гения места", некое духовное наполнение, не подвластное времени. Усадьбы неизменно привлекают внимание многочисленных зарубежных гостей, стремящихся здесь обрести понимание таинственной "русской души".
Изучение русской усадьбы в культурологическом аспекте необходимо также для развития отечественной культурологии, становления новых подходов к осмыслению национальных культурных достижений, заполнения историко-культурных лакун.
Объектом исследования является русская усадьба как феномен культуры.
Предмет исследования - курская усадьба как одно из региональных проявлений феномена русской усадьбы и его исторического бытования.
Основную рабочую гипотезу исследования можно сформулировать следующим образом: рассмотрение русской усадьбы как социокультурного феномена в его историческом развитии позволит уточнить понимание национальных особенностей русской культуры
вообще, обогатить современное представление о своеобразии ее традиций и их роли в становлении национального самосознания сегодня.
Целью работы является исследование русской усадьбы как культурологического феномена, рассмотрение его роли и места в национальной культуре, определение его комплексного характера и системных связей, выявление принципов культурологической типологии усадьбы, оценка значения данного феномена для русской культурной действительности.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
выделить исторические этапы жизни усадьбы в отечественной культуре;
предложить культурио-историческую типологию русской усадьбы;
развернуть общеметодологические подходы к пониманию феномена русской усадьбы на курском материале.
Методологической основой исследования является комплексная методология рассмотрения русской усадьбы как культурно-исторического феномена в системном взаимодействии культурологического, проблемно-исторического, эстетического, типологического, герменевтического, семиотического подходов.
Степень разработанности проблемы. В качестве отдельной проблемы русской культуры усадебная тема привлекает к себе внимание в конце XIX века. Б связи с нарастающими тенденциями к историческому исследованию русской культуры пробуждается интерес к целенаправленному изучению усадьбы историками и искусствоведами.
Публикации того времени посвящены, главным образом, выявлению исторической картины формирования и эволюции отдельных усадебных комплексов. Они также содержат отрывочные истори-ко-биографические сведения об обитателях усадьбы, ностальгические воспоминания и впечатления автора от пребывания там.
Большинство статей посвящены знаменитым "подмосковным". Краткая информация о наиболее значительных усадьбах содержится практически в каждом путеводителе по Москве. Знаменитые Архангельское, Измайлово, Коломенское, Кузьминки, Кусково и другие "подмосковные" оставались излюбленными местами отдыха для жителей столицы, поэтому популярность этих поместий была велика. Наиболее известным из них были посвящены работы Н.Звенова, А.Корсакова, И.Забелина, С.Любецкого. В конце 80-х годов С.Д.Шереметев начинает издавать серию небольших скромно иллюстрированных брошюр о малоизвестных усадьбах Подмосковья.
В то время сами исследователи усадебной и вообще русской архитектуры "подчеркивали важную роль истории в их работе... Они были подлинными историками, точнее, летописцами русского зодчества, весьма далеко отстоящими от научного метода зарубежных ученых. Они оставались в плену исторической фактологии. .. при всей ценности этих публикаций, они не раскрывали тех условий и той среды, которые породили создание первоклассных сооружений XVIII - начала XIX в." . Таким образом, публикации того времени носят преимущественно описательный характер.
В 1907-1908 годах благодаря усилиям В.Верещагина, П.Вейне-ра, Н.Врангеля, И.Грабаря, Г.Лукомского пробуждается интерес к культурио-художественному миру "дворянских гнезд". Главную
роль в популяризации усадебной культуры сыграл журнал "Старые годы" (1907-1916), на страницах которого постоянно печатались статьи И.Бондаренко, П.Вейнера, С.Маковского, Н.Трубникова и других авторов о русской усадьбе. Вслед за этим журнал "Столица и усадьба" (1913-1917) начал публиковать сведения о старинных поместьях и прекрасные фотоматериалы, иллюстрирующие архитектуру, интерьеры и художественные коллекции "дворянских гнезд".
Следует особо выделить изданные в начале XX века монографии Г.Лукомского о подмосковных и провинциальных усадьбах, "Подмосковные" Ю.Шамурина и "Сады и парки" В.Курбатова, рассказывающие о многих дворцово-парковых комплексах России. Все эти публикации позволили систематизировать и зарегистрировать большое число русских усадеб, что впоследствии помогло спасти многие из них от разрушения и разграбления в первые послереволюционные годы.
Однако в этих изданиях не давалась комплексная оценка усадебной культуры, которая заменялась искусствоведческим анализом.
Внимание исследователей было, в основном, привлечено к подмосковным дворцово-парковым комплексам, в то время как мощный пласт среднепоместных усадеб, характерных для русской провинции, практически не был затронут. Это объяснялось, в первую очередь, недостатком фактического материала. Современники почти не оставили известий о небольших провинциальных усадьбах, а фамильные архивы были часто затеряны, особенно там, где усадьба не пребывала долгое время в руках одной семьи, а неоднократно меняла владельцев.
В 1920-е годы в Москве под руководством В.В.Згуры создается Общество изучения русской усадьбы, сделавшее очень много для сохранения усадебной культуры России. Большинство исследований касались также "подмосковных", однако несомненная заслуга этого общества в том, что своими публикациями оно привлекло внимание к усадьбе как к элементу культуры, хранительнице и создательнице собственного мира.
Хотя планы Общества реализовались лишь отчасти (его работа была прервана в связи с многочисленными арестами его членов), оно сыграло большую роль в пробуждении научного интереса к русской усадьбе.
Накопление обширного фактического материала способствовало глубокой разработке вопросов, связанных с той или иной стороной усадебной действительности. Б середине и второй половине нашего столетия появляется ряд обобщающих исследований по архитектуре усадеб (работы 0.Евангуловой, М.Ильина, Е.Кириченко, В.Лаврова, Н.Тихомирова, С.Торопова, В.Турчйна), по усадебным садам и паркам (книги А.Вергунова, В.Горохова, Т.Дубяго, Д.Лихачева, Л.Лунца, Е.Щукиной), чуть раньше - исследования усадебного театра (Б.Асеева, Т.Дынник).
В основном они представляют традиционный подход к изучению усадебной культуры в рамках дифференцированного искусствоведения. В последнее время появляются работы, направленные на изучение усадьбы как специфического культурного феномена, определенного целостного организма.
Особую важность для данного исследования представляет монография А.Аникста и В.Турчйна "...В окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX веков", а также
работы Т.Каждан и Г.Стернина, рассматривающие русскую усадьбу в определенном социокультурном контексте.
Загородные усадебные ансамбли разных регионов России освещались в трудах Н.Гуляницкого, Т,Дубяго, С.Евангуловой, Д.Лихачева, С.Федорова, М.Цапенко и др.
Среди диссертационных исследований по данной проблематике можно выделить работы А.Кулагина "Архитектура дворцово-усадеб-ных комплексов Белоруссии", Е.Черкасовой "Загородные усадебные комплексы Харьковщины II половины XVIII - начала XX века", в которых рассматриваются принципы архитектурно-пространственной планировки усадеб. Изучению усадебных садов и парков посвящены диссертации Н.Будыко "Садово-парковое наследие Белоруссии", В.Дормидонтовой "Усадебные парки Молдавии", И.Ярового "Пейзажные сады русской провинции".
Однако усадьбы Курского региона практически не встречаются ни на страницах дореволюционных изданий (за исключением некоторых работ Г.Лукомского), ни в последующих исследованиях. Наиболее "удачливой" в этом отношении является усадьба князей Барятинских "Марьино", у которой есть свой историограф - архитектор С.Федоров, посвятивший ее изучению более 20 лет, автор несколькольких монографий. Огромное большинство курских сред-непоместных усадеб остались практически неизученными. В связи с возросшим в последнее время интересом к национальной культуре появляются в печати статьи курских искусствоведов, архитекторов и краеведов, посвященные усадебному строительству в данном регионе (работы Ю.Бугрова, М.Тарасовой, Е.Холодовой и
Обзор и анализ литературы, дающей представление о степени
разработанности проблемы, подтверждает, что курские усадьбы не являлись еще предметом целостного культурологического изучения.
Научная новизна представленного исследования заключается в том, что впервые феномен русской усадьбы рассматривается в методологии комплексного культурологического анализа. Такой подход дает возможность раскрыть особенности данного феномена как уникального историко-культурного комплекса, одного из наиболее значительных явлений отечественной культуры. В исследовании также предложены принципы классификации и основания для типологии русской усадьбы в политико-экономической, социально-психологической, духовной, художественно-эстетической жизни России.
Рассмотрен и включен в научный оборот значительный материал исторической жизни курских усадеб, являвшихся до сих пор объектом краеведческого или искусствоведческого изучения, при^ чем ряд архивных документов рассматривается впервые. Обоснованы типологические характеристики курской усадьбы в качествах, общих для этого феномена русской культуры и особенных для региона.
Определение усадьбы как культурологического феномена позволяет рассматривать его в качестве целостного культурно-исторического и эстетического явления, обладающего внутренним единством и собственными границами. Подобное рассмотрение русской усадьбы позволяет исследовать ее в "координатах 11 культуры, а именно: с социально-политической точки зрения - как социально-экономическое, историческое и политическое образование, во временных и пространственных координатах истории Рос-
сии, в эстетических формах, кристализующих аксиологические основания русской культуры и, наконец, с системной точки зрения - как явление, обладающее имманентными закономерностями жизни, собственными пространственно-временными характеристиками и способами связи с социокультурной средой, меняющимися как во временных, так и в эстетических плоскостях.
Теоретическая значимость исследования состоит в новизне и достоверности полученных результатов, которые представляют значительный вклад в исследования по этой проблеме. Апробированный автором комплексный культурологический подход может быть использован в последующих исследованиях в этом направлении.
Практическая значимость работы состоит в актуальности разработки вузовского курса МХК, где проблемы русской усадьбы должны занять значительное место. Материал диссертационного исследования может быть использован также в спецкурсах и факультативных занятиях со студентами и школьниками.
На защиту выносятся следующие положения:
система принципов рассмотрения русской усадьбы как социокультурного феномена;
особые характеристики этого явления в его пространственно-временном бытовании, в семантическом своеобразии, в особенностях ценностного мироощущения;
характеристика места и роли русской усадьбы в отечественной культуре (на примере курских усадеб).
В тексте приняты следующие сокращения: ГАКО - Государственный архив Курской области; ГРБ - Государственная Российская библиотека.
Типологические характеристики русской усадьбы
Феномен русской усадьбы характеризуется целостностью -внутренним единством, отдаленностью от окружающей среды, специфическими уникальными чертами, позволяющими определить место каждого конкретного явления в системе культуры. Для осмысления этого необходим полный охват всех свойств, сторон и связей объекта исследования, понимание его внутренней обусловленности, а также рассмотрение элементов, его составляющих, выделение тех из них, которые являются системообразующими, обеспечивая условия его развития, а также исследование его структурной организации.
Трудно найти явление, в котором в такой степени отразились наиболее характерные типические черты духовного мировосприятия эпохи, как в русской усадьбе. Она соответствовала особенностям традиционно-бытового русского уклада, обогащая его качествами западноевропейского образа жизни. Ее укорененность на русской почве была фактором, способствовавшим тому, что на всем протяжении развития русская усадьба представляла собой одну из главных составляющих русской культуры. Именно поэтому усадьба и в сознании современников и в представлениях потомков сливалась с образом России, становясь неотделимой частью отечественной истории и культуры.
Любое явление развертывается в некотором пространстве и определенной временной последовательности. В узком смысле, рассматривая "географическое" пространство, можно сказать, что усадьбами была охвачена вся Россия. По известному выражению Екатерины II, в ее царствование русских бар охватила мания строительства. Этому немало способствовало и совершенное в течение второй половины XVIII века практически во всех губерниях генеральное межевание, позволившее определить границы каждой из дворянских усадеб.
В более широком смысле пространство усадьбы - Не столько географическое понятие, сколько духовное, социально-историческое, политико-экономическое, культурное. Указы Петра III от 20 февраля 1762 года ("Манифест о вольности дворянства") и Екатерины П от 21 апреля 1785 года ("Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства") окончательно утвердили дворянство на господствующих позициях, даровав ему право на душе- и землевладение по самому факту принадлежности к сословию.
Впервые у русских дворян появилась возможность покидать столицу, уезжать в имения, подолгу жить там, распоряжаясь и землей и крестьянами по собственному усмотрению. По меткому выражению Л.Смирнова, это был "первый соблазн свободой", и многие дворяне не преминули воспользоваться возможностью для самовыражения в иных, не связанных со службой формах. Для большинства выход в отставку и отъезд в имение являлся своеоб разным жестом протеста, вызовом власти. В изменившемся социокультурном контексте усадьба становится новой формой общественной жизни, оппозицией столичной государственности.
Усадьба в истории русской культуры
Усадьба - явление комплексное и многоплановое, и сложившийся опоэтизированный образ, своеобразная "модель усадьбы", отражает лишь ее типические, феноменосоставляющие черты. Все многообразие русских усадеб сводится к некоторым основным типам. Принципы их классификации могут быть различными: по размерам (крупнопоместное владение - среднепоместное владение -однодворческая усадьба); по социальному положению владельцев (помещичья - великокняжеская); по характеру владения (наследственное родовое гнездо - приобретенное имение); по удаленности от центра ("подмосковная" - провинциальная усадьба); по образу жизни и быта (репрезентативная усадьба - место отдыха и уединения - экономическое хозяйство) и т.д.
Усадьбы изучались с точки зрения исторического, социально-экономического, краеведческого, искусствоведческого подходов. В данной работе мы рассматриваем феномен русской усадьбы с позиций культурологии, исследуя место этого явления в историко-культурном контексте определенной эпохи.
Параметры подобного подхода применительно к "подмосковным" заданы в обстоятельной монографии М.А.Аникста и В.С.Турчина "... В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX веков" . Однако далеко не все, касающееся "подмосковных", представляющих собой один из усадебных типов, применимо к характеристике провинциальных усадеб, которых было подавляющее большинство. Поэтому в данной работе мы предлагаем свою культурологическую типологию русской усадьбы.
Социально-экономические предпосылки становления курской усадьбы
Историческое развитие Курского края было сложным, часто драматическим. Эта территория издревле считалась порубежной: в 884 году, когда Курские земли вошли в состав Киевского государства, по реке Сейм проходила граница между Дикой степью и Русью. Тогда же, по-видимому, и возникают города как наблюдательные и оборонительные форпосты. Строятся Курск, Рыльск, Путивль и другие, более мелкие, укрепленные городские поселения.
К тому времени территория Курского края была освоена достаточно хорошо. Горожане имели в окрестностях хутора, где занимались сельским хозяйством. В летописях нет упоминаний о раздаче поместий служилым людям в Курском крае до XIV века, однако известно, что уже тогда имелись у них собственные земли: вероятно, это были вотчины, приобретенные покупкою или другими средствами. Вотчиной называлась земля, "с которой" вместо оброка владелец нес службу. Она считалась полной собственностью владельца, ее можно было продать, обменять, передать в наследство. Характерно, что такие земли первоначально находились по берегам рек и у опушки леса, так как это давало возможность укрыться в случае неожиданного набега врагов.
Нашествие татаро-монголов в 1238 году опустошило большую часть богатых земель. Курское княжество прекратило свое существование. В 1285 году Курск был разорен и сожжен дотла, на его месте в конце XIII века находились слободы ханских баскаков. В "Никоновской летописи", рассказывающей о путешествии митрополита Пимена, читаем: "Бысть же сие путное шествие пе-чално и унылниво. бяше бо пустыне зело всюду, не бе бо видети тамо ничто же: ни града, ни села, аще бо и бываше древле грады красны и нарочисты зело видением, места точию, пусто ж все и не населено, нигде бо видети человека, точию пустыни великия и зверей множество: козы, лоси, волцы, лисицы, выдры, медведи, бобры, птицы: орлы, гуси, лебеди, жоравли и прочая, и бяше вся пустыни великия" .
Постоянно тревожимая татарскими набегами и поборами, восточная часть курских земель пострадала сильнее, тогда как северо-западная, в особенности по правую сторону реки Сейм (а именно Рыльское и Путивльское княжества), уцелела больше. В XIV веке эти земли вошли в состав Литвы, а позднее - в Московское государство.
После изгнания татаро-монголов курские земли остались пограничными, теперь уже отделяя Московское государство от Дикого Поля, поэтому обстоятельства жизни на порубежной территории практически не изменились. Сохранялась постоянная угроза и со стороны многочисленных татаро-монгольских орд, чьи набеги сюда продолжались вплоть до 1660-х годов, и со стороны польско-литовских властителей. Московские цари, желая укрепить свои границы, посылали на окраинные земли служилых людей. Именно из них к XVI-XVII веку почти исключительно состояло население Курского края.
