Рассказ «Горячий снег. Реферат: Юрий Васильевич Бондарев "Горячий снег" Бондарев горячий снег анализ героев
В годы Великой Отечественной войны писа-тель служил артиллеристом, прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне, «Горячий снег» занимает особое место, в ней автор по-новому решает нравственные вопросы, поставленные еще в его первых повестях - «Батальоны просят огня» и «Последние залпы». Эти три книги о вой-не - целостный и эволюционирующий мир, до-стигший в «Горячем снеге» наибольшей полно-ты и образной силы.
События романа разворачиваются под Ста-линградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холод-ном декабре 1942 года, когда одна из наших ар-мий сдерживала в приволжской степи удар тан-ковых дивизий фельдмаршала Манштейна, ко-торый стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, воз-можно, даже сроки окончания самой войны. Время действия ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои романа самоот-верженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.
В «Горячем снеге» время стиснуто даже плот-нее, чем в повести «Батальоны просят огня». Это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов ар-мии генерала Бессонова и бой, так много ре-шивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного на-пряжения перехвачено дыхание, роман отлича-ется прямотой, непосредственной связью сю-жета с подлинными событиями Великой Отече-ственной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом под-линной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.
События на батарее Дроздовского поглощают едва ли не все читательское внимание, дейст-вие сосредоточено по преимуществу вокруг не-большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии, они - народ. Герои обладают его лучшими ду-ховными, нравственными чертами.
Этот образ вставшего на войну народа возни-кает перед нами в богатстве и разнообразии ха-рактеров, а вместе с тем и в их целостности. Он не исчерпывается ни образами молодых лейте-нантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами солдат - вроде не-много трусливого Чибисова, спокойного и опыт-ного наводчика Евстигнеева или прямолинейно-го и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии пол-ковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражаю-щегося народа. Сила и новизна романа заклю-чается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий ав-тора - живой, движущейся жизнью.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жес-токости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие...
В романе смерть — это нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сей-час под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, ис-тонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в кло-чья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».
Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь пол-ностью раскрыта причина его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.
В «Горячем снеге» все человеческое в людях, их характеры раскрываются именно на войне, в зависимости с нею, под ее огнем, когда, ка-жется, и головы не поднять. Хроника сражения не расскажет о его участниках — бой в «Горячем снеге?> нельзя отделить от судеб и характеров людей.
Важно прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что не остается позади, отодви-нутая войной, а сопровождает человека и в сра-жении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сер-жант. Крутой, мятежный характер Уханова опре-деляет и его жизненный путь. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозва-лись в нем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзы-вает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оце-нить только в самом конце.
Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его действия и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщаю-щая о том, что сын Бессонова попал в плен, попа-дает в контрразведку фронта, в руки подполков-ника Осина, кажется, что возникла угроза и для служебного положения генерала.
Наверное, самое главное человеческое чувст-во в романе — это возникающая между Кузне-цовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она спо-собствовала столь стремительному развитию этой любви, когда нет времени для размышле-ний и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к Дроздовскому. А вскоре — так мало времени проходит — он уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно отсюда взято название романа, как бы подчеркивая самое важное для автора: когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожерт-вование, способная прочувствовать всем своим сердцем боль и страдания многих. Она проходит через множество испытаний. Но ее доброты, ее терпения и участия достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женской лас-кой и нежностью.
Один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Это-му отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, корни которой еще в предыстории романа; несогласуемость характе-ров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мяг-кому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкае-мую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертель-ное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, — все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, их нравственную несовместимость.
В финале пропасть эта обозначается еще рез-че: четверо уцелевших артиллеристов освяща-ют в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сдела-ет, это прежде всего глоток поминальный — в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший, раненый командир высто-явшей батареи, генерал не знает о его вине и, скорее всего, никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель остав-ляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная на-пряженность достигает в финале, когда проис-ходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредствен-ной близости: Бессонов наградил своего офи-цера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более важной: это бли-зость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал дружбе между ними («такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть»). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, «казалось, должно было про-изойти потому, что он не успел сблизиться с ни-ми, понять каждого, полюбить...».
Разделенные несоразмерностью обязаннос-тей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подо-зревая о мыслях друг друга, они думают об од-ном и том же, ищут одну истину. Оба требова-тельно спрашивают себя о цели жизни и о соот-ветствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и при-надлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны.Совсем скоро (2 февраля 2013 года) страна будет отмечать 70-летие сталинградской битвы. И сегодня время раскрывает перед нами новые подробности, незабываемые факты и сорбытия тех героических дней. Чем дальше уходим мы от тех героических дней, тем ценнее становится военная летопись.
Скачать:
Предварительный просмотр:
КОГВ(С)ОКУ В(С)ОШ при
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области
Урок литературы на Всероссийскую Интернет-конференцию
« ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ»
подготовила
учитель русского языка и литературы
Заслуженный учитель Российской Федерации
Васенина Тамара Александровна
г. Омутнинск - 2012
«Страницы художественной летописи Великой Отечественной войны на примере романа Ю.В.Бондарева «Горячий снег»
(к 70-летию Сталинградской битвы).
Цели:
- Образовательная – уяснить суть происшедшего на фронте коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны; вызвать у учащихся интерес к литературе на военную тематику, к личности и творчеству Ю.Бондарева, в частности к роману «Горячий снег», выявить позицию героев романа по отношению к вопросу о подвиге, создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения о жизненных принципах лейтенантов Дроздовского и Кузнецова и др. Показать духовные искания главных героев романа. Протест писателя – гуманиста против попрания естественного права человека на жизнь.
2. Воспитательная – показать, что внимание автора сосредоточено на поступках и состояниях человека; помочь учащимся осознать огромную актуальность произведений о войне и поднятых в них проблем; содействовать формированию собственной точки зрения учащихся по отношению к такому понятию как война; создать ситуации, при которых учащиеся поймут, какие бедствия и разрушения несет война, но когда решается судьба Родины, тогда все берут в руки оружие, тогда все встают на её защиту.
3. Развивающая – формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения. ; продолжить формирование навыка анализа художественного произведения; продолжить воспитание чувств патриотизма и гордости за свою страну, свой народ.
Метапредметные учебно -информационные умения:
Умение извлекать информацию из разных источников;
Умение составлять план;
Умение отбирать материал по заданной теме;
Умение составлять письменные тезисы;
Умение подбирать цитаты;
Умение составлять таблицы.
Оборудование: портрет Ю.В.Бондарева, тексты худ. произведения, кинофрагменты фильма Г. Егиазарова « Горячий снег»
Методические приемы : Учебный диалог, элементы ролевой игры, создание проблемной ситуации.
Эпиграф на доске :
О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.
К.Симонов
Время проведения : 90 минут
Подготовка к уроку
Подготовить сообщения:
1. Путь дивизии к Сталинграду (главы 1 и 2);
2. Бой батарейцев (главы 13 – 18);
3. Смерть санинструктора Зои (глава 23);
4 Допрос немецкого майора Эриха Дица (глава 25).
5. Два лейтенанта.
6.Генерал Бессонов.
7. Любовь в романе «Горячий снег».
ХОД УРОКА
Вступительное слово учителя
Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. Совсем скоро страна будет отмечать 70-летие ПОБЕДЫ в СТАЛИНГРАДСКОЙ битве (2 февраля 1943 года). Но и сегодня время раскрывает перед нами новые подробности, незабываемые факты и события тех героических дней. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.
Великая Отечественная война потребовала от каждого человека напряжения всех его душевных и физических сил. Она не только не отменила, но сделала ещё более острыми нравственные проблемы. Ведь ясность целей и задач на войне не должна была служить оправданием какой-либо моральной неразборчивости. Она не освобождала человека от необходимости в полной мере отвечать за свои поступки. Жизнь на войне - это жизнь со всеми её духовными и нравственными проблемами и трудностями. Сложнее всего в ту пору приходилось писателям, для которых война была настоящим потрясением. Они были переполнены увиденным и пережитым, поэтому стремились правдиво показать, какой высокой ценой досталась нам победа над врагом. Те писатели, которые пришли в литературу после войны, а в годы испытаний сами воевали на передовой, отстаивали своё право на так называемую «окопную правду». Их творчество получило наименование «прозы лейтенантов».. Излюбленный жанр этих писателей - лирическая повесть, написанная от первого лица, пусть не всегда строго автобиографичная, но насквозь пропитанная авторскими переживаниями и воспоминаниями о фронтовой юности. В их книгах на смену общим планам, обобщённым картинам, панорамным рассуждениям, героической патетике пришёл новый опыт. Он заключался в том, что войну выиграли не только штабы и армии, в их собирательном значении, но и простой солдат в серой шинели, отец, брат, муж, сын. Эти произведения высветили крупные планы человека на войне, его душу, жившую болью по оставленным в тылу родным сердцам, его веру в себя и своих товарищей. Конечно, у каждого писателя была своя война, но обыденный фронтовой опыт почти не имел отличий. Они смогли донести его до читателя так, что артиллерийская канонада и автоматные очереди не заглушают стонов и шёпота, а в пороховом дыму и пыли от взорвавшихся снарядов и мин можно разглядеть в глазах людей решимость и страх, муку и ярость. И ещё одно общее есть у этих писателей - это «память сердца», страстное желание поведать правду о той войне.
В иной художественной манере повествует о героических качествах народа Ю. Бондарев в романе «Горячий снег». Это произведение о беспредельных возможностях людей, для которых защита Родины, чувство долга являются органической потребностью. В романе рассказывается о том, как, несмотря на возрастающие трудности и напряжение, в людях усиливается воля к победе. И всякий раз кажется: вот уже предел человеческих возможностей. Но солдаты, офицеры, генералы, измотанные боями, бессонницей, постоянным нервным напряжением, находят силы снова вступать в поединок с танками, идти в атаку, спасать товарищей . (Серафимова В.Д. Русская литература второй половины двадцатого века. Учебный минимум для абитуриентов. - М.: Высшая школа, 2008. - с. 169..)
История создания романа «Горячий снег»
(Сообщение ученика)
Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память (далее написанное курсивом зачитать выразительно):
« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…
Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».
В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной. Здесь повествуется о грандиозной битве наших войск с дивизиями Манштейна, пытающимися прорваться к окружённой группировке Паулюса. Но враг столкнулся с таким сопротивлением, которое превосходило всякие человеческие возможности. Даже сейчас с каким-то удивлённым уважением вспоминают о силе духа советских воинов те, кто в минувшей войне был на стороне гитлеровцев. И совсем не случайно уже престарелый отставной фельдмаршал Манштейн отказался встретиться с писателем Ю.Бондаревым, узнав, что тот работает над книгой о Сталинградской битве.
Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. Рассказывая о создании романа «Горячий снег», Ю.Бондарев так определил понятие героизма на войне:
« Мне кажется, героизм – это постоянное преодоление в сознании своём сомнений, неуверенности, страха. Представьте себе: мороз, ледяной ветер, один сухарь на двоих, замерзшая смазка в затворах автоматов; пальцы в заиндевевших рукавицах не сгибаются от холода; злоба на повара, запоздавшего на передовую; отвратительное посасывание под ложечкой при виде входящих в пике «юнкерсов»; гибель товарищей… А через минуту надо идти в бой, навстречу всему враждебному, что хочет убить тебя. В эти мгновения спрессована вся жизнь солдата, эти минуты – быть или не быть, это миг преодоления себя. Это героизм «тихий», вроде скрытый от постороннего взгляда. Героизм в себе. Но он определил победу в минувшей войне, потому что воевали миллионы».
Обратимся к названию романа «Горячий снег»
В одном интервью Ю.Бондарев отметил, что название книги – труднейшее звено творческого поиска, ведь первое ощущение рождается в душе читателя от названия романа. Название романа – это краткое выражение его идеи. Заглавие «Горячий снег» символично, многозначно. Первоначально роман был назван «Дни милосердия».
Какие эпизоды помогают понять название романа?
Каков смысл названия «Горячий снег?
Дома вы должны были подобрать эпизоды, помогающие раскрыть идейный замысел писателя .
Делают сообщение подготовленные ученики.
Давайте еще раз вернемся к этим эпизодам:
1. путь дивизии к Сталинграду (главы 1 и 2);
(Сформированную армию Бессонова срочно перебрасывают под Сталинград. Эшелон мчался по полям, завьюженным белой мутью, « низкое, без лучей солнце грузным малиновым шаром висело над ними». За окном волны нескончаемых сугробов, утренний покой, тишина: «Заискрились под солнцем крыши деревеньки, зеркалами вспыхивали приваленные пышными сугробами низкие оконца» На эшелон пикировала тройка «мессершмиттов». Искрящийся снег, который ещё совсем недавно поражал своей чистотой, становится врагом: на белом безбрежном поле беззащитны солдаты в серых шинелях и полушубках ).
2. бой батарейцев (главы 13 – 18);
(Горящий снег подчеркивает масштабность и трагизм боя, который всего лишь эпизод великой битвы на Волге, беспредельность человеческих возможностей, когда решается участь Родины. Все было исковеркано, опалено, недвижно мертво. «… молниеносные секунды мгновенно стерли с земли всех, кто был здесь, людей его взвода, которых он по-человечески ещё не успел узнать… Снежная крупа намела белые островки, и «кузнецов поразился этой равнодушной отвратительной белизне снега».
3. смерть санинструктора Зои (глава 23);
(После гибели Зои Елагиной Кузнецов вместо радости человека, оставшегося в живых, испытывает неотступное чувство вины: шуршит снежная крупа, белеет запорошенный снегом бугорок с санитарной сумкой…Кузнецову казалось, что сейчас выйдет из сумрака Зоя, чернота её глаз блеснет из-за бахромы инея на ресницах, и она скажет шепотом: «Кузнечик, тебе и мне приснилось, что я погибла»… что-то жарко и горько сдвинулось в его горле… Он плакал так одиноко, задушевно и отчаянно впервые в жизни, и, когда вытирал лицо, снег на рукаве ватника был горячим от слез». Снег становится горячим от глубины человеческого чувства .)
4 допрос немецкого майора Эриха Дица (глава 25).
(Майор Диц за полторы недели до Сталинградской битвы прибыл из Франции. Бескрайние русские просторы показались ему десятками Франций». Его пугали пустые зимние степи и беспредельные снега. «Франция – это солнце, юг, радость… - говорит майор Диц. – А в России горит снег»
Два лейтенанта (Анализ эпизода и кинофрагмента)
(Кузнецов – недавний выпускник военного училища. Он обладает человечностью, нравственной чистотой, пониманием ответственности за судьбы товарищей. Он не мыслит себя вне людей и над ними.) Всем своим творчеством Ю. Бондарев утверждает мысль, что истинная героика обусловлена нравственным миром личности, её пониманием своего места в общенародной борьбе. И лишь тот способен подняться до героического поступка, подвига, кто живет единой жизнью с народом, всего себя отдавая общему делу, не заботясь о личном преуспевании. Именно таким человеком показан в романе лейтенант Кузнецов. Кузнецов постоянно находится в тесном общении с товарищами. | (Для Дроздовского главным в жизни было желание выделиться, подняться над другими. Отсюда внешний лоск, требование беспрекословного выполнения любого его приказания, высокомерие в общении с подчиненными. В Дроздовском многое идет от желания произвести впечатление. На самом деле он слаб, эгоистичен. Он лишь упивается своей властью над подчиненными, не чувствуя никакой ответственности перед ними. Такая власть неразумна и аморальна. В критических обстоятельствах он демонстрирует безволие истеричность, неумение воевать. Со своей женой, Зоей Елагиной, он обращается, как с рядовым подчиненным. Он боится открыть перед товарищами, что она его жена. После боя, после смерти Зои Дроздовский окончательно внутренне сломлен и вызывает к себе лишь презрение оставшихся в живых батарейцев.) Дроздовский - одинок. |
ВЫВОД. Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроз-довский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный - в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
Два командира (анализ эпизода и просмотр кинофрагмента)
(Генерал Бессонов стал наибольшей удачей среди образов военачальников. Он строг с подчинёнными, сух в обращении с окружающими. Такое представление о нём подчёркивают уже первые портретные штрихи (стр. 170). Он знал, что в суровых испытаниях войны необходима жестокая требовательность к себе и другим. Но чем ближе мы знакомимся с генералом, тем всё более отчётливо начинаем обнаруживать в нём черты человека совестливого и глубокого. Внешне сухой, не склонный к откровенным излияниям, трудно сходящийся с людьми, он обладает талантом военного командира, организатора, пониманием солдатской души, а вместе с тем властностью, непреклонностью. Ему далеко не безразлична цена, какой будет достигнута победа (стр. 272). Бессонов не прощает слабостей, не приемлет жестокость. Глубина его духовного мира, его душевная щедрость раскрываются в переживаниях за судьбу без вести пропавшего сына, в горестных раздумьях о погибшем Веснине | (Веснин – человек скорее штатский. Он словно бы смягчает суровость Бессонова, становится мостиком между ним и генеральским окружением. У Веснина, как и у Бессонова, «подпорчена» биография: родной брат первой жены в конце тридцатых был осуждён, о чём прекрасно помнит начальник контрразведки Осин. Только намечена в романе семейная драма Веснина: о причинах его развода с женой можно только догадываться. Кстати, в этом вообще особенность прозы Ю.Бондарева, часто лишь намечающего проблему, но не развивающего её, как, например, в случае с сыном Бессонова. Гибель Веснина в бою хотя и может считаться героической, однако отчасти сам Веснин, отказавшийся отступить, оказался виновен в трагическом исходе стычки с немцами. |
ТЕМА ЛЮБВИ в романе. (Сообщение ученика и анализ кинофрагмента )
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь.
Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но ее доброты, ее терпения и участливости достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу реальность женским началом, лаской и нежностью.
Горячий снег (стихотворение посвящено Юрию Бондареву) Просмотр последних кадров кинофильма Г.Егиазарова, где звучит песня на слова М.Львова «Горячий снег» или читает подготовленный ученик.
Клубились яростно метели По Сталинградской по земле Артиллерийские дуэли Кипели бешено во мгле Дымились потные шинели И шли солдаты по земле. Машинам жарко и пехоте И наше сердце не в броне. И падал в битве человек В горячий снег, в кровавый снег. Смертельной битвы этой ветер, Как бы расплавленный металл Сжигал и плавил все на свете, Что даже снег горячим стал. | И за чертой – последней, страшной, Бывало, танк и человек Встречались в схватке рукопашной, И превращался в пепел снег. Хватал руками человек Горячий снег, кровавый снег. Опали белые метели Цветами стали по весне. Большие годы пролетели, А ты все сердцем – на войне, Где отпевали нас метели, Где в землю лучшие легли. …А дома – мамы поседели. …У дома – вишни зацвели. А у тебя в глазах навек – Горячий снег, горячий снег… 1973 год |
Минута молчания. Читается текст (подготовленный ученик)
Из сообщения Совинформбюро.
Сегодня, 2 февраля, войска Донского фронта полностью закончили ликвидацию немецко-фашистских войск, окруженных в районе Сталинграда. Наши войска сломили сопротивление противника, окруженного севернее Сталинграда, и вынудили его сложить оружие. Раздавлен последний очаг сопротивления противника в районе Сталинграда. 2 февраля 1943 года историческое сражение под Сталинградом закончилось полной победой наших войск.
Дивизии вступали в Сталинград.
Глубоким снегом город был завален.
Пустыней веяло от каменных громад,
От пепелищ и каменных развалин.
Заря была похожа на стрелу –
Она пробила тучи над буграми.
Взметали взрывы щебень и золу,
И эхо отвечало им громами.
Вперед, гвардейцы!
Здравствуй, Сталинград!
(В Кондратенко « Утро ПОБЕДЫ»)
ИТОГ УРОКА
Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. Ю.Бондарев так определил понятие героизма на войне:
«Мне кажется, героизм – это постоянное преодоление в сознании своём сомнений, неуверенности, страха. Представьте себе: мороз, ледяной ветер, один сухарь на двоих, замерзшая смазка в затворах автоматов; пальцы в заиндевевших рукавицах не сгибаются от холода; злоба на повара, запоздавшего на передовую; отвратительное посасывание под ложечкой при виде входящих в пике «юнкерсов»; гибель товарищей… А через минуту надо идти в бой, навстречу всему враждебному, что хочет убить тебя. В эти мгновения спрессована вся жизнь солдата, эти минуты – быть или не быть, это миг преодоления себя. Это героизм «тихий», вроде скрытый от постороннего взгляда. Героизм в себе. Но он определил победу в минувшей войне, потому что воевали миллионы».
В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Они делают то, чего даже не ожидали от самих себя. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Война, описанная Бондаревым, приобретает всенародный характер. Она не щадит ни кого: ни женщин, ни детей, поэтому и на защиту вышли все. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого. Подчеркивают важность происходившего
Пройдут годы, и мир станет другим. Изменятся интересы, пристрастия, идеалы людей. И тогда произведения Ю. В.Бондарева будут опять прочитываться по-новому. Истинная литература не стареет .
Дополнение к уроку.
СРАВНИТЕ роман Ю.В.Бондарева и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»
Как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев?
Совпадает ли ваше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко?
Чем интересен Г.Жженов в роли Бессонова?
Что больше взволновало – книга или фильм?
Напишите мини-сочинение «Мои впечатления о фильме и книге.»
(Было предложено посмотреть фильм «Горячий снег» полностью 6.12 на 5 канале)
Сочинение «Моя семья в годы Великой Отечественной войны» (предложить по желанию)
Список использованной литературы
1. Бондарев Ю. Горячий снег. - М.: «Военное издательство», 1984 год.
2. Быков В.В., Воробьев К.Д., Некрасов В.П. Великая Отечественная война в русской литературе. - М.: АСТ, Астрель, 2005.
3. Бузник В.В. О ранней прозе Юрия Бондарева, «Литература в школе», №3, 1995 год Великая Отечественная война в русской литературе. - М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2009.
4. Венок славы. Т. 4. Сталинградская битва, М. «Современник», 1987 год.
5. Кузьмичев И. «Боль памяти. Великая Отечественная война в советской литературе», горький, Волго-Вятское книжное издательство, 1985 год
6. Козлов И. Юрий Бондарев (Штрихи творческого портрета), журнал «Литература в школе» №4, 1976г стр. 7-18
7. Литература великого подвига. Великая Отечественная война в советской литературе. Выпуск 4. - М.: Художественная литература. Москва, 1985
8.. Серафимова В.Д. Русская литература второй половины двадцатого века. Учебный минимум для абитуриентов. - М.: Высшая школа, 2008.
9. Статья Пантелеевой Л.Т. «Произведения о Великой Отечественной войне на уроках внеклассного чтения», журнал «Литература в школе». Номер неизвестен.
В годы Великой Отечественной войны писатель служил артиллеристом, прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне, “Горячий снег” занимает особое место, в ней автор по-новому решает нравственные вопросы, поставленные еще в его первых повестях – “Батальоны просят огня” и “Последние залпы”. Эти три книги о войне – целостный и эволюционирующий мир, достигший в “Горячем снеге” наибольшей полноты и образной силы.
События романа разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной
советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий сдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, возможно, даже сроки окончания самой войны. Время действия ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои романа самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.
В “Горячем снеге” время стиснуто даже плотнее, чем в повести
“Батальоны просят огня”. Это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.
События на батарее Дроздовского поглощают едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи – частица великой армии, они – народ. Герои обладают его лучшими духовными, нравственными чертами.
Этот образ вставшего на войну народа возникает перед нами в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в их целостности. Он не исчерпывается ни образами молодых лейтенантов – командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами солдат – вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора – живой, движущейся жизнью.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои “Горячего снега” – санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие…
В романе смерть – это нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: “Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу”.
Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь полностью раскрыта причина его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.
В “Горячем снеге” все человеческое в людях, их характеры раскрываются именно на войне, в зависимости с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Хроника сражения не расскажет о его участниках – бой в “Горячем снеге?> нельзя отделить от судеб и характеров людей.
Важно прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его жизненный путь. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в нем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только в самом конце.
Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его действия и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта, в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и для служебного положения генерала.
Наверное, самое главное человеческое чувство в романе – это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, – именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к Дроздовскому. А вскоре – так мало времени проходит – он уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно отсюда взято название романа, как бы подчеркивая самое важное для автора: когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, “снег на рукаве ватника был горячим от его слез”.
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная прочувствовать всем своим сердцем боль и страдания многих. Она проходит через множество испытаний. Но ее доброты, ее терпения и участия достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женской лаской и нежностью.
Один из важнейших конфликтов в романе – конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, корни которой еще в предыстории романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, – все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, их нравственную несовместимость.
В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный – в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, – он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о его вине и, скорее всего, никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более важной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал дружбе между ними (“такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть”). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, “казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить…”.
Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели – не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же, ищут одну истину. Оба требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
(Пока оценок нет)
Другие работы по этой теме:
- ” Горячий снег ” Юрия Бондарева, появившийся в 1969 году, возвратил нас к военным событиям зимы 1942 года. Впервые название города на Волге мы слышим...
- В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне “Горячий снег” занимает...
В книге Юрия Бондарева «Горячий снег» описаны два поступка. Два героя романа оказываются в похожих ситуациях, и поступают по-разному. Каждую минуту человек проверяется на прочность и на человечность. Один остаётся человеком, а второй не выдерживает и переходит в другое состояние, в котором он может послать подчинённого на заведомую и неоправданную смерть.
«Горячий снег» - четвёртый роман Юрия Бондарева. Написан в 1970 году. События времён Великой отечественной войны происходят в 1942 году. Место действия - территория под Сталинградом.
Действие романа происходит буквально в течение двух дней, хотя в книге герои, как это всегда бывает у Бондарева, часто обращаются к прошлому, и повествование перемежается сценами из мирной жизни (генерал Бессонов, лейтенант Кузнецов), из госпиталя (Бессонов), воспоминаниями о школе и военном училище (Кузнецов) и о встрече со Сталиным (Бессонов).
Не буду излагать сюжет романа, который каждый может прочитать и получить представление о том, что испытывали советские солдаты, оказывая сопротивление фашизму.
Остановлюсь на двух моментах, показавшихся мне важными после произошедшего со мной события - знакомства с кинолентой «Восхождение» Ларисы Шепитько . В фильме два советских солдата оказываются перед страшным выбором: предать и жить или сохранить верность Родине и погибнуть мучительной смертью.
У Бондарева ситуация, как мне кажется, ещё сложнее, потому что предательства никакого нет. Но есть отсутствие у личности лейтенанта Дроздовского чего-то человеческого, без чего теряет смысл даже стремление уничтожать фашизм. То есть, по-моему теряет для самой этой личности. Характерно то, что центральная фигура романа генерал Бессонов, чувствуя в Дроздовском это отсутствие важного человеческого компонента (возможно, способности любить), удивлённо говорит: «Почему же умереть? Вместо слова "умереть" лучше употребить слово "выстоять". Не стоит так решительно готовиться к жертвенности, лейтенант».
Сложно анализировать поступки героев Бондарева, но я приведу несколько выпуклых фрагментов, чтобы обозначилась та мысль, которая показалось мне важной.
Поступок лейтенанта Дроздовского
Антагонист романа комбат лейтенант Владимир Дроздовский в ходе боя принял решение послать на смерть подчинённого - ездового Сергуненкова.
Они [Кузнецов и Дроздовский] вбежали на огневую, оба упали на колени у орудия с пробитым накатником и щитом, с уродливо отползшим назад, разверстым черной пастью казенником, и Кузнецов выговорил в порыве неостывающей злости:
— Теперь смотри! Как стрелять? Видишь накатник? А самоходка из-за танков бьет! Все понятно?
…
Кузнецов отвечал и видел Дроздовского будто через холодное толстое стекло, с ощущением невозможности это преодолеть.
— Если бы не самоходка... Укрылась в дыму за подбитыми танками. Бьет по Уханову с фланга... Надо к Уханову, ему плохо видно ее! Здесь нам нечего делать!
По остаткам батальона стреляла немецкая самоходка, скрытая танком. Дроздовский решил, что её нужно подорвать.
Дроздовский, садясь под бруствер, обводил поле боя сощуренными, торопящими глазами, все лицо его мигом сузилось, подобралось, спросил прерывисто:
— Где гранаты? Где противотанковые гранаты? На каждое орудие было выдано по три гранаты! Где они, Кузнецов?
— На кой черт сейчас гранаты! Самоходка в ста пятидесяти метрах отсюда — достанешь ее? Пулемет тоже не видишь?
— А ты что думал, так ждать будем? Быстро гранаты сюда! Сюда их!.. На войне везде пулеметы, Кузнецов!..
На бескровном, обезображенном судорогой нетерпения лице Дроздовского появилось выражение действия, готовности на все, и голос его стал до пронзительности звенящим:
— Сергуненков, гранаты сюда!
— Вот, в нише они. Товарищ лейтенант...
— Гранаты сюда!..
При этом решимость действовать, обозначившаяся на лице Дроздовского, оказалась решимостью уничтожить самоходку руками подчинённого.
— Ну!.. Сергуненков! Тебе это сделать! Или грудь в крестах, или... Понял меня, Сергуненков?..
Сергуненков, подняв голову, смотрел на Дроздовского немигающим, остановленным взглядом, потом спросил неверяще:
— Как мне... товарищ лейтенант? За танками стоит. Мне... туда?..
— Ползком вперед — и две гранаты под гусеницы! Уничтожить самоходку! Две гранаты — и конец гадине!..
Дроздовский говорил это непререкаемо; вздрагивающими руками он неожиданно резким движением поднял с земли гранаты, подал их Сергуненкову, а тот машинально подставил ладони и, беря гранаты, едва не выронил их, как раскаленные утюги.
— За танками ведь она, товарищ лейтенант... Далеко стоит...
— Взять гранаты!.. Не медлить!
— Понял я...
Было очевидно, что Сергуненов погибнет.
— Слушай, комбат! — не выдержал Кузнецов. — Ты что — не видишь? Сто метров по открытому ползти надо! Не понимаешь это?..
— А ты думал как?! — произнес тем же звенящим голосом Дроздовский и стукнул кулаком по своему колену. — Будем сидеть? Сложа руки!.. А они нас давить? — И обернулся круто и властно к Сергуненкову: — Задача ясна? Ползком и перебежками к самоходке! Вперед! — ударила выстрелом команда Дроздовского. — Вперед!..
Кузнецов понимал, что смерть Сергуненкова не только неизбежна, но и бессмысленна.
То, что происходило сейчас, казалось Кузнецову не только безвыходным отчаянием, но чудовищным, нелепым, без надежды шагом, и его должен был сделать Сергуненков по этому приказанию "вперед", которое в силу железных законов, вступавших в действие во время боя, никто — ни Сергуненков, ни Кузнецов — не имел права не выполнить или отменить, и он почему-то внезапно подумал: "Вот если бы целое орудие и один бы лишь снаряд — и ничего бы не было, да, ничего бы не было".
Ездовой Сергуненков взял гранаты, пополз с ними к самоходке и был расстрелян в упор. Подорвать фашистскую технику он не смог.
Кузнецов не знал, что сейчас сделает, не совсем еще поверив, но увидев эту чудовищно-обнаженную смерть Сергуненкова возле самоходки. Он, задыхаясь, взглянул на Дроздовского, на его болезненно искривленный рот, еле выдавливающий: "Не выдержал, не смог, зачем он встал?.." — и дрожа, как в ознобе, проговорил ссохшимся, чужим голосом, поражаясь тому, что говорит:
— Не смог? Значит, ты сможешь, комбат? Там, в нише, еще одна граната, слышишь? Последняя. На твоем месте я бы взял гранату — и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь! Слышишь?..
"Он послал Сергуненкова, имея право приказывать... А я был свидетелем — и на всю жизнь прокляну себя за это!.. " — мелькнуло туманно и отдаленно в голове Кузнецова, не до конца осознающего то, что говорит; он уже не понимал меру разумности своих действий.
— Что? Что ты сказал? — Дроздовский схватился одной рукой за щит орудия, другой за бровку окопа и стал подыматься, вскинув белое, без кровинки лицо с раздувающимися тонкими ноздрями. — Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нем зазвучали слезы. — Зачем он встал?.. Ты видел, как он встал?..
Незадолго до поступка Дроздовского в ситуации, когда можно было послать под огневой обстрел подчинённого, оказался Кузнецов.
Он знал, что нужно немедленно подняться, посмотреть на орудия, что-то сделать сейчас, но отяжелевшее тело было вжато, втиснуто в окоп, болело в груди, в ушах, а пикирующий вой, горячие удары воздуха со свистом осколков все сильнее придавливали его к зыбкому дну ровика.
…
— Панорамы, Уханов! Слышишь, прицелы! — не обращая внимания на Чибисова, крикнул Кузнецов и мгновенно подумал, что хотел и мог приказать Уханову — имел на это право — снять панорамы, то есть властью командира взвода заставить выскочить его сейчас под бомбежкой к орудиям из спасительной земли, сам оставаясь в ровике, но не смог этого приказать.
Но он посчитал, что не имеет на это морального права. Он самый большой риск взял на себя, а подчинённого послал к орудию, находящемуся ближе к траншее, в которой оба прятались. Кузнецов выбрал для себя другое решение, чем Дроздовский.
"Я имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда не прощу себе...".
…
— Уханов!.. Слушай... Нужно снять прицелы! Раскокошит ко всем чертям! Непонятно, когда это кончится?
— Сам думаю, лейтенант! Без прицелов останемся как голые!..
Уханов, сидя в окопе, подтянув ноги, ударил рукавицей по шапке, надвигая ее плотнее на лоб, уперся рукой в дно ровика, чтобы встать, но сейчас же Кузнецов остановил его:
— Стой! Подожди! Как только они отбомбят по кругу, выскочим к орудиям. Ты — к первому, я — ко второму! Снимем прицелы!.. Ты — к первому, я — ко второму! Ясно, Уханов? По моей команде, ясно? — И, насилу сдерживая кашель, тоже подтянул ноги, чтобы легче было встать.
— Надо сейчас, лейтенант. — Светлые глаза Уханова из-под надвинутой на лоб шапки смотрели, сощурясь, в небо. — Сейчас...
Кузнецов, выглянув из ровика, увидел все это, слыша выровненный звук моторов вновь заходивших за дымом на бомбежку "юнкерсов", скомандовал:
— Уханов!.. Успеем! Пошли!.. Ты — к первому, я — ко второму...
И с зыбкой невесомостью во всем теле выскочил из ровика, перепрыгнул через бруствер огневой позиции первого орудия, побежал по черному от гари снегу, по радиально разбрызганной от воронок земле ко второму орудию.
Советские солдаты описаны в "Горячем снеге" по-разному. В книге раскрыты характеры нескольких человек, большинство из которых погибли, совершив подвиг. Кузнецов остался жив, и не мог себе простить, что не остановил Дроздовского, пославшего Сергуненкова подрывать самоходку гранатой. Когда у него зашёл разговор о погибшем ездовом, он оканчательно понял, что эта смерть навсегда останетя в его памяти как что-то несправедливое, жестокое, и это при том, что он подорвал два танка, был контужен, потерял любимого человека (санинструктора Зою), почти весь батальон.
- Когда шли сюда, Рубин мне сказал одну жуткую фразу: "Сергуненков и на том свете свою погибель никому не простит". Что это такое?
— Никому? — переспросил Кузнецов и, отворачиваясь, ощутил инистую льдистость воротника, как влажным наждаком окорябавшего щеку. — Только зачем он тебе это говорил?
"Да, и я виноват, и я не прощу себе этого, — возникло у Кузнецова. — Если бы у меня хватило тогда воли остановить его... Но что я скажу ей о гибели Сергуненкова? Говорить об этом — значит говорить о том, как все было. Но почему я помню это, когда погибло две трети батареи? Нет, не могу почему-то забыть!.."
Сам Бондарев написал о своей книге "Горячий снег".
Автор «Горячего снега» поднимает проблему человека на войне. Можно ли среди смерти и
насилия не очерстветь, не стать жестоким? Как сохранить самообладание и способность чувствовать и сопереживать? Как победить страх, остаться человеком, оказавшись в невыносимых условиях? Какие причины определяют поведение людей на войне?
Урок можно построить следующим образом:
1. Вступительное слово учителей истории и литературы.
2. Защита проекта «Сталинградская битва: события, факты, комментарии».
З. Защита проекта «Историческое значение боя на реке Мышкова, его место в ходе Сталинградской битвы».
4. Защита проекта «Ю.Бондарев: писатель-фронтовик».
5. Анализ романа Ю.Бондарева «Горячий снег».
6. Защита проектов «Восстановление разрушенного Сталин града» и «Волгоград сегодня».
7. Заключительное слово учителя.
Переходим к анализу романа «Горячий снег»
Роман Бондарева необычен тем, что его события ограничиваются всего несколькими днями.
— Расскажите о времени действия и сюжете романа.
(Действие романа разворачивается в течение двух суток, когда герои Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В «Горячем снеге» время сжато плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня»: это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые
морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание.
Сюжет романа «Горячий снег» связан с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё под пером писателя обретает весомость, значительность.
— Во время боя на реке Мышкова обстановка на Сталинградском направлении накалена до предела. Эта напряжённость чувствуется на каждой странице романа. Вспомните, что говорит генерал Бессонов на совете о положении, в котором оказалась его армия. (Эпизод у икон.)
(«Если бы я веровал, я помолился бы, конечно. На коленях попросил совета и помощи. Но я не верю в Бога и в чудеса не верю. 400 танков — вот тебе истина! И эта истина положена на чашу весов — опасная тяжесть на весах добра и зла. от этого сейчас зависит многое: четырёхмесячная
оборона Сталинграда, наше контрнаступление, окружение немецких армий здесь. И это истина, как и то, что немцы извне начали контрнаступление, но чашу весов ещё нужно тронуть. Хватит ли
у меня на это сил? .. »)
В этом эпизоде автор показывает момент максимального напряжения человеческих сил, когда перед героем встают вечные вопросы бытия: что есть истина, любовь, добро? Как сделать, чтобы на чаше весов перевесило добро, под силу ли это одному человеку? Не случайно у Бондарева этот монолог происходит у икон. Да, Бессонов не верит в Бога. Но икона здесь — символ исторической памяти о войнах, страданиях русского народа, который одерживал победы необычайной силою духа, подкреплённой православной верой. И Великая Отечественная война не стала исключением.
(Батарее Дроздовского писатель отводит едва ли не главное место. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они выражают духовные и нравственные черты народа. В этом богатстве и разнообразии характеров, от рядового до генерала, Юрий Бондарев показывает образ народа, вставшего на защиту Родины, и делает это ярко и убедительно, кажется, без особых усилий, будто это продиктовано самой жизнью.)
— Какими представляет нам автор героев в начале повести? (Анализ эпизодов «В вагоне», «Бомбёжка поезда».)
(Обсуждаем, как ведут себя Кузнецов, Дроздовский, Чибисов, Уханов во время этих событий.
Обращаем внимание на то, что один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Сравниваем описания внешности Дроздовского и Кузнецова. Отмечаем, что Бондарев не показывает внутренних переживаний Дроздовского, но очень подробно раскрывает мировоззрение Кузнецова через внутренние монологи.)
— Во время марша лошадь Сергунёнкова ломает себе ноги. Проанализируйте поведение
героев в этом эпизоде.
(Рубин жесток, предлагает бить лошадь кнутом, чтобы встала, хотя всё уже бессмысленно: она обречена. Стреляя в лошадь, не попадает в висок, животное мучается. Ругается на Сергунёнкова, который не в силах сдержать слёз от жалости. Сергунёнков пытается накормить умирающую лошадь. Уханов хочет поддержать молодого Сергунёнкова, приободрить его. Дроздовский еле
сдерживает ярость оттого, что на батарее непорядок. «Тонкое лицо Дроздовского казалось спокойно застывшим, лишь в зрачках плескалась сдерживаемая ярость». Дроздовский кричит И
приказывает. У Кузнецова злобная решительность Рубина вызывает неприязнь. Он предлагает спускать следующее орудие без лошадей, на плечах.)
— Страх на войне испытывают все. Как переживают страх герои романа? Как ведёт себя Чибисов во время артобстрела и в случае с разведчиком? Почему?
(«Кузнецов увидел серое, как земля, с застывшими глазами лицо Чибисова, его хрипящий рот: «Только не сюда, не сюда, Господи … «- и до отдельных волосков видимую, будто отставшую от серой кожи щетину на щеках. Навалясь, он двумя руками упирался в грудь Кузнецова и, вжимаясь плечом, спиной в какое-то узкое несуществующее пространство, вскрикивал
молитвенно: «Дети! Дети ведь … Нету мне права умирать. Нету! .. Дети! .. «». От страха Чибисов вжался в окоп. Страх парализовал героя. Он не может пошевелиться, по нему ползают мыши, но Чибисов ничего не видит, ни на что не реагирует, пока Уханов не окрикнул его. В случае с разведчиком Чибисов уже полностью обезволен страхом. Про таких на фронте говорят: «Живые мертвецы». «Слёзы покатились из моргающих глаз Чибисова по неопрятно-грязной щетине его щёк и подшлемнику, натянутому на подбородке, и Кузнецова поразило выражение какой-то собачьей тоски, незащищённости в его облике, непонимания того, что произошло и происходит, чего от него хотят. В ту минуту Кузнецов не сообразил, что это было не физическое, опустошающее бессилие и даже не ожидание смерти, а животное отчаяние после всего пережитого Чибисовым … Наверно, то, что в слепом страхе он стрелял в разведчика, не поверив, что это свой, русский, было последним, что окончательно сломило его». «То, что случилось с Чибисовым, было знакомо ему в других обстоятельствах и с другими людьми, из которых тоской перед нескончаемыми страданиями будто выдёргивалось всё сдерживающее, точно стержень какой-то, и это, как правило, было предчувствие своей смерти. Таких заранее не считали живыми, на них смотрели как на мертвецов.
— Расскажите о случае с Касьянкиным.
— Как вёл себя генерал Бессонов во время обстрела в окопе?
— Как борется со страхом Кузнецов?
(Я не имею права так. Не имею! Это отвратительное бессилие … Надо снять панорамы! Я
боюсь умереть? Почему я боюсь умереть? Осколок в голову … Я боюсь осколка в голову? .. Нет,
сейчас выскочу из окопа. Где Дроздовский? .. » «Кузнецову хотелось крикнуть: «Замотайте
сейчас же обмотку!» — и отвернуться, чтобы не видеть эти его колени, этого, как болезнь, необоримого его страха, который вдруг остро вонзился и в него при этом, будто ветер, возникшем
где-то слове «танки», и, пытаясь не поддаваться и сопротивляясь этому страху, он подумал: «Не
может быть»)
— Роль командира на войне чрезвычайно важна. От его решений зависит ход событий и жизнь подчинённых. Сравните поведение Кузнецова и Дроздовского во время боя. (Анализ эпизодов «Кузнецов и Уханов снимают прицелы», «Танки наступают на батарею», «Кузнецов у орудия Давлатяна»).
— Как Кузнецов принимает решение о снятии прицелов? Выполняет ли Кузнецов приказ Дроздовского открыть огонь по танкам? Как ведёт себя Кузнецов у орудия Давлатяна?
(Во время артобстрела Кузнецов борется со страхом. Нужно снять прицелы с орудий, но вылезти из окопа под непрерывным огнём — это верная гибель. Властью командира Кузнецов может послать на это задание любого бойца, но понимает, что не имеет на это морального права. «Я
имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда себе не прощу». Кузнецов не может послать человека на верную гибель, так легко распорядиться человеческой жизнью. В итоге они снимают прицелы вместе с Ухановым. Когда танки надвигались на батарею, необходимо было подпустить их на минимальное расстояние, прежде чем открыть огонь. Обнаружить себя раньше времени — значит попасть под прямой обстрел противника. (Так произошло с орудием Давлатяна.) В этой ситуации Кузнецов проявляет необычайную выдержку. Дроздовский звонит на КП, в ярости приказывает: «Огонь!». Кузнецов ждёт до последнего, тем самым спасая орудие. Орудие Давлатяна молчит. Танки пытаются прорваться в этом месте и ударить по батарее с тыла. Кузнецов один бежит к орудию, ещё не зная, что там будет делать. Принимает бой практически в одиночку. «Я с ума схожу», — подумал Кузнецов … только краем сознания понимая, что он делает. Его глаза с нетерпением ловили в перекрестии чёрные разводы дыма, встречные всплески огня, жёлтые бока танков, железными стадами ползущих вправо и влево перед балкой. Его вздрагивающие руки бросали снаряды в дымящееся горло казённика, пальцы нервной, спешащей ощупью надавливали на спуск.)
— А как ведет себя Дроздовский во время боя? (Комментированное чтение эпиэодов «У
орудия Давпатяна», «Смерть Сергунёнкова»).
В чём обвиняет Дроздовский Кузнецова? Почему?
Как ведут себя во время приказа Дроздовского Рубин и Кузнецов?
Как ведут себя герои после смерти Сергунёнкова?
(Встретив Кузнецова у орудия Давлатяна, Дроздовский обвиняет его в дезертирстве. Это
обвинение кажется в тот момент совсем неуместным и нелепым. Вместо того чтобы разобраться в обстановке, он угрожает Кузнецову пистолетом. Лишь объяснение Кузнецова немного
успокаивает его. Кузнецов быстро ориентируется в обстановке боя, действует расчётливо, умно.
Дроздовский посылает на верную смерть Сергунёнкова, не ценит человеческой жизни, не думает
о людях, считая себя образцовым и непогрешимым, проявляет крайний эгоизм. Люди для него лишь подчинённые, не близкие, чужие. Кузнецов, напротив, пытается понять и приблизиться к тем, кто находится под его командованием, ощущает свою неразрывную связь с ними. Увидев «ощутимо-обнажённую, чудовищно-открытую» смерть Сергуненкова возле самоходки, Кузнецов возненавидел Дроздовского и самого себя за то, что не смог помешать. Дроздовский после смерти Сергунёнкова пытается оправдать себя. «Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нём зазвучали слёзы. — Зачем он встал? .. Ты видел, как он встал? Зачем?»)
— Расскажите о генерале Бессонове. Чем вызвана его суровость?
(Сын пропал без вести. Как руководитель, он не имеет права на слабость.)
— Как относятся подчинённые к генералу?
(Заискивают, излишне заботятся.)
— Нравится ли Бессонову это подобострастие?
Мамаев курган. Памяти павших будьте достойны … (Нет, оно его раздражает. «Подобная мелкая
тщеславная игра с целью завоевания симпатий всегда претила ему, раздражала его в других, отталкивала, словно пустопорожняя легковесность или слабость неуверенного в себе человека»)
— Как ведёт себя Бессонов во время боя?
(Во время боя генерал находится на переднем крае, сам наблюдает и руководит обстановкой, понимает, что многие солдаты — вчерашние мальчишки, такие же, как его сын. Не даёт себе права на слабость, иначе не сможет принимать жёстких решений. Отдаёт приказ: «Стоять насмерть! Ни шагу назад» От этого зависит успех всей операции. Суров с подчинёнными, В том числе и с Весниным)
— Как Веснин смягчает ситуацию?
(Максимальной искренностью и открытостью отношений.)
— Уверена, что все вы запомнили героиню романа Зою Елагину. На её примере Бондарев
показывает всю тяжесть положения женщины на войне.
Расскажите о Зое. Что вас привлекает в ней?
(Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдание многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения, Но её доброты, её терпения, её участливости хватает на всех. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью».
Наверное, самое загадочное в мире человеческих отношений в романе — это любовь, возникающая между Кузнецовым и Зоей. Война, её жестокость и кровь, её сроки опрокидывают привычные представления о времени. Именно война способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается она с тихой непонятной ревности Кузнецова: он ревнует Зою к Дроздовскому.)
— Расскажите, как складывались отношения Зои и Кузнецова.
(Вначале Зоя увлечена Дроздовским (подтверждением того, что Зоя обманулась в Дроздовском, стало его поведение в случае с разведчиком), но незаметно, сама не замечая как, она выделяет Кузнецова. Она видит, что этот наивный, как ей казалось, мальчик, оказавшись в безвыходной ситуации, один сражается против танков противника. А когда Зое грозит смерть, закрывает её своим телом. Этот человек думает не о себе, а о любимой. Чувство, которое появилось между ними столь стремительно, так же стремительно и оборвалось.)
— Расскажите о гибели Зои, о том, как переживает Кузнецов смерть Зои.
(Кузнецов горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этого эпизода взято название
романа. Когда он вытирал мокрое от слёз лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его
слёз», «Он, как во сне, механически взялся за край шинели и пошёл, так и не решаясь посмотреть туда, перед собой, вниз, где лежала она, откуда веяло тихой, холодной, смертельной пустотой: ни голоса, ни стона, ни живого дыхания … Он боялся, что не выдержит сейчас, сделает что-то яростно-сумасшедшее в состоянии отчаяния и немыслимой своей вины, точно кончилась жизнь и ничего не было теперь». Кузнецов не может поверить, что её нет, пытается примириться с Дроздовским, но приступ ревности последнего, такой немыслимый сейчас, останавливает его.)
— На протяжении всего повествования автор подчёркивает образцовую выправку Дроздовского: девичья талия, затянутая ремнём, прямые плечи, он словно тугая струна.
Как меняется внешний вид Дроздовского после смерти Зои?
(Дроздовский шёл впереди, обморочно и рыхло покачиваясь, его всегда прямые плечи были сгорблены, руки вывернуты назад, держали край шинели; чужеродной белизной выделялся
бинт на его ставшей короткой шее, бинт сползал на воротник)
Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергунёнкова, смертельное ранение Зои, в
котором отчасти повинен Дроздовский, — всё это образует пропасть между двумя молодыми
офицерами, их нравственную несовместимость. В финале пропасть эта обозначается ещё
резче: четверо уцелевших артиллеристов «освящают» в солдатском котелке только что полученные ордена; и глоток, который каждый из них сделает, — это прежде всего глоток поминальный — в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший) раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
— Можно ли говорить о сходстве характеров Кузнецова и Бессонова?
«Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная
напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и
Кузнецова. Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него
Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость
оказывается более возвышенной: это родство мысли, духа, взгляда на жизнь». Например,
потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что его необщительность и подозрительность помешали сложиться тёплым и дружеским отношениям с Весниным. И Кузнецов переживает, что ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзается пронзительной мыслью о том, что всё это произошло «потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить … ».
«Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной целине только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов».
— В романе выражено авторское понимание смерти как нарушения высшей справедливости и
гармонии. Можете вы подтвердить это?
Вспоминаем, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми
полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно
и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. Ещё острее ощущает Кузнецов потерю ездового Сергунёнкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Умирают герои «Горячего снега»: санинструктор батареи Зоя Елагина, член Военного совета Веснин и многие другие … И во всех этих смертях виновата война.
В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов — и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде рядового Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина, подвиг и старших офицеров, таких как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Но все они на той войне прежде всего были солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед Родиной, перед своим народом. И великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их Победой.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОРБУНОВА Е.Н. Юрий Бондарев: очерк творчества. — М., 1981.
2. ЖУРАВЛЁВ С.И. Память пылающих лет. — М.: Просвещение, 1985.
3. САМСОНОВ А.М. Сталинградская битва. — М., 1968.
4. Сталинград: уроки истории (воспоминания участников битвы). — М., 1980.
5. Иеромонах ФИЛАДЕЛЬФ. Заступница Усердная. — М.: Шестоднев, 2003.
6. Мир православия, — NQ 7 (184), июль 2013 года (интернет-версия).
