Главная > Без рубрики > Драматургия 21 века. Какие самые важные пьесы XXI века? Темы для самостоятельного исследования

Драматургия 21 века. Какие самые важные пьесы XXI века? Темы для самостоятельного исследования

Ответ на этот вопрос будет всегда субъективным, кому бы его ни задать. С начала века прошло всего лишь пятнадцать лет, а это очень малый срок, чтобы новая драматургия "проверилась" через испытание театром. Многие пьесы ждут порой и век, и полвека, пока не найдут адекватную реализацию. Мало времени для того, чтобы сформировалось сколь-нибудь объективное, проверенное многими экспертами, публикой мнение. Кроме того, весьма существенно, что западная драматургия попадает в российский контекст крайне не регулярно, мы ее знаем отрывочно - этому виной как уход многих западных культурно-образовательных институций с российского горизонта, а также известная инертность российского репертуарного театра, неразвитость переводческой деятельности.

В России очень богатое драматургическое движение в последние годы, из которого я бы, прежде всего, выделил Ивана Вырыпаева и Павла Пряжко. Первый ("Танец Дели", "Кислород", "Бытие № 2", "Пьяные") пытается обогатить драматургию философией буддизма, испытать жанр бесконфликтностью индуизма. В драматургии белоруса Пряжко, пишущего по-русски ("Запертая дверь", "Трусы", "Жизнь удалась"), идет речь об исчезновении языка как средства коммуникации. Среди российских пьес, рассказывающих о духовных проблемах человека XXI века - "Экспонаты" Вячеслава Дурненкова и "Изображая жертву" братьев Пресняковых.

В западной драматургии, безусловно, на первом месте - театр немецкий, наследующий традиции интеллектуального, социального обостренного театра. Это, прежде всего, Мариус фон Майенбург ("Мученик", "Камень"); в пьесе Майенбурга "Урод" речь идет о феномене физической красоты, ставшей разменной монетой в деловых играх и факторах успеха и престижа. Роланд Шиммельпфенниг, чей "Золотой дракон" повествует о социальном неравенстве и эксплуатации Европой стран второго и третьего мира. Интересен немецкоязычный швейцарец Лукас Бэрфус, написавший "Путешествие Алисы в Швейцарии" об этических парадоксах эвтаназии.

В британской драматургии лидирует Марк Равенхилл, который в пьесах "Продукт" и "Стреляй/Получай приз/Повторяй" говорит об агрессии медиатеррора на современное сознание. Значительным феноменом британско-ирландской культуры (и наиболее ставящимся западным драматургом в России) является Мартин Макдонах (написанные в XXI веке "Человек-подушка", "Лейтенант с острова Инишмор", "Однорукий из Спокана"), говорящий о зависимости современного человека от изощренного насилия и о парадоксах отчаянного гуманизма.

Серьезный вклад в образную, эстетскую драматургию вносит литовский драматург Мариюс Ивашкявичус ("Мадагаскар", "Ближний город", "Мистрас", "Малыш"). Польский драматург Дорота Масловская ("У нас все хорошо", "Двое бедных румын, говорящих по-польски") одной из своих тем делает современный язык, сигнализирующий об агонии, омертвении, автоматизме сознания человека XXI века. Среди плеяды финских драматургов выделяется Сиркку Пелтола, чьи "Маленькие деньги" изучают сознание аутиста, аутсайдера, чужака.

«Драматургия конца XX – начала XXI столетия»

Современная пьеса России
1. Азерников, В. Абонент временно недоступен / Валентин Азерников // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 182-209. (Р2 Л87 к863596 аб)

2. Аксенов, В. Аврора Горелика / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. 0 С. 63-112. (Р2 А42 к876243Б кх)

3. Аксенов, В. Аристофиана с лягушками / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 353-444. (Р2 А42 к876243Б кх)

4. Аксенов, В. Ах, Артур Шопенгауэр! / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 113-158. (Р2 А42 к876243Б кх)

5. Аксенов, В. Всегда в продаже / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 159-224. (Р2 А42 к876243Б кх)

6. Аксенов, В. Горе, гора, гореть / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 5-62. (Р2 А42 к876243Б кх)

7. Аксенов, В. Поцелуй, оркестр, рыба, колбаса… / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – м., 2009. – С. 225-288. (Р2 А42 к876243Б кх)

8. Аксенов, В. Цапля / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 445-508. (Р2 А42 к876243Б кх)

9. Аксенов, В. Четыре темперамента / Василий Аксенов // Аксенов В. Аврора Горелика. – М., 2009. – С. 289-352. (Р2 А42 к876243Б кх)

10. Акунин, Б. Комедия / Б. Акунин. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 192 с. (Р2 А44 к827075М чз)

11. Акунин, Б. Чайка / Б. Акунин. – СПб. : ИД Нева; М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 191 с. (Р2 А44 к823655М чз)

12. Архипов, А. Собака Павлова / Александр Архипов // Детство века. – М., 2003. – С. 191-234. (Р2 Д38 к873561 кх)

13. Бахчанян, В, Пьеса / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 17-18. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

14. Бахчанян, В. Dixi / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 13-14. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

15. Бахчанян, В. Восьмой день марта / Вагрич Бахчанян / Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 21-22. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

16. Бахчанян, В. Ералаш / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 27-36. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

17. Бахчанян, В. Лондон или Вашингтон? / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 12. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

18. Бахчанян, В. Поэт и чернь / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 20. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

19. Бахчанян, В. Свинарка и пастух / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 19. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

20. Бахчанян, В. Украинская пьеса // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 15. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

21. Бахчанян, В. Чайка-буревестник / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 23-26. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

22. Бахчанян, В. Яблоко / Вагрич Бахчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 16. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

23. Бахчинян, В. Алфавит / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 42-43. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

24. Бахчинян, В. Бесконечная пьеса / Вагрич Бахчинян / Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 38-41. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

25. Бахчинян, В. Вишневый ад / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – 130-286. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

26. Бахчинян, В. Диалоги / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 404-410. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

27. Бахчинян, В. За далью Даль / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 46-65. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

28. Бахчинян, В. Идиома идиота / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 119-129. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

29. Бахчинян, В. Из зала суда / Вагрич Базчанян // Бахчанян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 37. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

30. Бахчинян, В. Корабль «Дураков» / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 66-118. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

31. Бахчинян, В. Крылатые слова / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 306-309. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

32. Бахчинян, В. Кто это накакал? / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 44-45. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

33. Бахчинян, В. Люди и звери / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 287. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

34. Бахчинян, В. Маленькие комедии / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – 310-324. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

35. Бахчинян, В. На груди Утесова Великанова / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С.411-422. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

36. Бахчинян, В. Триалог / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 288-305. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

37. Бахчинян, В. Фрукты-овощи / Вагрич Бахчинян // Бахчинян В. «Вишневый ад» и другие пьесы. – М., 2005. – С. 325-403. (С(Арм) Б30 к851178 кх)

38. Беленицкая, Н. На крылечке твоем… / Нина Беленицкая // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 11-60. (Р2 Л87 к873395 кх)

39. Белов, В. Князь Александр Невский / Василий Белов // Белов В. Пьесы. – Вологда, 2004. – С. 193-263. (Р2 Б43 к875154 кх)

40. Белов, В. Над светлой водой / Василий Белов // Белов В. Пьесы. – Вологда, 2004. – С. 5-60. (Р2 Б43 к875154 кх)

41. Белов, В. По 206-й… : (сцены из районной жизни) / Василий Белов // Белов В. Пьесы. – Вологда, 2004. – С. 61-106. (Р2 Б43 к875154 кх)

42. Белов, В. Семейные праздники / Василий Белов // Белов В. Пьесы. – Вологда, 2004. – С. 107-142. (Р2 Б43 к875154 кх)

43. Богаев, О. Down-Way / Олег Богаев // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 61-100. (Р2 Л87 к873395 кх)

44. Богаев, О. Марьино Поле / Олег Богаев // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 40-69. (Р2 Л87 к863599 аб)

45. Богачева, А. Чемоданное настроение / Анна Богачева // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 104-123. (Р2 Л87 к863599 аб)

46. Боровская, Л. На краю мира / Лилия Боровская // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 70-102. (Р2 Л87 к863599 аб)

47. Войнович, В. Трибунал / Владимир Войнович // Войнович В. Сказка о глупом Галилее, рассказ о простой труженице, песня о дворовой собаке и много чего еще. – М., 2010. – С. 198-291. (Р2 В65 к882215 чз)

48. Войнович, В. Фиктивный брак / Владимир Войнович // Войнович В. Сказка о глупом Галилее, рассказ о простой труженице, песня о дворовой собаке и много чего еще. – М., 2010. – С. 292-309. (Р2 В65 к882215 чз)

49. Гиргель, С. Я – Она - Оно / Сергей Гиргель // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 210-271. (Р2 Л87 к863596 аб)

50. Граковский, В. Маленькие сказки / Владислав Граковский // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 101-118. (Р2 Л87 к873395 кх)

51. Греков, Г. Ханаана / Герман Греков // Лучшие пьесы 2008 года // М., 2009. – С. 119-182. (Р2 Л87 к873395 кх)

52. Гуркин, В. Саня, Ваня, с ними Римас / Владимир Гуркин // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 124-163. (Р2 Л87 к863599 аб)

53. Гурьянов, Д. Запах легкого загара / Данил Гурьянов // Гурьянов Д. Запах легкого загара. – М., 2009. – С. 269-318. (Р2 Г95 к878994 чз)

54. Демахин, А. Бабий дом / Александр Демахин // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 8-51. (Р2 Л87 к856591 кх)

55. Демахин, А. Утро / Александр Демахин // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 272-301. (Р2 Л87 к863596 аб)

56. Драгунская, К. Пить, петь, плакать / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. - М., 2009. – С. 423-461. (Р2 Д72 к876235М чз)

57. Драгунская, К Единственный с корабля / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 401-422. (Р2 Д72 к876235М чз)

58. Драгунская, К. Все мальчишки – дураки! или И вот однажды / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М.. 2009. – С. 181-206. (Р2 Д72 к876235М чз)

59. Драгунская, К. Земля Октября / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 7-38. (Р2 Д72 к876235М чз)

60. Драгунская, К. Знак препинания ПРОБЕЛ / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 239-274. (Р2 Д72 к876235М чз)

61. Драгунская, К. Опущение бороды / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 207-238. (Р2 Д72 к876235М чз)

62. Драгунская, К. Пробка / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 365-400. (Р2 Д72 к876235М чз)

63. Драгунская, К. Русскими буквами /Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 93-144. (Р2 Д72 к876235М чз)

64. Драгунская, К. Секрет русского камамбера утрачен навсегда-навсегда / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать, - М., 2009. – С. 145-178. (Р2 Д72 к876235М чз)

65. Драгунская, К. Статья Крюксона о русском камамбере / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 179-180. (Р2 Д72 к876235М чз)

66. Драгунская, К. Сыроежки / Кораблекрушение / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 303-364. (Р2 Д72 к876235М чз)

67. Драгунская, К. Эдит Пиаф (Мой легионер) / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 275-302. (Р2 Д72 к876235М чз)

68. Драгунская, К. Яблочный вор / Ксения Драгунская // Драгунская К. Пить, петь, плакать. – М., 2009. – С. 39-92. (Р2 Д72 к876235М чз)

69. Друцэ, И. Последняя любовь Петра Великого / Ион Друцэ // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 100-163. (Р2 Л87 к856591 кх)

70. Дурненков, В. Экспонаты / Вячеслав Дурненков // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 183-242. (Р2 Л87 к873395 кх)

71. Ерофеев, В. Вальпургиева ночь, или Шаги Командора / Венедикт Ерофеев // Ерофеев В. Вальпургиева ночь. – М., 2003. – С. 3-133. (Р2 Е78 К836710М чз)

72. Железцов, А. Диалоги о животных / Александр Железцов // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 164-193. (Р2 Л87 к856591 кх)

73. Зверлина, О. Только имя в застывшем воздухе / Ольга Зверлина // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 302-329. (Р2 Л87 к863596 аб)

74. Исаева, Е. Про мою маму и про меня / Елена Исаева // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 52-99. (Р2 Л87 к856591 кх)

75. Казанцев, П. Герой / Павел Казанцев // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 330-347. (Р2 Л87 к863596 аб)

76. Калитвянский, В. Возчик / Виктор Калитвянский // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 10-67. (Р2 Л87 к883651 кх)

77. Калужанов, С. Рано или поздно / Сергей Калужанов // Детство века. – М.,2003. – С. 171-190. (Р2 Д38 к873561 кх)

78. Ким, Ю. Кисть Рафаэля. Фантастическая история в двух частях / Юлий Ким // Ким Ю. Сочинения. – М., 2000. – С. 323-376. (Р2 К40 к808502 кх)

79. Ким, Ю. Московские кухни (из недавнего прошлого) / Юлий Ким // Ким Ю. Сочинения. – М., 2000. – С. 285- 322. (Р2 К40 к808502 кх)

80. Киров, С. Санитарная норма / Семен Киров // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 68-83. (Р2 Л87 к883651 кх)

81. Клавдиев, Ю. Собаки-якудза / Юрий Клавдиев // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 243-286. (Р2 Л87 к873395 кх)

82. Кормер, В. Лифт / Владимир Кормер // Кормер В. Крот истории. – М., 2009. – С. 725-794. (Р2 К66 к881039М чз)

83. Королева, М. Тополь / Марина Королева // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 348-403. (Р2 Л87 к863596 аб)

84. Костенко, К. Гитлер и Гитлер / Константин Костенко // Лучшие пьесы 2005 года. – М. : 2006. – С. 10-38. (Р2 Л87 к863599 аб)

85. Кружков, Г. Сны / Григорий Кружков // Кружков Г. Гостья. – М., 2004. – С. 259-291. (Р2 К84 к844453М кх)

86. Кружков, Г. Торжествующая добродетель / Григорий Кружков // Кружков Г. Гостья. – М., 2004. – С. 243-257. (Р2 К84 к844453М кх)

87. Кузнецов-Чернов, С. В. Безвременье / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 6-34. (Р2Яр К89 к837827 кр)

88. Кузнецов-Чернов, С. В. Кстати, о музыке / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль. 2004. – С. 79-115. (Р2Яр К89 к837827 кр)

89. Кузнецов-Чернов, С. В. Легенда о Петре и Февронии / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 168-192. (Р2Яр К89 к837827 кр)

90. Кузнецов-Чернов, С. В. Минарет / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 141-165. (Р2Яр К89 к837827 кр)

91. Кузнецов-Чернов, С. В. Незнайка на Луне / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 233-279. (Р2Яр К89 к837827 кр)

92. Кузнецов-Чернов, С. В. Обыватель № 33 / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 117-137. (Р2Яр К89 к837827 кр)

93. Кузнецов-Чернов, С. В. Переворот. Жанна – двадцать лет спустя / С. В. Кузнецов-Чернов. – Ярославль: Александр Рутман, 2000. – 56 с. (Р2Яр К89 к796383 кр)

94. Кузнецов-Чернов, С. В. Старомодная комедия, или Как сделать мужчину / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 34-77. (Р2Яр К89 к837827 кр)

95. Кузнецов-Чернов, С. В. Человек-амфибия / С. В. Кузнецов-Чернов // Кузнецов-Чернов С. В. Кстати, о музыке. – Ярославль, 2004. – С. 195-232. (Р2Яр К89 к837827 кр)

96. Курейчик, А. Хартия слепцов / Андрей Курейчик // Детство века. – М., 2006. – С. 235-326. (Р2 Д38 к873561 кх)

97. Курочкин, М. Водка, ебля, телевизор / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М. , 2006. – С. 5-31. - (Поставить!) (Р2 К93 к854559М кх)

98. Курочкин, М. Глаз / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М., 2006. – С. 81-87. (Р2 К93 к854559М кх)

99. Курочкин, М. Имаго / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М., 2006. – С. 33-79. (Р2 К93 к854559М кх)

100. Курочкин, М. Лунопат / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М., 2006. – С. 107-167. (Р2 К93 к854559М кх)

101. Курочкин, М. Под зонтиком / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М., 2006. – С. 97-105. (Р2 К93 к854559М кх)

102. Курочкин, М. Хорошие новости / Максим Курочкин // Курочкин М. «Имаго» и др. пьесы, а также «Лунопат». – М., 2006. – С. 89-95. (Р2 К93 к854559М кх)

103. Липскеров, Д. Белье из Люксембурга / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 194-252. (Р2 Л61 к865650 кх)

104. Липскеров, Д. Елена и Штурман / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 303-335. (Р2 Л61 к865650 кх)

105. Липскеров, Д. Река на асфальте / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 253-302. (Р2 Л61 к865650 кх)

106. Липскеров, Д. Семья уродов / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 77-136. (Р2 Л61 к865650 кх)

107. Липскеров, Д. Школа с театральным уклоном / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 137-194. (Р2 Л61 к865650 кх)

108. Липскеров, Д. Юго-Западный ветер / Д. Липскеров // Липскеров Д. Школа для эмигрантов. – М., 2007. – С. 5-76. (Р2 Л61 к865650 кх)

109. Малкин, И. Кто не рискует, тот не живет / Илья Малкин. – Ярославль, 2007. – 32 с. (Р2Яр М19 к858095 кр)
110. Малкин, И. Шут / Илья Малкин. – Ярославль, 2006. – 16 с. (Р2Яр М19 к855076 кр)
111. Мардань, А. Кошки-мышки / Александр Мардань // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 84-123. (Р2 Л87 к883651 кх)

112. Маринина, А. Брошенная кукла с оторванными ногами / Александра Маринина // Маринина А. Комедии. – М., 2002. – С. 5-104. (Р2 М26 к827093М чз)

113. Маринина, А. Ну, ребята, вы попали! / Александра Маринина // Маринина А. Комедии. – М., 2002. – С. 105-190. (Р2 М26 к827093М чз)

114. Мильман, В. Барышня и Иммигрант / Владимир Мильман // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 287-332. (Р2 Л87 к873395 кх)

115. Михалев, В. Прощайте, доктор Фрейд / Вадим Михалев // Михалев В. Статьи. Интервью. Лекции. Пьесы. – М., 2006. – С. 211-268. (85.37 М69 к856779 кх)

116. Моренис, Ю. Г. Отпусти нам Варавву! Штабель: пьесы / Ю. Г. Моренис. – Ярославль: Александр Рутман, 1999. – 80 с. (Р2Яр М79 к976387 кр)

117. Москвина, Т. Дракула Москвиной, или Хорошая жизнь и прекрасная смерь господина Д. / Татьяна Москвина // Москвина Т. Мужская тетрадь. – М., 2009. – С. 332-378. (Р2 М82 к881437 чз)

118. Москвина, Т. Одна женщина: три монолога / Татьяна Москвина // Москвина Т. Женская тетрадь. – М., 2009. – С. 284-316. (Р2 М82 к879355 чз)

119. Москвина, Т. Па-де-де / Татьяна Москвина // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 226-255. (Р2 Л87 к856591 кх)

120. Наан, Д. Япония синеглазая / Денис Наан // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 124-203. (Р2 Л87 к883651 кх)

121. Наумов, Л. Однажды в Манчжурии / Лев Наумов // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 204-261. (Р2 Л87 к883651 кх)

122. Петрушевская, Л. Бифем / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Московский хор. – СПб., 2007. – С. 248-302. (Р2 П31 к867170 чз)

123. Петрушевская, Л. Гамлет. Нулевое действие / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Измененное время. – СПб., 2005. – С. 249-279. (Р2 П31 к851228 кх)

124. Петрушевская, Л. Еду в сад / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Московский хор. – СПб., 2007. – С. 90-128. (Р2 П31 к867170 чз)

125. Петрушевская, Л. Елка с гостями, или Попытка новогодней сказки о царе Салтане / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Измененное время. – СПб., 2005. – С. 234-248. (Р2 П31 к851228 кх)

126. Петрушевская, Л. Московский хор / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Московский хор. – СПб., 2007. – С. 7-89. (Р2 П31 к867170 чз)

127. Петрушевская, Л. Певец певица / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Московский хор. – СПб, 2007. – С. 181-247. (Р2 П31 к867170 чз)

128. Петрушевская, Л. Сырая нога, или Встреча друзей / Л. Петрушевская // Петрушевская Л. Московский хор. – СПб., 2007. – С. 129-180. (Р2 П31 к867170 чз)

129. Поздняков, А. Танго в зале ожидания / Александр Поздняков // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 333-398. (Р2 Л87 к873395 кх)

130. Поповский, К. Следствие по делу о смерти принца Г. / Константин Поповский // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 262-411. (Р2 Л87 к883651 кх)

131. Пряжко, П. Поле / Павел Пряжко // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 412-437. (Р2 Л87 к883651 кх)

132. Пряхин, Г. Допрос: пьеса для чтения / Георгий Пряхин // Пряхин Г. Звезда плакучая. Допрос. – М. : Рыбинск, 2010. – С. 275-310. (Р2мп П85 к881907 кх)

133. Радлов, С. Небесное вино / Сергей Радлов // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 256-299. (Р2 Л87 к856591 кх)

134. Решетников, С. Бедные люди, блин / Сергей Решетников // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 10-81. (Р2 Л87 к863596 аб)

135. Решетников, С. Часовой / Сергей Решетников // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 164-218. (Р2 Л87 к863599 аб)

136. Рощин М. Серебряный век / Михаил Рощин // Рощин М. Собрание произведений в пяти книгах. Книга пятая: Жизнь как жизнь. – М., 2007. – С. 291-362. (Р2 Р81 к865478 кх)

137. Рощин, М. Анеля / Михаил Рощин // Рощин М. Собрание произведений в пяти книгах. Книга пятая: Жизнь как жизнь. – М., 2007. – С. 363-408. (Р2 Р81 к865478 кх)

138. Руббе, С. Жульета (Пожалел дурак дурочку) / Сергей Руббе // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 438-493. (Р2 Л87 к883651 кх)

139. Савина, С. О братьях наших меньших / Светлана Савина // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 300-329. (Р2 Л87 к856591 кх)

140. Сагалов, З. Не верьте г-ну Кафке / Зиновий Сагалов // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 220-240. (Р2 Л87 К863599 аб)

141. Северский, А. Возвращение героя / Артем Северский // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С.404-433. (Р2 Л87 к863596 аб)

142. Сигарев, В. Агасфер / Василий Сигарев // Сигарев В. «Агасфер» и др. пьесы. – М., 2006. – С. 101-147. (Р2 С34 к854557М кх)

143. Сигарев, В. Божьи коровки возвращаются на Землю / Василий Сигарев // Сигарев В. «Агасфер» и др. пьесы. – М., 2006. – С. 53-99. (Р2 С34 к854557М кх)

144. Сигарев, В. Пластилин / Василий Сигарев // Сигарев В. «Агасфер» и др. пьесы. – М., 2006. – С. 5-51. (Р2 С34 к854557М кх)

145. Сигарев, В. Фантомные боли / Василий Сигарев // Сигарев В. «Агасфер» и др. пьесы. – М., 2006. – С. 149-173. (Р2 С34 к854557М кх)

146. Сигарев, В. Черное молоко / Василий Сигарев // Сигарев В. «Агасфер» и др. пьесы. – М., 2006. – С. 175-223. (Р2 С34 к854557М кх)

147. Слаповский А. Не такой, как все / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 208-252. (Р2 С47 к867192М чз)

148. Слаповский, А Представление о театре / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 324-390. (Р2 С47 к867192М чз)

149. Слаповский, А. Блин-2 / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 539-592. (Р2 С47 к867192М чз)

150. Слаповский, А. Голая комната / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 42-95. (Р2 С47 к867192М чз)

151. Слаповский, А. Женщина над нами / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 96-152. (Р2 С47 к867192М чз)

152. Слаповский, А. Любовь / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 452-497. (Р2 С47 к867192М чз)

153. Слаповский, А. Мой вишневый садик / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 153-207. (Р2 С47 к867192М чз)

154. Слаповский, А. О / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 253-323. (Р2 С47 к867192М чз)

155. Слаповский, А. Общение / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 393-398. (Р2 С47 к867192М чз)

156. Слаповский, А. От красной крысы до зеленой звезды / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 593-646. (Р2 С47 к867192М чз)

157. Слаповский, А. Пьеса № 27 / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С.9-41. (Р2 С47 к867192М чз)

158. Слаповский, А. Ревность (Машина) / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 497-536. (Р2 С47 к867192М чз)

159. Слаповский, А. Рождение / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 399-451. (Р2 С47 к867192М чз)

160. Слаповский, А. Шнурок, или Любил, люблю, буду любить / Алексей Слаповский // Слаповский А. ЗЖЛ (Замечательная жизнь людей). – М., 2007. – С. 647-700. (Р2 С47 к867192М чз)

161. Сорокин, В. Дети Розенталя / Владимир Сорокин // Сорокин В. Четыре. Рассказы. Сценарии. Либретто. – М., 2005. – С. 94-134. (Р2 С65 к846560 чз)

162. Сорокин, В. Копейка / Владимир Сорокин // Сорокин В. Четыре. Рассказы. Сценарии. Либретто. – М., 2005. – С. 135-205. (Р2 С65 к846560 чз)

163. Сорокин, В. Москва / Владимир Сорокин // Сорокин В. Москва. – М., 2001. – С. 363-431. (Р2 С65 к815653 кх)

164. Сорокин, В. Четыре / Владимир Сорокин // Сорокин В. Четыре. Рассказы. Сценарии. Либретто. – М., 2005. – С. 50-93. (Р2 С65 к846560 чз)

165. Столяров, А. Мой гадкий утенок / Александр Столяров // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 399-440. (Р2 Л87 к873395 кх)

166. Строганов, А. Удильщики / Александр Строганов // Лучшие пьесы 2008 года. – М., 2009. – С. 441-522. (Р2 Л87 к873395 кх)

167. Тетерин, В. Путин.doc / Виктор Тетерин // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 242-261. (Р2 Л87 к863599 аб)

168. Токарева В. Вместо меня / Виктория Токарева // Токарева В. Розовые розы. – М., 2008. – С. 171-232. (Р2 Т51 к865629М чз)

169. Токарева, В. Ну и пусть / Виктория Токарева // Токарева В. Розовые розы. – М., 2008. – С. 107-167. (Р2 Т51 к865629М чз)

170. Трофимова, В. Про то, как Тула шведов обула / Вера Трофимова // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 330-373. (Р2 Л87 к856591 кх)

171. Туголуков, В. Будьте, как дома / Валерий Туголуков, Андрей Гончаров // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 374-421. (Р2 Л87 к856591 кх)

172. Улицкая, Л. Мой внук Вениамин / Людмила Улицкая // Улицкая Л. Мой внук Вениамин. – М., 2010. – С. 235-314. (Р2 У48 к881998М чз)

173. Улицкая, Л. Русское варенье / Людмила Улицкая // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 82-149. (Р2 Л87 к863596 аб).

174. Улицкая, Л. Русское варенье / Людмила Улицкая // Улицкая Л. Мой внук Вениамин. – М., 2010. – С. 91-233. (Р2 У48 к881998М чз)

175. Улицкая, Л. Семеро святых из деревни Брюхо / Людмила Улицкая // Улицкая Л. Мой внук Вениамин.- М., 2010. – С. 5-89. (Р2 У48 к881998Мчз)

176. Федоров, В. Побег / Вадим Федоров. – М., 2009. – 128 с. (Р2 Ф33 к872139 кх)

177. Филатов, В. Дилижанс / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 427-520. (Р2 Ф51 к835746 чз)

178. Филатов, Л. Большая любовь Робин Гуда / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 315-368. (Р2 Ф51 к835746 чз)

179. Филатов, Л. Возмутитель спокойствия / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С.5-122. (Р2 Ф51 к835746 чз)

180. Филатов, Л. Еще раз о голом короле / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 521-610. (Р2 Ф51 к835746 чз)

181. Филатов, Л. Лизистрата / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 215-256. (Р2 Ф51 к835746 чз)

182. Филатов, Л. Любовь к трем апельсинам / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 369-426. (Р2 Ф51 к835746 чз)

183. Филатов, Л. Новый декамерон, или Рассказы чумового города / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 611-670. (Р2 Ф51 к835746 чз)

184. Филатов, Л. Опасный, опасный, очень опасный / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 123-214. (Р2 Ф51 к835746 чз)

185. Филатов, Л. Про Федота-стрельца, удалого молодца / Леонид Филатов // Филатов Л. Избранное. – М., 2004. – С. 257-314. (Р2 Ф51 к835746 чз)

186. Ханан, В. Возвращение в Паняряй / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 89-114. (Р2 Х19 к883658 кх)

187. Ханан, В. Возвращение Одиссея / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 151-154. (Р2 Х19 К883658 кх)

188. Ханан, В. Последний день Трои / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 131-135. (Р2 Х19 к883658 кх)

189. Ханан, В. Постепенно холодея… и немножечко вальс / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 121-128. (Р2 Х19 к883658 кх)

190. Ханан, В. Сцены из рыцарских времен, или Ротация мужей во времена крестовых походов / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 136-150. (Р2 Х19 К883658 кх)

191. Ханан, В. Шма, Исраэль! / Владимир Ханан // Ханан В. Вверх по лестнице, ведущей на подоконник. – Иерусалим; М., 2006. – С. 115-120. (Р2 Х19 к883658 кх)

192. Цветкова, Н. Заговор / Наташа Цветкова // Цветкова Н. Проза. Публицистика. Драматургия. – Тверь, 2006. – С. 78-138. (Р2Яр Ц27 к876634 кр)

193. Цветкова, Н. Кто ты, Джордано? / Наташа Цветкова // Цветкова Н. Проза. Публицистика. Драматургия. – Тверь, 2006. – С. 139-239. (Р2Яр Ц27 к876634 кр).

194. Цветкова, Н. Монах в миру / Наташа Цветкова. – Рыбинск, 2000. – 80 с. (Р2Яр Ц27 к812845 кр)

195. Цхакая, К. В поисках реальности с пультом от телевизора / Коба Цхакая // Лучшие пьесы 2006 года. – М., 2007. – С. 150-181. (Р2 Л87 к863596 аб)

196. Черлак, Е. Раковые шейки / Егор Черлак // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 494-525. (Р2 Л87 к883651 кх)

197. Чичканова, А. Кукушонок / Александра Чичканова // Лучше пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 262-279. (Р2 Л87 к863599 аб)

198. Шамиров, В. Одни / Виктор Шамиров // Лучшие пьесы 2003 года. – М., 2004. – С. 194-225. (Р2 Л87 к856591 кх)

199. Шульпяков, Г. Пушкин в Америке / Глеб Шульпяков // Лучшие пьесы 2005 года. – М., 2006. – С. 280-298. (Р2 Л87 к863599 аб)

200. Якимов, И. Северный ветер / Игорь Якимов // Лучшие пьесы 2009 года. – М., 2010. – С. 526-573. (Р2 Л87 к883651 кх)

* * * * *

201. Азерников, В. Абонент временно недоступен / Валентин Азерников // Современная драматургия. – 2006. - № 3. – С. 27-40.

202. Архипов, А. Подземный бог / Александр Архипов // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 7-17.

203. Беккер, А. Неодолимая страсть Фундиковых / Андрей Беккер, Елена Смоловская // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 85-100.

204. Боровская, Л. На краю мира / Лилия Боровская // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 18-33.

205. Василевский, А. Виталий / Андрей Василевский // Новый мир. – 2009. - № 12. – С. 119-140. (зп)

206. Вдовина, Т. Доченька / Татьяна Вдовина // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 4-17.

207. Галин, А. Новая аналитическая логика / Александр Галин // Современная драматургия. – 2006. - № 1. – С. 3-27.

208. Горланова, Н. Любовь – бабки – любовь / Нина Горланова, Вячеслав Букур // Новый мир. – 2004. - № 7. – С. 85-103. (зп)

209. Греков, Г. Вентиль / Герман Греков // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 101-114.

210. Гуркин, В. Саня, Ваня, с ними Римас / Владимир Гуркин // Современная драматургия. – 2005. - № 3. – С. 67-86.

211. Драгунская К. Истребление / Ксения Драгунская // Новый мир. – 2010. - № 12. – С.116-125. (зп)

212. Дурненков, В. Мир молится за меня / Вячеслав Дурненков // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 23-36.

213. Егоркин, Г. Бедный Купорос / Григорий Егоркин // Современная драматургия. – 2005. - № 3. – С.49-65.

214. Жеребцов, В. Предатель / Владимир Жеребцов // Современная драматургия. - 2005. - № 2. – С. 22-33.

215. Забалуев, В. Изнанка //Владимир Забалуев, Алексей Зензинов // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 80-88.

216. Злотников, С. Инцест / Семен Злотников // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 99-114.

217. Исаева, Е. Вальсы Штрауса / Елена Исаева // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 5-21.

218. Кабаков, А. Интенсивная терапия / Александр Кабаков // Знамя. – 2008. - № 3. – С. 87-104. (зп)

219. Каштанов, А. Березовый сок / Александр Каштанов // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 39-47.

220. Кивиряхк, А. Голубой вагон / Андрус Кивряхк // Современная драматургия. – 2005. - № 3. – С. 89-107.

221. Киселева, Е. Третий глаз / Евгения Киселева // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 29-38.

222. Козырев, А. «Не жалею, не зову, не плачу…» / Алексей Козырев // Нева. – 2005. - № 6. – С. 133-162. (зп)

223. Коляда, Н. Старая Зайчиха / Николай Коляда // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С.3-15.

224. Комаровская, Г. Гадалка / Галина Комаровская // Современная драматургия. – 2006. - № 1. – С. 67-90.

225. Костенко, К. Гитлер и Гитлер / Константин Костенко // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 34-48.

226. Костенко, К. Письма к сыну графа Ч. / Константин Костенко // Новый мир. – 2007. - № 6. – С. 128-149. (зп)

227. Красногоров, В. Свидания по средам / Валентин Красногоров // Современная драматургия. – 2006. - № 3. – С. 87-114.

228. Кучкина, О. Девственники / Ольга Кучкина // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 65-84.

229. Кучкина, О. Марина / Ольга Кучкина // Нева. – 2006. - № 12. – С. 52-81. (зп)

230. Ломовцев, Ю. Танец семи покрывал / Юрий Ломовцев // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 79-97.

231. Мардань, А. Последний герой / Александр Мардань // Современная драматургия. – 2006. - № 1. – С. 43-64.

232. Метельков, А. Порох / Андрей Метельков // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 18-28.

233. Михайлов, О. Пельмени / Олег Михайлов // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 37-44.

234. Михайлов, О. Шутка Баха / Олег Михайлов // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 107-120.

235. Мошина, Н. Техника дыхания в безвоздушном пространстве / Наталия 236. Мошина // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 78-88.

237. Мошина, Н. Треугольник / Наталия Мошина // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 99-116.

238. Найман, А. Жизнь и смерть поэта Шварца / Анатолий Найман // Октябрь. – 2001. - № 10. – С. 67-93. (кх)

239. Нигим, Ф. Техника продажи / Фарид Нагим // Дружба народов. – 2008. - № 9. – С. 28-58. (зп)

240. Никифорова, В. Скрытые расходы / Виктория Никифорова // Современная драматургия. – 2006. - № 3. – С. 3-24.

241. 242. Носов, С. Табу, актер! / Сергей Носов // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 119-126.

243. Павлов, А. Красная горка / Александр Павлов // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 89-106.

244. Пригов, Д. Переворот / Дмитрий Пригов // Октябрь. 2006. - № 9. – С. 107-113. (Зп)

245. Проталин, Л. Благословите светлый час / Лев Проталин // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 34-60.

246. Пухов, С. Шуба / Саша Пухов // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 48-53.

247. Слаповскиий, А. Любовь. Рождение. Ревность / Алексей Слаповский // Современная драматургия. – 2005. - № 3. – С. 3-47.

248. Слаповский, А. Представление о театре / Алексей Слаповский // Современная драматургия. – 2006. - № 3. – С. 43-65.

249. Солнцев, Р. Режим «Аська» / Роман Солнцев // Современная драматургия. – 2006. - № 3. – С. 67-85.

250. Степанычева, К. 2 х 2 = 5, или Маленькие комедии / Ксения Степанычева // Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 63-79.

251. Степанычева, К. Божественная пена / Ксения Степанычева // Современная драматургия. – 2006. - № 1. – С.29-41.

252. Стешик, К. Мужчина – женщина – пистолет / Константин Стешик // Современная драматургия. – 2005. - № 4. – С. 18-22.

253. Тепленький, И. «Тоси-боси» / Ипатий Тепленький // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 54-64.

254. Тетерин, В. Нелегал / Виктор Тетерин //Современная драматургия. – 2005. - № 2. – С. 89-97.

256. Фукс, Г. Бойтесь мартовских ид: (Заговорщики) / Григорий Фукс // Нева. – 2007. - № 7 – С. 138-173. (зп)

257. Худимов, Б. Про Василия, Воду и Жид-рыбу / Борис Худимов, Олег Кудрин // Октябрь. – 2006. - № 5. – С. 4-30. (зп)

258. Чичканова, А. Кукушонок / Александра Чичканова // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 49-58.

259. Шишкин, О. Страдания молодых танцоров диско, или тайна семьи Фаберже / Олег Шишкин // Современная драматургия. – 2006. - № 2. – С. 61-75.

260. Югов, А. Машинист / Александр Югов // Современная драматургия. – 2010. - № 3. – С. 115-121.

Первые постперестроечные годы ознаменовались оживлением жанра политической драмы, представленной не только пьесами современных авторов, но и вновь открытыми произведениями, попавшими под запрет 20 - 30 лет назад. Авторы пьес подобного типа обратились к раннее табуированным вопросам истории, переосмыслению устоявшихся норм и оценок, демифологизации отдельных событий и персонажей. Ведущей в политической драме становится тема тоталитаризма, условно распадающаяся на «антисталинскую» (М. Шатров «Диктатура совести», «Дальше, дальше, дальше», Г. Соколовский «Вожди», О. Кучкина «Иосиф и Надежда», В. Коркия «Черный человек, или Я бедный Coco Джугашвили») и тему ГУЛАГа (И. Дворецкий «Колыма», И. Малеев «Надежда Путнина, ее время, ее спутники», Ю. Эдлис «Тройка» и др.). Большинство этих произведений написано в традиционной форме - пьеса-хроника, документальная драма, социально-психологическая пьеса. Однако постепенно драматурги уходят от традиционных форм, переводя конфликт личности и тоталитарной системы в иной эстетический план, появляются пьесы-притчи, пьесы-параболы1 (А. Казанцев «Великий Будда, помоги им!», В. Войнович «Трибунал»).

Другим полюсом драматургии постперестроечного периода становятся пьесы с преобладаем нравственно-этической проблематики. Материалом творческого осмысления в них стали те стороны жизни человека, которые раньше принято было не замечать в силу несоответствия нормам социалистического уклада. Как отмечает М. Громова, «усилилось „аналитическое исследование" простого человека в сфере быта, впервые с начала XX века в конце его зазвучали слова „дно жизни"» . На сцену выводятся герои-маргиналы: некогда преуспевающие, ныне опустившиеся интеллигенты, бомжи, проститутки, наркоманы, беспризорные дети. Художественное пространство пьес отражает образ своего рода «перевернутого» , но легко узнаваемого мира, полного жестокости, насилия, цинизма, обреченности. Поэтика этой драматургии строится на сочетании острой публицистичности и иллюстративности с элементами «театра жестокости» и «драмы абсурда».

Лидерами театральных сезонов середины 1980-х годов становятся пьесы «Звезды на утреннем небе» А. Галина, «Свалка» А. Дударева, «Дорогая Елена Сергеевна» Л. Разумовской, «Женский стол в охотничьем зале» и «Ночные забавы» В. Мережко и др. В 1990-ые годы эта тенденция сохраняется в пьесах «Титул», «Конкурс», «Сирена и Виктория» А. Галина, «Канотье», «Затмение», «Попугай и веники» Н. Коляды, «Домой!» Л. Разумовской, «Русская тоска» А. Слаповского и др. Предельная жесткость художественного материала, сгущение натуралистических деталей, гротесковость ситуаций, откровенно шокирующий язык, отличающие пьесы данного плана, заставили говорить о «черном реализме» или иначе - о засилии «чернухи» в отечественной драматургии. «Шоковая терапия», обрушившаяся на читателя и зрителя, не могла оставаться востребованной в течение долгого времени.

Середина 1990-х годов в русской драматургии отмечена «переменой интонации»3 (В. Славкин). На смену «публицистическому угару»4 постперестроечных пьес приходит прямо противоположная тенденция. Предметом художественного осмысления становятся вопросы имманентного бытия личности. Возникает «потребность в обращении к сфере идеалов - не моральных, а бытийственных, осмысляющих суть должного, необходимого для индивида... Потребность в прямом соизмерении человека и его земного бытия с вечностью» . Драматургия решительно отступает от жизнеподобия, от форм объективной реальности в сторону вымысла, иллюзии, эстетической игры. Вместо намеренно антиэстетичных подробностей современной жизни в пьесах появляется «стремление к изящно выстроенным, поэтичным картинам и образам прошлых эпох; вместо жестко определенного взгляда на мир -прозрачная неуловимость очертаний и настроений, легкая импрессионистичность; вместо безнадежных и беспросветных финалов -светлая печаль и философское отношение к неизбежному „бегу времени"; вместо нарочито грубого языка - классически чистое русское слово» .

Художественное пространство этой драматургии критика определила как «условный безусловный мир» (Е. Сальникова). Первоначально мир прозы Людмилы Петрушевской (р. 1938) воспринимался критикой и читателями как "натуралистический", с "магнитофонной" точностью воспроизводящий кухонные скандалы и бытовую речь. Петрушевскую даже характеризовали как родоначальника "чернухи". Но Петрушевская в этих характеристиках не повинна. Свою прозу она писала с конца 1960-х годов, тогда же началась ее карьера драматурга. Проза и драматургия Петрушевской, бесспорно, замешаны на абсурдных коллизиях. Но ее абсурдизм не похож на приемы Евг. Попова или Сорокина. Петрушевская не пародирует соцреализм. Хотя нельзя сказать, что она совершенно не "замечает" соцреалистический миф. Петрушевская, минуя собственно соцреалистическую эстетику, как будто бы напрямую обращается к "жизни", сформированной этой эстетикой. Она изображает ситуации, в принципе невообразимые в соцреалистическом контексте, но соцреалистический миф здесь работает как "минус-прием": он сформировал особый мир "недопущенного" в свои священные пределы. Теневым двойником соцреализма была концепция о "жизни как она есть". Убежденность в том, что открытие социальной "правды" о жизни адекватно идеалам добра, справедливости и красоты, - питало мощное течение критического реализма в литературе 1960 - 1970-х годов. Эта вера объединяла таких разных писателей, как Солженицын и Айтматов, Астафьев и Искандер, Шукшин и Трифонов. . . Но Петрушевская последовательно демонтирует и эту эстетическую мифологию, доказывая, что правда жизни сложнее и трагичнее, чем правда о преступлениях социальной системы. Одновременное противостояние лжи соцреализма узкой социальной правде "критического реализма" 1960 - 1970-х годов формирует особенности поэтики Петрушевской, как в драматургии, так и в прозе драматическая ситуация у Петрушевской всегда обнажает искаженность человеческих отношений, особенно в семье или между мужчиной и женщиной; ненормальность и патологичность этих отношений неизменно приводит ее персонажей к отчаянию и чувству непреодолимого одиночества; вообще Петрушевская выразила в своих пьесах катастрофический кризис семьи как социального института; особенностью сюжета пьес Петрушевской является неразрешимость конфликта, пьесы завершаются либо возвращением к начальной ситуации, нередко усугубленной новыми осложнениями ("Три девушки в голубом", "Дом и дерево", "Изолированный бокс", "Опять двадцать пять"), либо "ничем" осознанием тщетности попыток преодолеть одиночество, вступить в человеческий контакт, найти помощь или просто сострадание ("Лестничная клетка", "Я болею за Швецию", "Стакан воды"), либо мнимым финалом, разрешающим ситуацию лишь иллюзорно ("Чинзано", "День рождения Смирновой", "Анданте", "Вставай, Анчутка").Эти наблюдения безусловно справедливы, но драматическая ситуация, характеры, конфликт и диалог у Петрушевской обладают также чертами, отличающими их от поэтики театра абсурда.Но в мире Петрушевской наивысшей ценностью обладает то, что не вписывается в условия этой жестокой борьбы. То, что существует вопреки ей. Это беспомощность и самопожертвование. Мотив беспомощности, взывающей к состраданию, как правило, связан у Петрушевской с образами детей. Заброшенные дети, раскиданные сначала по детсадикам-пятидневкам, потом по интернатам; сын Ирины ("Три девушки"), оставшийся дома один и от голода сочиняющий трогательные и мучительные сказки- вот главные жертвы распада человеческих отношений, раненые и убитые на бесконечной войне за выживание. Тоска по детям и вина перед детьми - это самые сильные человеческие чувства, переживаемые персонажами Петрушевской. Причем любовь к детям обязательно отмечена печатью жертвенности или даже мученичества: Одним из самых «чеховских» произведений Петрушевской считается пьеса «Три девушки в голубом». Название пьесы, неразрешимость конфликта, одиночество персонажей, их погруженность в себя, в свои бытовые проблемы, построение диалога (герои ведут разговор как бы не слыша друг друга, но нет чеховского «сверхпонимания», понимания без слов), многофункциональность ремарок – все это доказывает, что предметом художественного осмысления Петрушевской является поэтика чеховского театра. Чеховский «след» в произведениях Л.С. Петрушевской обнаруживается как в виде цитат, аллюзий, параллелей, так и в виде структурных сходств-совпадений. Писателей объединяет стремление дистанцироваться или нарушить жанровые стереотипы, что, вероятно, обусловлено недоверием к жанровым концепциям. «Цитирование» мотивов, ситуаций, приёмов писателя-классика имеет полемический характер («Дама с собаками», «Три девушки в голубом», «Любовь», «Стакан воды»). Но в целом, творчество Чехова воспринимается Л. Петрушевской как метатекст, обогатившего поэтику «психологического» комизма, отразившего восприятие мира и человека, созвучное ХХ веку, через синтез лирического, драматического, трагического. В свое время Антон Павлович Чехов называл свои саднящие пьесы комедиями. Так же поступила Людмила Петрушевская, как никто сумевшая отразить атмосферу советских 70-х. Ее «Три девушки в голубом» - история о трех несчастных женщинах, их несчастных детях и матерях - тоже «комедия». Незадачливая Ира здесь пытается найти свое личное счастье, а в это время ее мать увозят в больницу, маленький сын оказывается запертым в квартире в одиночестве, а на даче постоянно протекает крыша....Судьба, проживаемая каждым из персонажей Петрушевской, всегда четко отнесена к определенному архетипу: сирота, безвинная жертва, суженый, суженая, убийца, разрушитель, проститутка (она же "простоволосая" и "простушка"). Речь идет всего лишь о культурных опосредованиях все тех же архетипов судьбы. Петрушевская, как правило, только успев представить персонажа, сразу же и навсегда задает архетип, к которому будет сведено все ее/его существование

18. Основные тенденции развития русской драмы в конце XX - начале XXI века. Поэтика драмы Б. Акунина «Чайка».

Пьеса «Чайка» Бориса Акунина, написанная и поставленная в 1999 году, является современной интерпретацией и своего рода продолжением классической чеховской «Чайки», представляя при этом достаточно симптоматичный пример переосмысления роли классических текстов в современной русской литературе. Акунин начинает свою пьесу в конце последнего акта «Чайки» Чехова, в тот момент, когда Треплев застреливается. «Чайка» Акунина построена в форме детективного расследования с доктором Дорном в роли частного детектива, который обнаруживает, что Треплев был убит. Как в классическом детективе, Дорн собирает всех подозреваемых в одной комнате и затем раскрывает коварного убийцу и заодно другие грязные семейные секреты. Однако, в отличие от обычной детективной истории, пьеса Акунина структурирована как серия дублей, в каждом из которых расследование начинается заново, и в результате все присутствующие оказываются убийцами, имеющими серьезный мотив. Сама задача завершения хрестоматийной пьесы Чехова предполагает двойной жест: во-первых, это означает деконструктивистскую попытку переосмысления классической литературы с точки зрения нивелирования ее абсолютного статуса; во-вторых, это также попытка тривиализировать канон. А именно: Акунин берет чеховскую пьесу, обладающую каноническим статусом, и пишет к ней детективное популярное продолжение (явно намекая на вечный атрибут любого масскульта – серийность), смешивая элитное и популярное, сознательно играя понятиями массового, преходящего, и классического, вечного, искусства. Акунин повторяет Чехова с иронической дистанции: диалог Чехова пародируется действиями персонажей, обозначенными в ремарках, которые также апеллируют к современной культуре, так, например, страсть Треплева к оружию, указывающая на его психопатологическое состояние (а Треплев был психом, а не просто чувствительным юношей, согласно Акунину), отсылает читателя к обыгрыванию темы психоза в триллерах и фильмах криминального жанра. Наконец, самая абсурдная аллюзия в «Чайке» связана с движением «зеленых» и экологией. В финале пьесы Дорн признается, что он убил Треплева, ибо покойный зверски застрелил невинную чайку. Театральный пафос, с которым Дорн произносит свою финальную речь, служащую эпилогом и кульминацией пьесы, контрастирует с абсурдной мотивацией врача-убийцы.

Подобное использование контраста между намеренным высокопарным стилем театрализованной речи и невнятной, циничной или абсурдной мотивацией персонажей составляют ироническое отстранение, которое подрывает авторитет классического текста Чехова. Таким образом, пьеса Акунина представляет собой постмодернистский коллаж разных дискурсивных практик и иронических отсылок.

В русле постмодернистской поэтики «Чайка» Акунина также имеет металитературный характер, так, пьеса содержит отсылку к Чехову как писателю: Нина упоминает «Даму с собачкой». Другим примером металитературной иронии является аллюзия к «Дяде Ване»: натуралистские увлечения доктора Дорна отсылают к экологическому пафосу доктора Астрова. Более того, Акунин вводит в пьесу референцию к самому себе и своим детективным романам о приключениях детектива Фандорина.

Различные приемы, заключенные в «Чайке», иллюстрируют практически все существующие постмодернистские техники письма, фактически пьеса отсылает читателя к конвенциональным способам построения постмодернистского нарратива. Таким образом, текст Акунина заключает в себе не неопределенность и поливалентность интерпретаций, но скорее предлагает читателю таксономию, которая классифицирует и распределяет постмодернистские приемы игры с каноном. Значит, читателю предлагается парадокс, сочетающий множественность интерпретативных возможностей, замкнутых в структуре того, что можно назвать текстуальной таксономией постмодернизма, хотя подобное обозначение и похоже на противоречие в терминах. Таким образом, пьеса, на мой взгляд, не вписывается в традиционное для постмодернизма понимание «открытого произведения».

Для развития вышесказанного тезиса попробуем сравнить «Чайку» Акунина и «Чайку» Чехова на разных уровнях этих текстов. На уровне структуры обе «Чайки» существенно отличаются. Стоит заметить, что Акунин в одном из своих интервью упомянул, что на написание «Чайки» его подвигло желание закончить пьесу Чехова, которая представлялась ему незавершенной и тем более не комической. Критики часто рассуждают о том, что тексты Чехова обладают открытой концовкой. В «Чайке» комедия заканчивается трагическим выстрелом, который ставит перед читателем дополнительные вопросы: действительно, почему Треплев застрелился? Был ли мотивом самоубийства его конфликт с матерью, неудачный роман с Ниной, писательская неудовлетворенность, чувство безысходности провинциальной жизни и бессмысленности своих усилий или все это вместе? Конфликтные ситуации, о которых рассказывает Чехов, никогда не достигают точки открытого конфликта, тем более в его текстах нет возможности разрешения этих конфликтов, не случается катарсиса. Читатель не является свидетелем раскаяния или праведного наказания: пьеса заканчивается до того, как читатель (или зритель) способен испытать катарсис. Остаются только разнообразные нереализованные интерпретативные возможности текста, над которыми мы можем ломать голову. Именно в связи с этим качеством работ Чехова его современники называли его драматургию театром «настроения и атмосферы» (Мейерхольд), противоположным по замыслу и исполнению дидактической драматургии, господствовавшей до Чехова. Амбивалентность сюжетной структуры и отсутствие разрешения конфликта послужили тем материалом, на котором Акунин смог выстроить свою пьесу. Сам факт того, что каждый персонаж в акунинской «Чайке» получает возможность оказаться убийцей, предоставляет Акунину возможность найти решения для множества зачаточных чеховских конфликтов. Акунин доводит конфликты, заключенные в «Чайке», до степени логического завершения, он вводит убийство – наиболее интенсивную степень конфликта. Однако конфликты у Акунина тоже представлены с точки зрения иронической дистанции, указывая на намеренную избыточность «детективного катарсиса» – в пьесе Акунина все же слишком много убийц для одного трупа.

Таким образом, так же как и в средневековой экзегезе, множественность дублей в постмодернистской пьесе не означает множественности интерпретаций или открытой бесконечной полисемии текста. Серийная структура пьесы направлена, в первую очередь, на разрешение конфликтов и, во-вторых, на создание эклектичного постмодернистского текста: интенсивность конфликтной ситуации (Треплев убит) сопоставлена с постмодернистской иронией по поводу того факта, что совершенно неважно, кто именно убил Треплева (так как это могли сделать все). С помощью серийной структуры Акунин руководит читателем и наставляет его о правилах своеобразного «канона» постмодерна, а именно: как мы должны читать и интерпретировать постмодернистскую адаптацию классического

Акунин применяет те же стратегии на уровне стиля. Язык персонажей «Чайки» - это язык СМИ и «желтой» прессы. Речь героев беспрерывно колеблется между современным слегка жаргонизированным обыденным языком и речевой стилизацией под 19 век, которая выступает как архаичная и претенциозная. Так, речь Аркадиной сочетает мелодраматическую риторику с цинизмом, типичным для сенсационной бульварной прессы:

Акунин превращает отступления в прямую ссылку на печальную ситуацию убийства. Смещенный «незначительный» язык метонимии становится ориентированным на развитие сюжета объясняющим механизмом. С точки зрения семиотики, подобный механизм означивания можно назвать эмблематическим. Кристиан Мец 5 утверждает, что в отличие от символа или метафоры, эмблема не сгущает, соединяет или смещает значения, но скорее апеллирует к общедоступному знанию. Этим знанием в случае Акунина является отсылка к культуре и эстетике постмодерна, которая определяет пение Дорна как умелое совмещение общедоступного знания (популярная ария) с сюжетом пьесы.

Современные русские писатели продолжают создавать свои превосходные произведения в нынешнем столетии. Они работают в различных жанрах, каждому из них присущ индивидуальный и неповторимый стиль. Некоторые знакомы многим преданным читателям по своим сочинениям. Некоторые фамилии у всех на слуху, так как чрезвычайно популярны и раскручены. Однако есть и такие современные русские писатели, о которых вы узнаете впервые. Но это совсем не означает, что их творения хуже. Дело в том, что для того, чтобы выделить истинные шедевры, должно пройти определенное количество времени.

Современные русские писатели 21 века. Список

Поэты, драматурги, прозаики, фантасты, публицисты и т. д. продолжают плодотворно работать в нынешнем столетии и пополнять произведения великой русской литературы. Это:

Александр Бушков.
Александр Жолковский.
Александра Маринина.
Александр Ольшанский.
Алекс Орлов.
Александр Розенбаум.
Александр Рудазов.
Алексей Калугин.
Алина Витухновская.
Анна и Сергей Литвиновы.
Анатолий Салуцкий.
Андрей Дашков.
Андрей Кивинов.
Андрей Плеханов.
Борис Акунин.
Борис Карлов.
Борис Стругацкий.
Валерий Ганичев.
Василина Орлова.
Вера Воронцова.
Вера Иванова.
Виктор Пелевин.
Владимир Вишневский.
Владимир Войнович.
Владимир Гандельсман.
Владимир Карпов.
Владислав Крапивин.
Вячеслав Рыбаков.
Владимир Сорокин.
Дарья Донцова.
Дина Рубина.
Дмитрий Емец.
Дмитрий Суслин.
Игорь Волгин.
Игорь Губерман.
Игорь Лапин.
Леонид Каганов.
Леонид Костомаров.
Любовь Захарченко.
Мария Арбатова.
Мария Семенова.
Михаил Веллер.
Михаил Жванецкий.
Михаил Задорнов.
Михаил Кукулевич.
Михаил Маковецкий.
Ник Перумов.
Николай Романецкий.
Николай Романов.
Оксана Робски.
Олег Митяев.
Олег Павлов.
Ольга Степнова.
Сергей Магомет.
Татьяна Степанова.
Татьяна Устинова.
Эдуард Радзинский.
Эдуард Успенский.
Юрий Минералов.
Юнна Мориц.
Юлия Шилова.

Писатели Москвы

Современные писатели (русские) не перестают удивлять своими интересными произведениями. Отдельно следует выделить писателей Москвы и Московской области, которые входят в различные союзы.

Их сочинения превосходны. Только должно пройти определенное время, для того чтобы выделить настоящие шедевры. Ведь время - это самый строгий критик, который невозможно ничем подкупить.

Выделим наиболее популярных.

Поэты: Авелина Абарели, Петр Акаемов, Евгений Антошкин, Владимир Бояринов, Евгения Браганцева, Анатолий Ветров, Андрей Вознесенский, Александр Жуков, Ольга Журавлева, Игорь Иртеньев, Римма Казакова, Елена Канунова, Константин Коледин, Евгений Медведев, Михаил Михалков, Григорий Осипов и многие другие.

Драматурги: Мария Арбатова, Елена Исаева и др.

Прозаики: Эдуард Алексеев, Игорь Блудилин, Евгений Бузни, Генрих Гацура, Андрей Дубовой, Егор Иванов, Эдуард Клыгуль, Юрий Коноплянников, Владимир Крупин, Ирина Лобко-Лобановская и другие.

Сатирики: Задорнов.

Современные русские писатели Москвы и Московской области создали: замечательные произведения для детей, большое количество стихов, прозу, басни, детективы, фантастику, юмористические рассказы и многое другое.

Первые среди лучших

Татьяна Устинова, Дарья Донцова, Юлия Шилова - это современные писатели (русские), чьи произведения любят и читают с огромным удовольствием.

Т. Устинова родилась 21 апреля 1968 года. С юмором относится к своему высокому росту. Она рассказала, что в детском саду ее дразнили «Геркулесина». В школе и институте были в связи с этим определенные трудности. Мама очень много читала в детстве, чем привила любовь Татьяне к литературе. В институте ей было очень сложно, так как физика давалась очень трудно. Но доучиться удалось, помог будущий муж. На телевидении попала совершенно случайно. Устроилась секретарем. Но спустя семь месяцев пошла вверх по карьерной лестнице. Татьяна Устинова была переводчиком, работала в администрации президента Российской Федерации. После смены власти вернулась на телевидение. Однако с этой работы тоже уволили. После этого она написала свой первый роман "Персональный ангел", который сразу опубликовали. На работу вернули. Дела пошли вверх. Родила двух сыновей.

Выдающиеся сатирики

Всем очень известны Михаил Жванецкий и Михаил Задорнов - современные русские писатели, мастера юмористического жанра. Их произведения очень интересные и смешные. Выступления юмористов всегда ожидаемы, билеты на их концерты раскупают сразу. У каждого из них свой имидж. Остроумный Михаил Жванецкий всегда выходит на сцену с портфелем. Его очень любит публика. Его шутки часто цитируют, так как они безумно смешные. В театре Аркадия Райкина со Жванецкого начался большой успех. Все говорили: "как сказал Райкин". Но их союз со временем распался. У исполнителя и автора, артиста и писателя были разные дорожки. Жванецкий принес с собой в общество новый литературный жанр, который сперва приняли за древний. Некоторые удивлены, почему "человек без голоса и актерской подачи выходит на эстраду"? Однако не все понимают, что таким образом писатель публикует свои произведения, а не просто исполняет свои миниатюры. И в этом смысле эстрада как жанр тут ни причем. Жванецкий, несмотря на непонимание со стороны некоторых людей, остается большим писателем своей эпохи.

Бестселлеры

Ниже представлены русских писателей. Три интереснейшие историко-приключенческие повести входят в книгу Бориса Акунина "История Российского государства. Огненный перст". Это удивительная книга, которая понравится каждому читателю. Захватывающий сюжет, яркие герои, невероятные приключения. Все это воспринимается на одном дыхании. "Любовь к трем цукербринам" Виктора Пелевина заставляет поразмыслить о мире и жизни человека. Во главу угла он ставит вопросы, которые волнуют многих людей, умеющих и жаждущих мыслить и думать. Его трактовка бытия отвечает духу современности. Здесь тесно переплетается миф и уловки креативщиков, реальность и виртуальность. Книга Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом" была номинирована на Букеровскую премию. Она произвела настоящий фурор на книжном рынке. Великолепное издание занимает почетное место в современной русской литературе. Это истинный шедевр современной прозы. Читается легко и интересно. Некоторые главы насыщены юмором, другие же трогают до слез.

Лучшие романы

Современные романы русских писателей увлекают новым и удивительным сюжетом, заставляют сопереживать главным героям. В историческом романе "Обитель" Захара Прилепина затрагивается важная и одновременно больная тема Соловецких лагерей особого назначения. В книге писателя глубоко прочувствована та сложная и тяжелая атмосфера. Кого она не убивала, того делала сильнее. Автор создал свой роман на основе архивной документации. Он умело вставляет чудовищные исторические факты в художественную канву сочинения. Многие произведения современных русских писателей являются достойными образцами, превосходными творениями. Таков роман "Ложится мгла на старые ступени" Александра Чудакова. Он признан лучшим русским романом по решению членов жюри конкурса "Русский Букер". Многие читатели решили, что это сочинение является автобиографическим. Настолько достоверны мысли и чувства героев. Однако это образ подлинной России в сложный период времени. В книге сочетается юмор и невероятная печаль, эпизоды лирические плавно перетекают в эпические.

Заключение

Современные русские писатели 21 века - это еще одна страничка в истории отечественной литературы.

Дарья Донцова, Татьяна Устинова, Юлия Шилова, Борис Акунин, Виктор Пелевин, Павел Санаев, Александр Чудаков и многие другие покорили своими произведениями сердца читателей всей страны. Их романы и повести уже успели стать настоящими бестселлерами.

Глава 1. Жанровые искания в драматургии как историко-литературная проблема.

1.1. Поэтика жанра в современном литературоведении.

1.2. Теоретические рефлексии драмы: родовые и жанровые аспекты.

1.3. «Жанровые искания» как историко-литературный концепт.

1.4. Выводы по первой главе.

Глава 2. Культурно-исторический феномен «Новой драмы» в отечественной драматургии рубежа XX - XXI вв.

2.1. Историко-литературные истоки понятия «новая драма».

2.2. «Новая драма» как театрально-драматургическое движение.

2.3. Эстетика и поэтика документального театра вербатим.

2.4. «Новая драма» и кризис идентичности: социокультурный аспект.

2.5. Выводы по второй главе.

Глава 3. «Внутренняя мера» «Новой драмы»: жанрово-типологический аспект.

3. 1. Типология конфликтов «Новой драмы».

3. 2. Жанровые модификации «Новой драмы».

3.2.1. Композиционно-речевой аспект пьесы «Как я съел собаку»

Е. Гришковца.

3.2.2. Поэтика сюжета в «Пластилине» В. Сигарева.

3.2.3. Субъектно-речевая организация в пьесе «Три действия по четырем картинам» В. Дурненкова.

3.3. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века»

Современная драматургия - одно из самых дискуссионных явлений в литературе и театре конца XX - начала XXI века. Относительно долгое время, практически все 1980-е и 1990-е гг., многие критики, актеры, режиссеры утверждали, что ее просто не существует, и это в то время, когда появился целый ряд новых драматургов, организовывались лаборатории, фестивали. Ка.к отмечает критик М. Давыдова, русский театр конца XX века стал удивительно неактуален и несовременен, перестал интересоваться общественными проблемами, «замкнулся, как в скорлупе, в своих традициях»1, даже не пытался эстетически освоить меняющуюся реальность2. Причиной такого положения дел не без оснований считают настороженное отношение театра к современной ему драматургии, которая во все времена обеспечивала взаимодействие театра с действительностью, «настоящее сопереживания» . Убеждение, что новых пьес нет, провоцировалось и отсутствием ее в печати4.

В настоящее время ситуация принципиально изменилась. Пьесы публикуют «толстые» журналы, книжные издательства5. И если еще несколько лет назад критики сокрушались по поводу отсутствия пьес, то сейчас сетуют на чрезмерно большое число драматических текстов.

Среди многочисленных драматургических явлений критики выделяют «уральскую школу» Н. Коляды (среди его учеников - В. Сигарев, О. Богаев, 3. Демина, А. Архипов, Я. Пулинович, П. Казанцев и мн. др.), движение «Новая драма», к которому относят самых разных драматургов, проект

1 Давыдова М. Конец театральной эпохи. - М.: ОГИ, 2005. - С. 12,24, 26, 39.

2 Часто по отношению к русскому театру, особенно к его репертуарным и антрепризным формам, употребляется эпитет «мертвым». М. Давыдова в своей книге отсылает к режиссеру Питеру Бруку, разделившему драматическое искусство не на консервативное и новаторское, а на живое и мертвое. Указ. Co4.-C.20.

J Теория литературы: Учебное пособие: В 2 т./ Под ред. II.Д. Тамарченко. -Т.1: Н.Д. Тампрченко, В.И. "Попа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. - М.: Академия, 2004. - С. 308.

4 В учебнике М.И. Громовой даже выделен специальный параграф «Проблема доступности текстов современных пьес для исследователя». - Громова М.И. Русская драма1ургия конца XX - начала XXI века: Учебное пособие. - М.: Флинта, Наука, 2007. - С.230-237.

5 Журналы: «Современная драматургия» (долгое время был практически единственным источником новых текстов), «Театр», «Искусство кино», «Октябрь», «Новый мир» и др. Издательства: ЭКСМО, КОРОВАКНИГИ, K.OLONNA Publications, «Три квадрата», «Сеанс», «Амфора» и др.

Документальный театр», объединяющий группу авторов, работающих с техникой вербатим6 на площадке «Театра.ёос», «тольяттинский цех» и др. В то же время на этом фоне ярко звучат голоса отдельных драматургов - Василия Сигарева, братьев Пресняковых, Максима Курочкина, Вячеслава Дурненкова, Ивана Вырыпаева. Более всего как драматург и «человек-театр» был популярен Евгений Гришковец.

Не исключено, что в истории «останутся за кадром» те имена и тексты, которые сейчас кажутся ключевыми. Однако в настоящее время для прояснения особенностей поэтики современной драматургии требуются не столько критические обзоры издающихся пьес, сколько теоретические рефлексии и обоснованные типологические срезы драматических явлений, невозможные без тщательного анализа отдельных произведений.

Современная жанровая ситуация, как и общая теория жанров, остаются дискуссионными областями изучения. Самыми распространенными для драматических произведений конца XX - начала XXI века оказались понятия

7 8 пьеса» и «текст» . Интересны также авторские «жанровые» определения: «чудо шинели в одном действии», («Башмачкин» О. Богаева), «драматическая поэма в документальном стиле» («Яблоки земли» Е. Нарши), ««штрих», материалы к спектаклю» («Трезвый PR-1» О. Дарфи), «история подлинных событий» («Вилы» С. Калужанова), «флэшкомедия (флэшком)» («Детская неожиданность. Вербатим» А. Добровольской, В. Забалуева, А. Зензинова), «записки провинциального врача», «школьное сочинение в двух действиях. Verbatim» («Doc.Top» и «Про мою маму и про меня» Е. Исаевой). Список можно продолжать не только новыми именами драматургов, но и оригинальными «жанровыми» определениями их пьес.

6 Вербатим (от лат. verbatim - «дословно») - техника создания текста путем монтажа дословно записанной речи.

7 Определение драматического произведения как «пьесы» - вообще, черта драматургии XX века. Об этом, говоря о советской драме 1920-х гг., пишет, в частности, В. Гудкова в кн. «Рождение советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х - начала 1930-х годов». - М.: НЛО, 2008.

8 Критик Г. Заславский отметил, что новые драматурги с самого начала «нацелены на тексты и пишут тексты». Так, драматург Иван Вырыпаев назвал сборник своих произведений, среди которых три пьесы, «13 текстов, написанных осенью» (М.: «Время», 2005). Интересно, что в одной из пьес этого автора («Бытие № 2») главный герой - Текст.

Однако подобные авторские «характеристики жанра», чаще всего, служат способом установления контакта с читателем/зрителем, задают «рамку» его восприятия. Кроме того, нельзя не отметить, что современный театр активно использует жанры иных видов современного искусства, в том числе изобразительного {акция, перформанс), телевидения (ток-шоу), психологии (психодрама), кинематографа (<янимэ, триллер) и др.

Образуются новые сценические жанры. Вербатим-пьесы спровоцировали появление таких явлений, как вербатим-спектаклъ и soimdrama (далее - «саунд-драма») - четко выстроенное по партитуре музыкальное и шумовое содержание спектакля, где наряду с текстом каждый звук, либо отсутствие звука, имеют смысловое наполнение9. С новыми сценическими явлениями сосуществует растерянность критиков по поводу того, можно ли вообще говорить о сценических жанрах в связи с современным театром10.

Ситуация усугубляется еще и тем, что критики и, к сожалению, отчасти литературоведы, порой вольно обращаются с терминологией, не оговаривают временные рамки своих исследований, состав рассматриваемых ими текстов, предлагают классификации, в основу которых не положен единый признак и т.п. Помимо терминологической путаницы, подобные работы создают неадекватное представление о современной драматургии либо как об эстетически незначимом явлении, либо как о некоей, несводимой

9 Практики первого (использование техники Lifegame - интерактивное представление из материала биографии, «глубокое интервью» артиста и др.) - группа драматургов, режиссеров и актеров проекта «Документальный театр» (заимствовавшие некоторые техники у западных коллег), изобретатель второго -актер, режиссер и музыкант Владимир Панков, создавший в свое время «Пан-квартет», ныне - руководитель студии «SounDrama». Особенности «саунд-драмы» позволяют поставить с ее помощью практически любой современный, либо классический текст, однако самые первые постановки с использованием данного сценического жанра осуществлялись на основе документальных, либо документально-художественных произведений: «Красной ниткой» (пьеса Л. Железцова, ЦДР, «TeaTp.doc»), «DOC.TOP» (пьеса Е. Исаевой, «Театр.doc»), «Переход» («подслушанные монологи», фрагменты из Живых журналов, куратор - Е. Исаева, ЦДР, Студия «SounDrama»).

10«Безжанровосгь современного спектакля очевидна, но не уяснена театроведческим сознанием. Есть ли жанр вообще? Что такое сценический жанр в его соотношении с жанром классическим? Как соотносятся классические жанры с авторским театром и развитым художественным сознанием творца?» - эти и другие вопросы были заданы участникам «круглого стола», организованного Петербургским театральным журналом. См. «.И мои замечания о памяти жанра» (попытка разговора)// Петербургский театральный журнал. - 2002. - № 27. - С. 13; «Жанр, жанр - что-то происходит с жанрами, их чистота представляется чем-то давним, забытым и несбыточным», - отмечал критик Г. Заславский. Театральный дневник Григория Заславского// Новый мир. -2003. -№ 5. - С. 194. ни к каким критериям, «Вавилонской башне». Именно поэтому мы считаем необходимым отрефлексировать используемые нами термины и понятия.

Историко-литературный концепт «жанровые искания» подробно будет отрефлексирован в 1 главе исследования. Отметим только, что в ходе исследования мы имели дело исключительно с неканоническими жанровыми образованиями, поэтому использовали ту методологию, которая бы позволила работать с неклассическими текстами (см. методологические основы работы во Введении).

Словосочетание «русская драматургия» в данной работе используется в значении «русскоязычная драматургия». В разных исследованиях также широко используется термин «соврелгенная драматургия». Между тем, что есть «современная драматургия», каковы ее хронологические рамки, в литературоведении единого мнения не сложилось. Мы придерживаемся хронологии М.И. Громовой, которая выделяет временной отрезок с середины 1980-х по настоящее время как период «русской драмы на современном этапе». В него логично включить как творчество драматургов «новой волны» («поствампиловцы»), так и их преемников (иногда именуемых «поздней новой волной»), а также так называемых «новодрамовцев».

В другом значении современной называется драматургия актуальная, которая в свою очередь отвечает определению «важная, существенная для настоящего момента» (Ожегов) и обнаруживает свою связь с актуальным изобразительным искусством11.

Отдельно следует оговорить использование термина «новая драма» (названия «новая новая драма», «новая драма-2» встречаются гораздо реже), который зачастую употребляется критиками как синоним к словосочетанию «современная драматургия» или как обозначение комплекса какого-то числа драматических текстов (критерии отбора при этом не указываются).

11 Связь современной драматургии с актуальным искусством подчеркивают даже те из критиков, которые негативно относятся к обоим явлениям. См, например, Тимашева М. Нигилисты, дилетанты, маэстро и буржуи// Культура. - 2002-2003. - 26 декабря-15 января. В то же время, понятие «актуальная литература» довольно широко используется в современной литературной критике, например, в статьях «Нового литературного обозрения».

Очевидно, что актуализация названия произошла в наше время не только в связи с деятельностью одноименного фестиваля12, но и как отсылка к уже существующему термину, который, как известно, возник на рубеже XIX-XX вв. и применяется по отношению к творчеству Г. Ибсена, Г. Гауптмана, А. Стриндберга, М. Метерлинка, Б. Шоу, А. Чехова. Однако в настоящее время обозначение «новая драма» используется и по отношению к театрально-драматургическому движению, возникшему на рубеже XX-XXI

13 вв. . Само по себе это явление - драматургия движения «Новая драма» - не исчерпывает всего многообразия современных драматических текстов, но составляет наиболее репрезентативную ее часть.

Хронологические рамки исследования. Избранный для изучения период - 1998-2008 гг. - характеризуется кардинальными для России изменениями в сфере политики, социальных институтов, культуры. Устанавливаются новые формы государственного устройства, принципиально изменяется историко-культурная ситуация, общество заново дифференцируется, происходит перестройка общественного сознания, формулируется новая этика, так или иначе отразившаяся на театрально-драматургических процессах указанного периода.

Объектом исследования является русскоязычная драматургия движения «Новая драма». К явлениям «Новой драмы» можно отнести тексты, написанные и опубликованные с 1998 по 2008 год14 драматургами, которые, с одной стороны, позиционируют себя как участники данного движения, с другой, - таковыми себя не считают, однако продуцируют тексты, соотносимые с художественными «канонами» «Новой драмы». Исследуемый материал включает более 200 пьес15, хотя текстов «Новой драмы» гораздо

12 Фестиваль «Новая драма» - newdramafest.ru

13 Здесь мы соглашаемся с критиком Г. Заславским, который предлагает отличать просто новую пьесу от пьесы движения «Новой драмы». В критике название движения часто дается с прописной буквы - «новая драма», иногда без кавычек. Говоря о движении, мы даем его название с заглавной буквы и в кавычках - «Новая драма» - во избежание путаницы с «новой драмой» начала XX века. В цитатах даем авторское написание. ы Пьесы могли быть написаны гораздо раньше, в 1990-е гг., но опубликованы позднее.

The best: Пьесы. - М. Изд-во Эксмо, 2005; Вырыпаев И. 13 текстов, написанных осенью. - М.: Время, 2005; 7 больше. При отборе материала мы ориентировались на репрезентативность пьес в современном гуманитарном поле. Речь идет не только о тех или иных постановках (хотя и этот аспект учитывался), но и о репрезентативности исследуемых текстов на специализированных научных конференциях, в научных сборниках, в программах по новейшей русской литературе (см. программу по новейшей русской литературе РГГУ Д.П. Бака, программу С.П. Лавлинского для гуманитарных классов «Поэтика и эстетика русской драмы конца 20 - начала 21 вв.», курс «Анализ художественного текста. Драма» РГГУ, программы элективных курсов).

При отборе текстов не раз возникала текстологическая проблема, поскольку авторы нередко дописывают или переписывают свои тексты непосредственно для постановки - но она не входит в круг рассматриваемых нами проблем. В 3-ой главе исследования мы анализируем опубликованные тексты именно как литературные произведения (каждое из них как завершенное художественное целое) вне зависимости от существующих театральных интерпретаций.

Предметом исследования являются жанровые стратегии отобранных драматических текстов, их типологические особенности и характер функционирования в театральном процессе обозначенного периода.

Научная разработанность темы. Первоначальный анализ и оценка современных пьес представлена в основном в критических статьях, которые зачастую являются непосредственным откликом на события театральной жизни, гораздо реже - литературоведческим исследованием художественных

Вырыпаев И. Июль. - М.: Коровакниги, 2007; Гришковец Е. Как я съел собаку и другие пьесы. - М.: 2ебраЕ/Эксмо/Деконт+, 2003; Гришковец Е. Зима. Все пьесы. - М.: Эксмо, 2004; Документальный театр. Пьесы. - М.: «Три квадрата», 2004; Дурненков В.Е., Дурненков М.Е. Культурный слой: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. - М. Изд-во Эксмо, 2005; Исаева Е. Лифт как место для знакомства: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. - М.: Эксмо, 2006; Клавдиев 10. Собиратель пуль и др. ордалии. - М.: Коровакниги, 2006; Курочкин М. Имаго и др. пьесы, а также Лунопат. - М.: Коровакниги, 2006; Курочкин М.А. Кухня: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. - М. Изд-во Эксмо, 2005; Нулевой километр: Пьесы молодых уральских драматургов. - Екатеринбург: Уральское издательство, 2004; Привалов Д. Люди древнейших профессий и др. пьесы. - М.: Коровакниги, 2006; Сигарев В. Агасфер и др. пьесы. - М.: Коровакниги, 2006; Угаров М.Ю. Облом off: пьесы, повесть/сост. К. Халатова. - Москва: Изд-во Эксмо, 2006 и др.; Новая драма: [пьесы и статьи]. - СПб.: Сеанс; Амфора, 2008; сборники премии «Дебют» (2001, 2005), конкурса «Премьера» (2003, 2005, 2006), конкурса «Действующие лица» (2003, 2004, 2005, 2006); публикации в журналах «Современная драматургия», «Театр» за указанный период; пьесы-финалисты драматургических конкурсов «Евразия», «Любимовка» (публикации на сайтах liUp://kolvada-theatre.iir.ru. http://lubimovka.ru и др.). особенностей новых текстов. В критике сложились две крайних точки зрения относительно современной драматургии, представленной движением «Новая драма», причем обе они характеризуются отношением к ней как к явлению эстетически не значимому. Первая из них сводит «Новую драму» к «постмодернистской перелицовке», ненормативной лексике и маргиналам16, вторая - к репрезентации насилия наравне с «милицейско-мафиозными»

17 сериалами и криминальными программами. Впрочем, ни та, ни другие стороны, не указывают или указывают пунктирно, какими критериями они пользуются, анализируя те или иные явления современной драматургии. Подобными позициями критика не ограничивается, однако мы необходимо обозначить эти два крайних предела. Выделим также ряд других авторов - М. Липовецкого, Г. Заславского, В. Забалуева и А. Зензинова, П. Руднева, К. Матвиенко, Е. Ковальскую - критические работы которых использовались в данном исследовании.

Анализ современных драматических произведений потребовал также обращения к театроведческим работам, таким, как «История русского драматического театра: от его истоков до конца XX века» (2004), «Предлагаемые обстоятельства» A.M. Смелянского (1999), «Конец театральной эпохи» М. Давыдовой (2005) и рецензиям, интервью, «круглым столам», в которых отражались жанровые искания в драматургии и осмысление их критикой.

Очевидно, что современная драматургия - наследница предшествующей ей традиции, поэтому для анализа нынешнего ее состояния нами были учтены труды по истории театра и драмы П. Пависа, А. Аникста, В.Е. Хализева и др., а также работы по истории русской драматургии XX века, особенно те из них, где рассматривались проблемы драматических жанров: «Очерки истории русской советской драматургии», охватывающие

16 См. Тимашепа М. Предательство театра// Литературная газета. - 2008. - № 5 (6157); Малягин В. Сцена как зеркало?// Литературная газета. - 2008. № 9 (6161) и др.

17 Липовецкий М. Перформансы насилия: «новая драма» и границы литературоведения// НЛО. - 2008. - № 89; Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых// НЛО. - 2005.-№73. период с 1917 по 1954 годы, «Русская советская драматургия. Основные проблемы развития» Богуславского А.О. и Диева В.А., «Судьба жанров драматургии» Фролова В.В. и «Русская советская драматургия 1969 - 1970-е годы» Бугрова Б.С. При всем различии подходов ученых к материалу, можно отметить ряд тематических стратегий, которые выделялись как доминирующие для драматургии того этапа: драматургия историко-революционной темы, «производственная пьеса» или «драматургия деловых людей»", семейно-бытовая или «собственно психологическая» драма. Лев 18 Аннинский выделял также «драматургию метафор» .

Работы Громовой М.И., Журчевой О.В., Гончаровой-Грабовской С.Я., Канунниковой И.А., Степановой А.А., Свербиловой Т.Г., Явчуновского Я.И. и др. предоставили много наблюдений в области жанровых изменений драматургии XX века. Нами особенно учтены «Русская драматургия конца XX - начала XXI века» М.И. Громовой, «Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века» С.Я. Гончаровой-Грабовской, «Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века», «Автор в драме: формы выражения авторского сознания в русской драме XX века» О.В. Журчевой.

Существует также группа работ, посвященная отдельным драматургам. Среди них отметим монографии H.JL Лейдермана «Драматургия Николая Коляды», И.Л. Даниловой «Модерн - Постмодерн?», диссертации Е.Е. Шлейниковой, Е.В. Старченко, В.В. Заржецкого, А.А. Щербаковой.

Исходя из общего состояния научной разработанности темы, мы рассмотрим театрально-драматургическое движение «Новая драма» как отдельное социокультурное явление и как наиболее репрезентативный с точки зрения жанровых исканий сегмент современной русской драматургии. Выявление жанровых свойств отдельных пьес, а на общем уровне - ведущих жанровых стратегий, позволит осмыслить драматургию движения «Новая драма» как определенную систему.

Актуальность исследования представляется очевидной, во-первых, с историко-литературной точки зрения. Конец XX - начало XXI вв. отмечен столь разнообразными драматургическими и театральными явлениями, часто обозначаемым общим термином «новая драма», что любая попытка их анализа, типологии просто необходима. Во-вторых, актуальной оказывается проблема жанрового определения объектов современной русской драматургии, в частности, выявление ее инвариантной структуры в единых хронологических рамках. Постановка данного вопроса придает исследованию теоретическую значимость.

Актуальность темы диссертации определяется, таким образом, отсутствием социокультурных и научных литературоведческих исследований, посвященных театрально-драматургическому явлению конца XX - начала XXI века, обозначаемому термином «новая драма»; неизученностью жанровой парадигмы и художественного своеобразия вышеуказанного явления, его типологических разновидностей.

Цель диссертациониого исследования: прояснить жанровые стратегии развития русской драматургии конца XX - начала XXI вв.

В соответствии с данной целью в диссертации ставятся следующие задачи: отрефлектировать специфику изучения драматических жанров в современном литературоведении; эксплицировать понятие «жанровые искания»; определить понятие «новая драма» как культурно-исторического феномена; выявить специфику театрально-драматургического движения «Новая драма» как социокультурного явления; определить эстетические стратегии театрально-драматургического движения «Новая драма»; выработать принципы типологии драматических произведений «Новой драмы»; отрефлектировать жанровые стратегии современной русской драмы.

Методологические и теоретические принципы работы базируются на исследованиях XX в., посвященных жанровой проблематике. Для описания инвариантной структуры («внутренней меры») драматургии движения «Новая драма» использована модель литературного жанра, предложенная М.М. Бахтиным, а также элементы его теории романа, развитые в применении к русской литературе Н.Д. Тамарченко. В диссертации, говоря о жанре, мы подразумеваем, прежде всего, его «внутреннюю меру» (Тамарченко Н.Д., Бройтман С.Н.), т.е. основу воспроизведения неканонических жанров, динамическое соотношение полярных свойств в каждом из трех параметров художественного целого19.

Кроме того, нами учитывались достижения таких исследователей драматических жанров, как В.Е. Хализев, Н.И. Ищук-Фадеева, М.С. Кургинян, Н.Д. Тамарченко, В.Е. Головчинер и др. Это определило объединение теоретического и исторического подходов к изучению жанровых стратегий драмы.

Анализируя тексты «Новой драмы», мы ни в коем случае не отказываемся от имеющегося теоретико-литературного инструментария, как к этому призывают некоторые исследователи20, и рассматриваем данное явление в рамках предшествующих традиций русской и мировой драматургии. Более того, нами создана типология пьес «Новой драмы», несмотря на то, что, на первый взгляд, «активный, текучий художественный процесс делает бессильными всякие попытки классификации»21.

При исследовании материала использовались дескриптивный, социокультурный, историко-культуроведческий, контекстуальный, компаративный методы работы с материалом и метод целостного анализа литературного произведения. Последний предполагает сочетание принципов

19 Артемова С.Ю., Миловидов В.А. Внутренняя мера жанра// Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий/ Гл. науч. Ред. П.Д. Тамарченко. - М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. - С. 40-41.

20 Липовецкий М. Перформансы насилия: «новая драма» и границы литературоведения// НЛО.-2008. -№ 89.-С.196.

21 Владимиров С. Действие в драме.-Л., 1972.- С. 119. современного историко-литературного подхода с подходами теоретической и исторической поэтики, что дает возможность изучать жанровые стратегии в синхроническом и диахроническом аспектах.

Необходимым видится и выход в смежные с теорией и историей литературы области эстетики, театроведения, культурологии, социологии, рецептивной феноменологии и герменевтики.

Научная новизна работы.

1. Впервые описано театрально-драматургическое движение «Новая драма» как социокультурное явление. Выявлены ее эстетические стратегии.

2. Впервые проанализирована и описана поэтика драматургии движения «Новая драма». Дано типологическое описание. Выявлена ее жанровая внутренняя мера.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке учебных курсов истории и теории литературы. Собранный автором материал (см. Приложения) может послужить предметом литературоведческих и театроведческих исследований. Интерпретация современных драматических произведений могла бы помочь их режиссерскому прочтению. Представленные в работе выводы актуальны для дальнейшего осмысления литературного и театрального процессов конца XX - начала XXI вв.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на аспирантском семинаре и кафедре русской литературы и журналистики XX - XXI вв. МГТГУ. Материал для диссертации собирался с 2002 года. Были написаны выпускные квалификационные бакалаврская и магистерская работы. По материалам диссертации были сделаны доклады и сообщения на восьми научных конференциях: Второй Всероссийской научной конференции молодых ученых (Москва, 2003); X Шешуковских чтениях «Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения» (Москва, 2004); Шестых международных научных чтениях Российской государственной библиотеки по искусству «Театральная книга между прошлым и будущим» (Москва, 2004); XI Шешуковских чтениях «Историософия в русской литературе XX и XXI веков: традиции и новый взгляд» (Москва, 2005); Международной научной конференции «Современная российская драма» (Казань, 2007); Четвертой гуманитарной конференции «Сцена жизни» в русской драме XX века» (Москва, 2008); Научно-практическом семинаре «Новейшая драма рубежа 20-21 вв.: проблема конфликта» (в рамках Международного фестиваля драматургии, театра и современного искусства «Новая драма. Тольятти») (Тольятти, 2008); Международной научной конференции «Поэтика русской литературы. Проблемы изучения жанров» (Москва, 2008).

Основные материалы изложены в 12 публикациях: в 5 статьях по итогам конференций в научных сборниках (2004, 2005, 2007 гг.), в 6 статьях в журналах «Вопросы литературы» (2004), «Искусство кино» (2008), «Октябрь» (2006), «Современная драматургия» (2006, 2007, 2008), сборнике независимой литературной премии «Дебют» (2005). Кроме того, имеются 37 публикаций, связанных с темой диссертации, в различных СМИ («Современная драматургия», «Литературная Россия», «Литературная газета», «НГ. Ex libris» и др.): 16 статей, 9 рецензий на постановки современных пьес, 12 интервью с драматургами и режиссерами. В 2003 г. монография «Документальная драма как новое направление в современной драматургии» вошла в Лонг-лист (лучшие семь работ) национальной премии «Дебют» в номинации «Литературная критика и публицистика».

Автор исследования участвовал в проведении отдельных занятий в рамках спецсеминаров и спецкурсов по современной русской драматургии (МПГУ, РГГУ), был приглашен как отборщик пьес в номинацию «Драматургия» национальной премии «Дебют» (2006, 2007, 2008) и как член жюри - в драматургический конкурс «Евразия» (Екатеринбург, 2007).

Положения, выносимые на защиту: 1. При создании универсальной модели жанровой структуры неклассической драматургии конца XX - начала XXI века целесообразно использовать понятие «внутренней меры» жанра (М.М. Бахтин, Н.Д. Тамарченко), которая может быть сконструирована на основе сравнительного анализа жанровых структур ряда произведений. Под «жанровыми исканиями» следует понимать прежде всего жанровые стратегии, обусловленные эмоционально-ценностной интенцией автора, направленные на поиск формы завершения произведения как художественного целого.

2. Театрально-драматургическое движение «Новая драма» следует рассматривать как культурно ориентированную и провокативную деятельность неформального и неофициального объединения драматургов, режиссеров, актеров, критиков и др. на основе художественных принципов, сформулированных в «открытой» практике театральной жизни. Как социокультурное явление, движение «Новая драма» отличается собственной групповой «картиной мира» и стратегиями ее репрезентации, оппозиционным и инновационным характером, ориентировано на такие категории, как «реальность», «документализм» (связанные с использованием новых драматургических и театральных техник: вербатим и т.п.), «провокация», «новое», «актуальное», аутентичность высказывания, активная позиция читателя/зрителя. Движение «Новая драма» представляет собой своеобразную форму самореализации и самоидентификации ее участников.

3. В драматургии «Новой драмы» отражено особое эстетическое видение проблемы кризиса идентичности - драматический «образ кризиса идентичности». Она репрезентирует кризисные состояния сущностного, социального, культурного и духовного типов идентификации личности, которые соответственно связаны с четырьмя типами героя («биографическая» личность; личность как социальная единица; самоопределяющаяся через культуру личность; саморазоблачающаяся личность как представитель рода человеческого) и четырьмя типами конфликта «Новой драмы». Тип конфликта - единый признак, который является основой классификации явлений «Новой драмы» и задает четыре основных стратегии движения, определяющихся либо столкновением с самим собой как с Другим; либо - с социальными Другими; либо конфликтом с самим собой как культурным Другим и/или Другими как культурными артефактами; либо - с Другим как «чужим», Высшим Началом. 4. «Внутренняя мера» драматургии движения «Новая драма» определяется структурно-ценностными оппозициями на следующих уровнях отдельного произведения: (композиционно-речевой уровень) исповедальный «личностный» монолог / обрамляющие структуры «чужого» сюжета, мифа; тотальная саморефлексия / рефлексия над словом Другого, отраженном в культуре; «документальное» слово / «литературно-книжное» высказывание; «авторитарное» высказывание / профаническое высказывание; «искренне-возвышенное» высказывание / провокативно-игровое высказывание-жест; (сюжетный уровень) ситуация тотального отчуждения человека от Другого / ситуация поиска и обретения истины; кумуляция словесных действий-поступков, ведущих героя к катастрофе / циклизация событий (прояснение начальной ситуации); потеря идентичности / обретение ложной (или, напротив, подлинной) идентичности; (уровень художественного завершения, ценностные оппозиции) ироническое / идиллическое; ироническое / элегическое; ироническое / трагическое.

Выявленные оппозиции проявляются в жанровых модификациях, которые можно определить, пользуясь установившейся терминологией, как исповедальную монодраму («моя драма», «театр для себя»), в одном случае тяготеющую к идиллической комедии (Гришковец), в другом - к трагифарсу или трагикомедии (Вырыпаев); трагикомедию; трагифарс; драму-меннипею.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Болотян, Ильмира Михайловна

3.3. Выводы по третьей главе.

1. Опорой для предварительной группировки пьес «Новой драмы» и сравнения их структур является одна из культурно-исторических модификаций «кризиса частной жизни» - драматический «образ кризиса идентичности», которым определяется своеобразие героя и конфликта драматургии данного движения.

2. Драматургия движения «Новая драма» репрезентирует кризисные состояния четырех типов идентификации личности: сущностного, социального, культурного и духовного. Идентификация осуществляется исключительно посредством Другого (даже если этот Другой - я сам).

3. Выделенные кризисные состояния четырех типов идентификации связаны с четырьмя типами героя (самоопределяющаяся в своей биографии и эволюции «биографическая» личность; саморазоблачающаяся и разоблачающая социум личность как социальная единица; самоопределяющаяся через культуру и связанные с ней мифы личность; самоопределяющаяся и саморазоблачающаяся личность как представитель рода человеческого) и четырьмя типами конфликта «Новой драмы».

4. Тип конфликта - единый признак, который можно положить в основу классификации явлений «Новой драмы» - задает четыре основных стратегии движения «Новая драма», определяющихся либо столкновением с самим собой как с Другим; либо - с социальными Другими; либо конфликтом с самим собой как культурным Другим и/или Другими как культурными артефактами и/или носителями «иных», «чужих» ценностей; либо - с Другим как «чужим» (в качестве «чужого» выступает Высшее Начало, Бог). 5. Героя пьесы «Как я съел собаку» Е. Гришковца характеризуют отчужденность, неполнота самореализации. Жизнь героя и его переживания имеют значение только в кругозоре «других» - читателей/зрителей, реакциями которых высказывания героя и выраженная в них тотальная саморефлексия проверяются на истинность. В драме Гришковца не проясняется исходная ситуация, т.е. конфликт остается неразрешенным, но, во-первых, констатируется наличие конфликта как такового, во-вторых, герою через рефлексию самого конфликта удается войти в межличностный мир Других, установить между ними и собой контакт, в том числе и через юмор, комические эффекты, что позволяет характеризовать «мою драму» Гришковца, как тяготеющую к идиллической комедии.

7. Герой-подросток пьесы «Пластилин» В. Сигарева «разоблачает» «действительность», как неизменную, невозможную для выживания «невинного», уничтожающую эту «невинность». Здесь «действительность» сопоставима с понятием трагедийного «рока». Противостояние одиночки ближайшему окружению и всему социуму демонстрируются, но конфликт, по сути, остается неразрешимым. Смерть героя-жертвы возвращает «гармонию» выморочному миру - «действительности», но не читателю/зрителю. В своем стремлении поставить оценку, диагноз миру, автор вынужден «обнажать» свое сочувствие к герою и негативное отношение к его мучителям не только в паратексте и беллетризованных ремарках, но и в сюжетной организации, кумулятивный принцип которой позволяет ввести в драму трагическую катастрофу, что характеризует «Пластилин» как драму, тяготеющую к трагедии.

8. Доминантным в пьесе «Три действия по четырем картинам» В. Дурненкова будет конфликт между позицией автора-творца и позицией автора картин, по поводу которых рефлексирует автор-творец в предисловии пьесы. Авторская рефлексия на существующую традицию показана через историю его героя Николая. Субдоминантные коллизии каждой из «картин» проявляют противоречие между носителями различных видов ментальностей -традиционной и постмодернистской. Автор не предлагает «третьего пути», но им по факту становится жанровая стратегия «Трех действий.»: существование в рамках «чужого сюжета», мифов, ирония вместо идеала, «перекодирование» мифов с целью культурного самоопределения автора-творца и читателя/зрителя. Формально конфликт разрешается смертью героя, по финальная ремарка возвращает читателя/зрителя к доминантному неразрешимому конфликту. Перечисленные признаки позволяют характеризовать данную стратегию как трагифарсовую.

9. Сюжет пьесы «Кислород» И. Вырыпаева - современная интерпретация библейских заповедей. Споры, которые ведут герои ОН и ОНА, обусловлены конфликтом с Богом, как с Тем, от Которого исходят такие «плохие плоды», как люди. Конфликт выражен через столкновение библейских заповедей и истин с ложными представлениями людей о них, «авторитарного слова» с обсценным, невозможностью для современного человека «в плеере» не только соблюдать их, но хотя бы услышать. Обсценное, трансгрессивное поведение направлено здесь не на Бога, а на читателей/зрителей. Основной конфликт, не разрешимый в принципе, разрешается в момент «встречи» сознаний читателя/зрителя й автора-творца, когда читатель/зритель «отвечает» на «событие искания истины» (М.М. Бахтин) героя, его признания духовно-нравственного аспекта человека - совести. Трангрессивный подход автора-творца к миру и к себе самому, сюжетная ситуация испытания «правды» и ее носителя, эпичность позволяют характеризовать данную стратегию как меннипейную.

Внутренняя мера драматургии «Новой драмы», складывается из оппозиций, представленных в таблице 2301.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозначив во введении основные проблемы, связанные с изучением русской драматургии конца XX - начала XXI века (вольное обращение с терминологией, отсутствие теоретических рефлексий, логичных классификаций, компилятивность изучения), мы ограничили рамки своего исследования наиболее репрезентативной частью современных драматических текстов - пьесами движения «Новая драма» - рассмотрели их функционирование в рамках социокультурных процессов, проанализировали поэтику и выявили жанровую внутреннюю меру.

Для изучения жанровых исканий современного драматургического процесса мы отрефлексировали специфику изучения жанров в современном литературоведении, выявили родовые и жанровые особенности драмы, адаптировали понятие «внутренняя мера» жанра, разработанное для создания инварианта эпических произведений, для драматических текстов. Нами было эксплицировано понятие «жанровые искания», под которым мы предложили понимать, прежде всего, жанровые стратегии, определяющиеся поисками внутри трех аспектов «художественного целого» (М.М. Бахтин) и эмоционально-ценностной интенцией автора, направленные на поиск формы завершения произведения как художественного целого.

Было обнаружено, что «Новая драма» рубежа XX - XXI вв. продолжает приоритетные стратегии драматургии XX века (апелляция к сознанию читателя/зрителя, усиление авторского начала), что побудило нас обратиться к его истокам. Помимо исторического определения, термин «новая драма», может использоваться, во-первых, как историко-литературная категория (мы выделили внешний и внутренний его аспекты), во-вторых, как обозначение театрально-драматургического движения конца XX - начала XXI века. Последнее было рассмотрено нами как отдельное социокультурное явление, возникшее в оппозиции к репертуарному театру и телевидению, обладающее собственной групповой «картиной мира» и стратегиями ее репрезентации, инновационным характером и эстетической программой. Результаты деятельности движения особенно проявились в области обновления театрального языка, как тематического, так и речевого, чему способствовало использование новых сценических методик и техники вербатим, влияние западноевропейского театра и кинематографа.

Мы определили, что основные функции (преобразовательная, коммуникативная, культуртрегерская, компенсаторная и функция реализации) и ориентации «Новой драмы» («реальность», «документализм», «новое», «актуальное», аутентичность высказывания, активная позиция публики, провокация и др.) свидетельствуют о том, что данное театрально-драматургическое движение является своеобразной формой самореализации и самоидентификации ее участников.

Нами было выявлено, что сама драматургия «Новой драмы» репрезентирует такое явление действительности, как кризис идентичности (прежде всего его особое эстетическое видение), порождающий внутритекстовое физическое и коммуникативное насилие. В пьесах движения представлены кризисные состояния четырех типов идентификации личности: сущностного, социального, культурного и духовного, связанных с четырьмя типами героя и конфликта «Новой драмы».

В ходе исследования нам удалось обнаружить единый признак, на основе которого стало возможным построить классификацию драматургии «Новой драмы», - тип конфликта, определяющий основные стратегии движения. В качестве иллюстрации каждой из них мы проанализировали четыре знаковых для «Новой драмы» текста («Как я съел собаку» Е. Гришковца, «Пластилин» В. Сигарева, «Три действия по четырем картинам» В. Дурненкова, «Кислород» И. Вырыпаева). Анализ показал, что основной жанр движения - драма, специфику которого определяет тип конфликта и интенция автора.

Таким образом, была выведена внутренняя мера драматургии движения «Новая драма», представляющая собой систему оппозиций, выявленных по трем аспектам жанрового целого (М.М. Бахтин), что дает возможность определить условия художественного выбора, который в каждом конкретном образце осуществляется между теми или иными оппозициями.

В ходе исследования были уточнены некоторые терминологические понятия: «новая драма» (как культурно-исторический феномен), театрально-драматургическое движение, «жанровые искания», «вербатим».

Дано комплексное описание такого социокультурного явления, как «Новая драма». Связь характера и функционирования данного движения соотнесены с его эстетической программой, представленными в нем репрезентациями действительности и поэтикой его драматических произведений.

Впервые разработана типология конфликтов «Новой драмы», непосредственно связанных с ее жанровыми стратегиями, выявлены интенции авторов и определяемые ими жанровые модификации. Анализ текстов движения показал, что внутренняя мера «Новой драмы» колеблется между «полюсами» исповедальной монодрамы («моя драма», «театр для себя» в значении Н. Евреипова), в одном случае тяготеющей к идиллической комедии (стратегия Е. Гришковца), в другом - к трагифарсу или трагикомедии (стратегия И. Вырыпаева). Это два предела «Новой драмы», с которыми связаны все остальные произведения. Внутри этих пределов возможно тиражирование, либо обновление наработанных приемов, тяготение драмы либо к меннипейной традиции, либо к трагедии, либо к трагифарсу, трагикомедии.

Разработанная и представленная в данном исследовании методика изучения жанровой внутренней меры драматических произведений в связи с их социокультурным происхождением и функционированием позволяет прояснить ряд актуальных теоретических и методологических проблем, в частности, вопросы о жанровой природе неклассических образцов драматургии, возможностях их типологии, соотношении представленных в драме репрезентаций действительности и ее поэтики, рецепции современной драмы. По аналогии с театрально-драматургическим движением «Новая

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Болотян, Ильмира Михайловна, 2008 год

2. Братья Пресняковы. The best: Пьесы. - М. Изд-во Эксмо, 2005. - 352 с.

3. Вартанов А., Маликов Р., Маликова Т. Большая жрачка (MS).

5. Вырыпаев И. 13 текстов, написанных осенью. М.: Время, 2005. - 240 с.

6. Вырыпаев И. Июль. - М.: Коровакниги, 2007. 74 с.

7. Гришковец Е. Как я съел собаку и другие пьесы. М.: гебраЕ/Эксмо/Деконт+, 2003. - 348 с.

8. Документальный театр. Пьесы. - М.: «Три квадрата», 2004. - 240 с.

9. Дурненков В.Е., Дурненков М.Е. Культурный слой: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. М. Изд-во Эксмо, 2005. - 352 с.

10. Исаева Е. Лифт как место для знакомства: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. М.: Эксмо, 2006. - 352 с.

11. Клавдиев Ю. Собиратель пуль и др. ордалии. М.: Коровакниги, 2006. -214 с.

12. Культурный слой. Сборник пьес современных драматургов. - М.: Фестиваль молодой драматургии «Любимовка», 2005. - 512 с.

13. Курочкин М. Имаго и др. пьесы, а также Лунопат. М.: Коровакниги, 2006.-170 с.

14. Курочкин М.А. Кухня: Пьесы/ Составитель К.Ю. Халатова. М. Изд-во Эксмо, 2005. - 336 с.

16. Новая драма: пьесы и статьи. СПб.: Сеанс; Амфора, 2008. - 511 с.

17. Нулевой километр: Пьесы молодых уральских драматургов/ Сост. Коляда Н.В. Екатеринбург: Уральское издательство, 2004. - 320 с.

18. Привалов Д. Люди древнейших профессий и др. пьесы. М.: Коровакниги, 2006. - 104 с.

19. Путин.ёос: девять революционных пьес. - М.: «Митин журнал», «KOLONNA publications», 2005. 384 с.

20. Равенхилл М. Шоппинг & Fucking/ Пер. А. Родионова. М.: «Новая пьеса», 1999. - 80 с.

21. Сигарев В. Агасфер и др. пьесы. М.: Коровакниги, 2006. - 226 с.

22. Сигарев В. Пластилин// Дебют-2000. Пластилин: проза, драматургия. - М., 2001.-С. 392-446.

23. Угаров М.Ю. Облом off: Пьесы. Повесть/ Составитель К. Халатова. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 416 с.

24. Фальковский И. Рыбалка (MS).

25. Churchill Carol. Serious money (MS).

26. Dauldry St. Body talk (MS).

27. Smith Anna Deavere. Twilight. New York, 1994. - 265 c. Словари:

28. Большой словарь мата. T.l. - Спб.: Лимбус Пресс, 2001. - 390 с.

29. Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. - М.: Intrada, 2004. 560 с.

30. Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стб.

31. Павис П. Словарь театра. М.: Изд-во «ГИТИС», 2003. - 516 с.

32. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий/ Гл. науч. Ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. - 358 с.

33. Монографии, учебные пособия, сборники научных трудов:

34. Аникст А.А. История учений о драме. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967. - 455 с.

35. Аникст А.А. История учений о драме. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972. - 643 с.

36. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX в.: Учебное пособие к спецкурсу. Вологда: Вологодский ГПИ, 1982. - 127 с.

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Сов. писатель, 1963. -363 с.

39. Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении/ П.Н. Медведев. - М.: Лабиринт, 1993. 205 с.

40. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 444 с.

41. Бергер П.Л., Бергер Б. Условие идентичности: быть предназначенным или присоединенным// Личностно-ориентированная социология. М.: Акад. проект, 2004. С. 88 - 89.

42. Босуглавский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1946-1966. -М.: Наука, 1968. 240 с.

43. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Уч. пособие. - М.: РГГУ, 2001. - 320 с.

44. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем/ Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лёзова. М. Республика, 1995. - 464 с.

45. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960 1970-е годы). - М.: Высшая школа, 1981. -286 с.

46. Ваттимо Дж. Прозрачное общество: Пер. с ит./ Перевод Д. Новикова. -М.: Логос, 2002.- 128 с.

47. Владимиров С. Действие в драме. - Л.: Искусство, 1972. - 159 с.

48. Волков И.Ф. Теория литературы: Уч. пос. М.: Просвещение, 1995. - 256 с.

49. Вульф В. От Бродвея немного в сторону: Очерки о театральной жизни США, и не только о ней, 70-е годы. - М.: Искусство, 1982. - 264 с.

50. Гончарова-Грабовская С.Я. Комедия в русской драматургии конца XX века - начала XXI века: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. - 278 с.

51. Громова М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: Учебное пособие. - М.: Флинта, Наука, 2007. - 368 с.

52. Гудкова В. Рождение советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х начала 1930-х годов. - М.: НЛО, 2008. - 453 с.

53. Давыдова М. Конец театральной эпохи. М.: ОГИ: Золотая Маска, 2005. -380 с.

54. Данилова И.Л. Модерн Постмодерн? О процессах развития драматургии 90-х годов. - Казань, 1999. - 96 с.

55. Долин А. Ларе фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. - М.: НЛО, 2007.-454 с.

56. Евреинов Н. Введение в монодраму. Спб, 1913. - 30 с.

57. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - 9-е изд., испр. - М.: Флинта, Наука, 2008. - 247 с.

58. Журчева О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: Учебное пособие. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. - 184 с.

60. Заламбани М. Литература факта. От авангарда к сюрреализму/ Пер. с итал. Н.В. Колесовой. - СПб.: Академический проект, 2006. - 224 с.

61. Ивашева В. На пороге XXI века: (НТР и литература). М., 1979. - 318 с.

62. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века: Учебное пособие. - М.: Флинта, Наука. 2003. - 207 с.

63. Козлова С.М. Парадоксы драмы драма парадоксов: Поэтика жанров драмы 1950-1970-х годов. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.-218 с.

64. Кугель А.Р. Утверждение театра// Театр и искусство. - М., 1923.

65. Кургинян М.С. Драма// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Т.2. - М., 1964. - С. 253 - 304.

66. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60 - 70-е годы. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. -254 с.

67. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб пособие для студентов высших учебных заведений: В 2т. М., 2003. - Т.2. - 688 с.

68. Литературные направления и течения в русской литературе XX века. Вып. 2. Часть 2: Сб-к ст. Спб.: Филологический фак-т СпбГУ, 2005. - 54 с.

69. Манн Ю.В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма: учеб. пособие. М.: РГГУ, 2007. - 510 с.

70. Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. - М.: МПУ, 1994. -188 с.

71. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чеш. - М.: Искусство, 1994. 605 с.

72. Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-1970-х годов. М.: Мол. Гвардия, 1985. - 287 с.

73. История зарубежной литературы XX века: Учеб. / Под ред. Л.Г. Михайловой и Я.Н. Засурского. М.: ТК Велби, 2003. - 544 с.

74. История русского драматического театра: от его истоков до конца XX века: Учебник. М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. - 736 с.

75. Очерки истории русской советской драматургии/ Ред. С.В. Владимиров, Д.И. Золотницкий, С.А. Лапкина, Я.С. Билинкс, В.Н. Дмитриевский и др. В 3-х томах. - Л.: «Искусство», М., 1963, 1966, 1968. - 602 е., 407 е., 463 с.

76. Поляков М.Я. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы. М., 2001. -384 с.

77. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. -271 с.

78. Поспелов Г.Н. Теория литературы: Учебник. - М.: Высшая школа, 1978. -351 с.

79. Русская литература XX века в зеркале пародии: Антология/ Сост. О.Б. Кушлина. - М.: Высшая школа, 1993. 477 с.

80. Свербилова Т.Г. Трагикомедия в советской литературе: (Генезис и тенденции развития). - Киев: Наукова думка., 1990. - 145 с.

81. Селеменева М.В. Художественные миры русской драматургии XX века: Учебное пособие. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. - 114 с.

82. Славкин В. Памятник неизвестному стиляге. М.: Артист, 1996. - 311 с.

83. Смелянский A.M. Предлагаемые обстоятельства: из жизни русского театра 2-ой половины XX века. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1999. - 351 с.

84. Степанова А.А. Современная советская драматургия и ее жанры. М.: Знание, 1985.- 112 с.

85. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа: Введение в типологию русского классического романа XIX века: Уч. пособие. - Кемерово, 1985. -89 с."

86. Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа: На материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века. - Красноярск, 1988. 195 с.

87. Тамарченко Н.Д. Русская повесть Серебряного века. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). Монография. - М.: Intrada, 2007. - 256 с.

88. Теория литературы: Учеб. пособие: В 2 т./ Под ред. Н.Д. Тамарченко. - Т. 1: Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. - М.: Академия, 2004. 512 с.

89. Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов/ Авт.-сост. Н.Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 2002. - 467 с.

90. Тихвинская JI. Жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России. 1908-1917. - М.: Молодая гвардия, 2005. 527 с.

91. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пос. М.: Аспект Пресс, 1999.-333 с.

92. Тюпа В.И. Аналитика художественного: микроформа. (Введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 189 с.

93. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574 с.

94. Федоров В.В. О природе поэтической реальности: Монография. - М.: Сов. писатель, 1984. 184 с.

95. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. -М.: Сов. писатель, 1979. -424 с.

96. Хализев Е.В. Драма как явление искусства. - М.: Искусство, 1978. - 240 с.

97. Хализев Е.В. Теория литературы: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2002. - 436 с.

98. Художественная жизнь современного общества: В 4 т. - Т.1. -Субкультуры и этносы в художественной жизни. Санкт-Петербург, 1996. -238 с.

99. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура. М., 2007. - 479 с.

100. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: жанровая динамика. Конфликты и характеры. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. -254 с.

102. Заржецкий В.В. Традиции балагана в русской современной драматургии: диссертация. кандидата филол. наук. - М., 2006. - 228 с.

103. Ивашнев В.И. О проблемах развития современного советского документального театра: Автореф. дис. канд. наук. М., 1977. - 27 с.

104. Рогинская О.О. Эпистолярный роман; поэтика жанра и его трансформация в русской литературе: диссертация. кандидата филол. наук.-М., 2002.-237 с.

105. Старченко Е.В. Пьесы Н.В. Коляды и Н.Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов: диссертация. кандидата филол. наук. - М., 2005.-213 с.

106. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа (историческое своеобразие жанра и закономерности его становления в русской литературе XIX века): Автореф. дис. докт. наук. М., 1989. - 38 с.

107. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Автореф. дис. докт. наук. М., 1990. - 25 с.

108. Шлейникова Е.Е. Драматургия О.А. Богаева в контексте русской драмы рубежа XX XXI веков: Автореф. дис. канд. наук. - Санкт-Петербург, 2008.- 19 с.

109. Щербакова А.А. Чеховский текст в современной драматургии: диссертация. кандидата филол. наук. - Иркутск, 2006. 184 с.1. Статьи:

110. Бернацкая В.И. Американская драматургия 1970-х годов// Проблемы и тенденция развития современной зарубежной драматургии. 1970-е годы. М., 1982. - С. 57 - 69.

111. Головко В.М. Герменевтика жанра: проектная концепция литературоведческих исследований// Литературоведение на пороге XXI века. -М.: Рандеву -AM, 1998.-С. 207-211.

112. Гудкова В. Тема смерти в советских сюжетах 1920-х гг. Отношения мира живых и мира мертвых// Современная драматургия. 2007. - № 2. -С. 213-220.

113. Драматургия с нуля: стенограмма «круглого стола»// Октябрь. № 5. -С. 167- 176.

114. Журчева Т.В. От «новой драмы» к «новой драме»: смерть трагикомедии (постановка проблемы) (MS)// Материалы международной научной конференции «Современная российская драма». - Казань, 2007.

115. Журчева Т.В. «Тольяттинская драматургия»: конспект критического очерка (MS)// Материалы научно-практического семинара «Новейшая драма рубежа 20 - 21 вв.: проблема конфликта». - Тольятти, 2008.

116. Забалуев В., Зензинов А. Неизбывная песнь козлов-3 // Русский журнал (russ.ru). - 2003. 14 января.

117. Забалуев В., Зензинов А. Новая драма как драма нового// Театр. 2003. -№ 4. - С. 128-131.

118. Забалуев В., Зензинов А. Между медитацией и ноу-хау// Современная драматургия. 2003. - № 4. - С. 163 - 166.

119. Заславский Г. На полпути между жизнью и сценой// Октябрь. - 2004. - № 7.

120. Заславский Г. Театральный дневник Григория Заславского// Новый мир.-2003.-№5.-С. 194- 196.

121. Зинцов О. Тела и границы (европейский театр: физиология)// Искусство кино. 2007. - № 3. - С. 99 - 111.124. «. .И мои замечания о памяти жанра» (попытка разговора)// Петербургский театральный журнал. - 2002. № 27. - С. 13 - 17.

122. Кукулин И. Европейский театр 2000-х годов: социальная критика и поэтика мистерии (от редактора)// Новое литературное обозрение. -2005. № 73. - С. 241 - 243.

123. Лавлинский С.П. В поисках «утраченного предмета». Повествовательная и рецептивная логика рассказа Т. Толстой

124. Йорик»// Поэтика русской литературы: Сб. статей, к 75-летию профессора Ю.В. Манна. М., 2006. - С. 423 - 441.

125. Лавлинский С.П. Ситуация «обучения у чудовища» в литературе XX века: «Уроки» Д. Хармса, Э. Ионеско, Ю. Мамлеева// Дискурс. Коммуникативные стратегии культуры и образования. - М., 2002. № 10.

126. Лаврова А. Жизнь эпохи перехода// Театральная жизнь. 2007. - № 1. - С. 58-60.

127. Лапкина Г.А. Диалектика движения (о некоторых тенденциях в развитии современной советской драмы)// Мир современной драмы: Сборник научных трудов. Под ред. С. Болхонцева. Ленинград, 1985. -С. 6-20.

128. Липовецкий М. Перформансы насилия: «Новая драма» и границы литературоведения// Новое литературное обозрение. - 2008. № 89. -С. 192-200.

129. Липовецкий М. Театр насилия в обществе спектакля: философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых// Новое литературное обозрение. 2005. - № 73. - С. 244 - 276.

130. Мамаладзе М. Театр катастрофического сознания: о пьесах - философских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы»// Новое литературное обозрение. - 2005. -№73.-С. 279-302.

131. Матвиенко К. Новая драма// Театральная жизнь. - 2007. № 1. - С. 55 -57.

132. Матвиенко К. Новое и прогрессивное// Театральная жизнь. 2007. - № 1.-С.61-63.

133. Местергази Е.Г. О «документальных» жанрах// Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». М.: Издательство МГОУ. - 2007. - № 2. - С. 188 - 195.

134. Местергази Е.Г. Специфика художественной образности в «документальной литературе»// Филологические науки. - 2007. № 1. -С.3-13.

135. Москалева Е.К. Тенденции жанрового развития советской драматургии 1970 80-х гг.// Мир современной драмы: Сборник научных трудов. Под ред. С. Болхонцева. - Ленинград, 1985. - С. 59 - 71.

136. Московкина Е., Николаева О. Документальный театр: авангардный бунт или неявная коммерциализация?// Новое литературное обозрение. 2005.-№73.

137. Рогинская О. Тело и речь Евгения Гришковца (MS)// Материалы научного семинара Центра визуальной антропологии и эгоистории РГГУ (1 апреля 2008 г.).

138. Рогинская О. Про «По По» и вокруг. О Евгении Гришковце и его новом спектакле// Критическая масса. - 2006. - № 1. - С. 11 - 14.

139. Родионов А. Британская документальная драматургия вербатим (MS)// teatrdoc.ru

140. Родионов А. Вербатим (MS)// teatrdoc.ru

141. Сальникова Е. Логика жанра// Современная драматургия. 1997. - № 2. -С. 162- 170.

142. Смирнов И. Субкультурная революция// http://www.screen.ru/Smirnov/7.htm

143. Ушакин С. О пользе фиктивного родства: заметки о «пропущенных» именах// НЛО. 2008. - № 89. - С. 201 - 212.

144. Шеховцев И.С. Документализм и литература// Курский педагогический институт. Учёные записки. Т.94. Вопросы литературы. - Курск, 1972. - С. 3-47.

145. Чернец Л.В. К теории литературных жанров// Филологические науки. -2006.-№3.-С. 3-12.

146. Якубова Н. Вербатим: дословно и дотекстуально// Театр. 2006. - № 4. -С. 38 -43.

147. Stephen Bottoms «Putting the Document into Documentary. An Unwelcome Corrective»// «TDR: The Drama Review». Fall 2006. - № 50:3 (T191).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Статьи по теме:

Ликёр Шеридан (Sheridans) Приготовить ликер шеридан

Ликер "Шериданс" известен во всем мире с 1994 года. Элитный алкоголь в оригинальной двойной бутылке произвел настоящий фурор. Двухцветный продукт, один из которых состоит из сливочного виски, а второй из кофейного, никого не оставляет равнодушным. Ликер S

Значение птицы при гадании

Петух в гадании на воске в большинстве случаев является благоприятным символом. Он свидетельствует о благополучии человека, который гадает, о гармонии и взаимопонимании в его семье и о доверительных взаимоотношениях со своей второй половинкой. Петух также

Рыба, тушенная в майонезе

Очень люблю жареную рыбку. Но хоть и получаю удовольствие от ее вкуса, все-таки есть ее только в жареном виде, как-то поднадоело. У меня возник естественный вопрос: "Как же еще можно приготовить рыбу?".В кулинарном искусстве я не сильна, поэтому за совета

Программа переселения из ветхого и аварийного жилья

Здравствуйте. Моя мама была зарегистрирована по адресу собственника жилья (сына и там зарегистрирован её внук). Они признаны разными семьями. Своего жилья она не имеет, признана малоимущей, имеет право как инвалид на дополнительную жилую площадь и...

2024-04-14 01:54:42	Об утверждении требований к формату документов, предоставляемых в электронной форме для получения государственной услуги по государственной экспертизе проектной документации, ре
2024-04-12 01:53:05	Гадание на кофейной гуще: Женщина (Дама) — Значение
2024-04-11 01:52:53	Что означает имя Дарья для ребенка: полная характеристика
2024-04-09 01:50:26	Кто руководит мчс в настоящее время
2024-04-07 01:51:32	Стихотворение "айболит" чуковский корней иванович Корней Чуковский — Айболит читать
2024-04-06 02:00:18	Икра из запеченных баклажанов на зиму — рецепт пальчики оближешь Икра из баклажан из печеных овощей
2024-04-06 02:00:18	Томатный соус с базиликом на зиму
2024-04-04 01:56:28	Значение карт при гадании: что выпало
2024-04-04 01:56:28	Что значит увидеть пену во сне
2024-04-03 01:53:34	Онлайн тесты гиа по русскому языку

2024-04-03 01:53:34	Во сколько начинается егэ по русскому
2024-04-01 01:50:30	Художественная культура Индии – "страны чудес" Художественная культура индии индии страна чудес презентация
2024-03-30 02:19:32	Художественное образование в чешской республике
2024-03-29 01:52:43	Изобразительное искусство Древнего Рима
2024-03-28 05:59:15	Казанская епархия Татарстанская митрополия официальный
2024-03-25 01:50:13	Женщина-Козерог, рожденная в год Обезьяны: характеристика личности и совместимость с другими знаками Тигр – Рак
2024-05-11 01:58:16	Ликёр Шеридан (Sheridans) Приготовить ликер шеридан
2024-04-26 01:46:35	Значение птицы при гадании
2024-04-20 02:02:32	Рыба, тушенная в майонезе
2024-04-14 01:54:42	Программа переселения из ветхого и аварийного жилья
2024-04-14 01:54:42	Об утверждении требований к формату документов, предоставляемых в электронной форме для получения государственной услуги по государственной экспертизе проектной документации, ре
2024-04-12 01:53:05	Гадание на кофейной гуще: Женщина (Дама) — Значение

Драматургия 21 века. Какие самые важные пьесы XXI века? Темы для самостоятельного исследования

Современные русские писатели 21 века. Список

Писатели Москвы

Первые среди лучших

Выдающиеся сатирики

Бестселлеры

Лучшие романы

Заключение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века 2009 год, доктор филологических наук Журчева, Ольга Валентиновна

Поэтика ремарки в русской драматургии XVIII - XIX веков 2010 год, доктор филологических наук Зорин, Артём Николаевич

Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг. 2010 год, кандидат филологических наук Лазарева, Елена Юрьевна

Жанровая специфика драматургии А.В. Вампилова 2008 год, кандидат филологических наук Тимощук, Елена Васильевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые искания в русской драматургии конца XX - начала XXI века»

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Болотян, Ильмира Михайловна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Болотян, Ильмира Михайловна, 2008 год