Гуманистические идеи шекспира кратко самое главное. История английской литературы. уильям шекспир. Гуманизм Шекспира гуманизм эпохи Возрождения
3. Личностные качества Штольца и Обломова. Как они дополняли друг друга? Обломов добрый мягкий умный честный благородный гостеприимный чувствительный чуткий ленивый Штольц энегричный активный умный честный благородный расчетливый благоразумный рациональный, деятельней целеустремленный волевой резкий, твёрдый Физически и духовно сильный откровенный оптимист сдержанный холодный
5. Идеал жизни, счастья Штольца и Обломова. Идеал счастья Штольца – комфорт и материальное благополучие, а Обломов был материально независим. Идеал жизни Обломова – спокойная размеренная жизнь, к чему стремятся все обломовцы. Штольц считает, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года, т.е. четыре возраста, без скачков.., что ровное и медленное горение лучше бурных пожаров…»
10. Что же объединяет этих людей? Что в них схожее? Штольц близок Обломову воспитанием.Мать Штольца видела в нем идеал барина, сына русской дворянки (завивала кудри, шила изящные воротнички и манишки; заказывала курточки, «учила слушать музыку, пела о цветах, о поэзии жизни..» «Детство и школа – две сильные пружины, « русские, добрые, жирные ласки, обильно расточаемые в семействе обломовых на немецкого мальчика»
В душе Штольца соединились с немецкими элементами Обломовка и княжеский замок - «с широким раздольем барской жизни.» Хорошо усвоив уроки отца, быта обломовского дома и княжеского замка, Штольц научился удобно и практично устраиваться в жизни. Его идеал – комфорт и материальное благополучие, а у Обломова все это было.
Оба стремятся к гармоничному образу жизни, но у каждого свое представление о путях достижения его. Мечтали посвятить жизнь полезному делу, нужному для России, но впоследствии ни у одного, ни у другого нет высоких устремлений. Штольц не мог спасти друга, т.к. не доводит дело до конца, как и Обломов.
Штольц «останавливался у порога тайны»..., «ожидал появления закона,а с ним и ключа к ней» Перед трудностями и Штольц пасует: «…мы не пойдем с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переждем трудную минуту…»Еще один вариант обломовщины, причем худший, т. к. у Штольца она тупая и самодовольная.
В судьбах обоих героев наблюдается трагичность: 1. Обломов погружается в страшную трясину апатии, теряет интерес к жизни и умирает. 2. Трагизм Штольца в его ненатуральности, искусственности Штольц считал, что «ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них», и Обломов не желал порывистой страсти. Оба любили одну и ту же женщину.
Семейное счастье заслонило всю деловую жизнь Штольца. Они жили, «как все, как и мечтал Обломов», достигли «нормы любви», о которой он говорил. Ведомый истинной любовью, Штольц приходит к обломовскому идеалу, т.е. всякая истинная любовь приводит, по мнению автора, к спокойной тихой жизни, каким бы бурным ни было её достижение.
Подумайте, прав ли профессор МГУ В.И. Кулешов, который писал: «Штольц спасает Обломова от разорения, но подлинного самопожертвованного участия Штольц в его делах не принимает. В нем самом на каждом шагу проглядывает Обломов… Он только бодрит Обломова, обещает что-то сделать – и всё бросает на полдороге.
«Штольц светится не своим светом: он ярок в меру того, что отбрасывается на него от Обломова, человека с задатками и душой, но инертного. Штольц – это машина, методически работающая. Все для него – средство, а не цель… Штольц трудится ради самого труда, а высшего идеала он не имел и не подозревал, что идеалы нужны. Над целью жизни он никогда не задумывался. Его устраивала простая тавтология: жизнь – это жизнь, труд – стихия жизни, следовательно, надо трудиться; деньги должны приносить деньги, обогащать ради богатства. Штольц – типичный буржуазный делец, знающий только непрерывность роста капитала. Дальше он не заглядывает…»?
