Какие черты характера присущи старым хозяевам сада. Старые и новые хозяева вишневого сада
Распалась связь времен…
В. Шекспир
В одной из книг, посвященных творчеству А. П. Чехова, я прочитала о том, что образ Гамлета помогал ему многое понять в облике его современников. Литературоведы много внимания уделили этому вопросу, я же отмечу то, что поразило меня в пьесе “Вишневый сад”, этой “лебединой песне” великого драматурга: подобно принцу датскому, герои Чехова ощущают свою затерянность в мире, горькое одиночество. На мой взгляд, это относится ко всем персонажам пьесы, но прежде всего - к Раневской и Гаеву, прежним хозяевам вишневого сада, оказавшимся “лишними” людьми и в собственном доме, и в жизни. В чем же причина этого? Мне кажется, что каждый герой пьесы “Вишневый сад” ищет жизненную опору. Для Гаева и Раневской ею является прошлое, которое опорой быть не может. Никогда Любовь Андреевна не поймет своей дочери, но ведь и Аня никогда не осознает по-настоящему драму матери. Лопахин, который горячо любит Любовь Андреевну, никогда не сможет понять ее пренебрежительного отношения к “практической стороне жизни”, но ведь и Раневская не желает пустить его в мир своих чувств: “Милый мой, простите, вы ничего не понимаете”. Все это несет в пьесе особый драматизм. “Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом”, - так характеризовал Раневскую Чехов в своем письме Станиславскому.
Что же в прошлом? Молодость, семейная жизнь, цветущий вишневый сад - все это кончилось. Умер муж, имение пришло в упадок, возникла новая мучительная страсть. А затем случилось непоправимое: погиб сын Гриша. Для Раневской чувство утраты соединилось с чувством вины. Она бежит из дома, от воспоминаний, то есть пытается отказаться от прошлого. Однако нового счастья не получилось. И Раневская делает новый шаг. Она возвращается домой, рвет телеграмму от своего любовника: с Парижем кончено! Однако это всего лишь еще одно возвращение к прошлому: к своей боли, к тоске, к своему вишневому саду. Но дома, где ее преданно ждали пять “парижских лет”, она чужая. Все ее за что-то осуждают: за легкомыслие, за любовь к негодяю, за монету, отданную нищему.
В перечне действующих лиц Раневская обозначена одним словом: “помещица”. Но эта помещица никогда не умела управлять своим поместьем, не смогла спасти любимый вишневый сад от гибели. Роль помещицы “отыграна”.
Но ведь Раневская еще является и матерью. Однако эта роль также в прошлом: Аня уходит в новую жизнь, где нет места Любови Андреевне, даже серенькая Варя сумела устроиться по-своему.
Вернувшись, чтобы остаться навсегда, Раневская лишь завершает свою прошлую жизнь. Все ее надежды на то, что дома она будет счастлива (“Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно, я не смогла смотреть из вагона, все плакала”), что будет снят “с плеч... тяжелый камень”, напрасны. Возвращения не состоялось: в России она лишняя. Ни поколение современных “деловых людей”, ни романтическая молодежь, вся устремленная в будущее, не могут понять ее. Возвращение в Париж - пусть мнимое, но все же спасение, хотя это возвращение в еще одно прошлое. А в любимом вишневом саду Раневской стучит топор!
Гаев является еще одним персонажем, которого можно отнести к категории “лишних людей”. Леонид Андреевич, человек немолодой, большую часть жизни уже проживший, похож на состарившегося мальчика. Но ведь сохранить юную душу мечтают все люди! Почему же Гаев порой раздражает? Дело в том, что он попросту инфантилен. Не юность с ее романтикой и мятежностью сохранил он, а беспомощность, поверхностность.
Звук бильярдных шаров, подобно любимой игрушке, может мгновенно излечить его душу (“Дуплетом... желтого в середину...”).
Кто же является настоящим хозяином жизни в этом мире?
В отличие от прежних обладателей вишневого сада, чьи чувства устремлены в прошлое, Лопахин - весь в настоящем. “Хам”, - однозначно характеризует его Гаев. По мнению Пети, у Лопахина “тонкая и нежная душа”, а “пальцы, как у артиста”. Интересно, что оба правы. И в этой правоте заключен парадокс образа Лопахина.
“Мужик мужиком”, несмотря на все богатство, которое он заработал потом и кровью, Лопахин непрерывно работает, находится в постоянной деловой горячке. Прошлое (“Мой папаша был мужик.., меня не учил, а только бил спьяна...”) отзывается в нем дурацкими словечками, неуместными шутками, засыпанием над книгой.
Но Лопахин искренен и добр. Он заботится о Гаевых, предлагая им проект спасения от разорения.
Но именно здесь и завязывается драматический конфликт, который заключается не в классовом антагонизме, а в культуре чувств. Произнося слова “снести”, “вырубить”, “почистить”, Лопахин даже не представляет, в какой эмоциональный шок повергает он своих бывших благодетелей.
Чем активнее Лопахин действует, тем глубже становится пропасть между ним и Раневской, для которой продажа сада означает смерть: “Если уж так нужно продавать, то продавайте и меня с садом”. А в Лопахине нарастает чувство какой-то обделенности, непонятости.
Вспомним, как ярко проявляются прежние и новые хозяева жизни в третьем действии пьесы. В город, на торги, уехали Лопахин и Гаев. А в доме веселье! Играет маленький оркестр, но платить музыкантам нечем. Решается судьба героев, а Шарлотта показывает фокусы. Но вот появляется Лопахин, и под горький плач Раневской слышатся его слова: “Я купил!.. Пускай все, как я желаю!.. За все могу заплатить!...”. “Хозяин жизни” мгновенно превращается в хама, который кичится своим богатством.
Лопахин делал все, чтобы спасти хозяев вишневого сада, но у него не хватило элементарного душевного такта поберечь их достоинство: ведь он так торопился очистить от “прошлого” площадку для “настоящего”.
Но торжество Лопахина кратковременно, и вот уже в его монологе слышится иное: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Вот и закончилась жизнь вишневого сада под “звук лопнувшей струны, замирающий и печальный”, и началось бессмертие “грустной комедии” великого русского драматурга, волнующей сердца читателей и зрителей вот уже сто лет.
Прототипами Раневской, по свидетельству автора, были русские барыни, праздно жившие в Монте-Карло, которых Чехов наблюдал за границей в 1900 году и в начале 1901 года: «А какие ничтожные женщины... [о некоей даме. — В. К.] “она живет здесь от нечего делать, только ест да пьет...” Сколько гибнет здесь русских женщин» (из письма О. Л. Книппер).
Вначале образ Раневской кажется нам милым и привлекательным. Но затем он обретает стереоскопичность, сложность: обнаруживается легковесность ее бурных переживаний, преувеличенность в выражении чувств: «Я не могу усидеть, не в состоянии. (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной. (Целует шкаф.) Столик мой...» В свое время литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский даже утверждал, имея в виду поведение Раневской и Гаева: «Термины “легкомыслие” и “пустота” применяются здесь уже не в ходячем и общем, а в более тесном — психопатологическом — смысле, поведение этих персонажей пьесы “несовместимо с понятием нормальной, здоровой психики”». Но в том-то и дело, что все персонажи пьесы Чехова — это нормальные, обычные люди, только их обычная жизнь, быт рассматриваются автором как бы через увеличительное стекло.
Раневская, при том, что брат (Леонид Андреевич Гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы. Даже лакею Яше, на правах свидетеля ее парижских тайн вполне способного на фамильярное обращение, не приходит в голову быть с ней развязным. Культура и интеллигентность придали Раневской очарование гармонии, трезвость ума, тонкость чувств. Она умна, способна сказать горькую правду о себе самой и о других, например, о Пете Трофимове, которому она говорит: «Надо быть мужчиной, в ваши годы надо понимать тех, кто любит. И надо самому любить... “Я выше любви!” Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа».
И все же в Раневской многое вызывает симпатию. При всей безвольности, сентиментальности ей свойственна широта натуры, способность к бескорыстной доброте. Это привлекает Петю Трофимова. И Лопахин о ней говорит: «Хороший она человек. Легкий, простой человек».
Двойником Раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе Гаев, не случайно в списке действующих лиц он представлен по принадлежности к сестре: «брат Раневской». И он способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным. Но недостатки сестры — легкомыслие, непрактичность, безволие — становятся у Гаева карикатурными. Любовь Андреевна только целует в порыве умиления шкаф, Гаев же произносит перед ним речь в «высоком стиле». В собственных глазах он аристократ самого высокого круга, Лопахина словно и не замечает и старается поставить «этого хама» на место. Но его презрение — презрение аристократа, проевшего свое состояние «на леденцах» — смешно.
Гаев инфантилен, нелеп, например, в следующей сцене:
«Фирс. Леонид Андреевич, бога вы не боитесь! Когда же спать?
Гаев (отмахиваясь от Фирса). Я уж, так и быть, сам разденусь».
Гаев — еще один вариант духовной деградации, пустота и пошлость.
Не раз было отмечено в истории литературы, ненаписанной «истории» читательского восприятия произведений Чехова, что он будто бы испытывал особое предубеждение к высшему свету — к России дворянской, аристократической. Эти персонажи — помещики, князья, генералы — предстают в рассказах и пьесах Чехова не только пустыми, бесцветными, но подчас неумными, дурно воспитанными. (А. А. Ахматова, например, Чехова упрекала: «А как он описывал представителей высших классов... Он этих людей не знал! Не был знаком ни с кем выше помощника начальника станции... Неверно все, неверно!»)
Однако вряд ли стоит усматривать в этом факте определенную тенденциозность Чехова или его некомпетентность, знания жизни писателю было не занимать. Дело не в этом, не в социальной «прописке» чеховских персонажей. Чехов не идеализировал представителей никакого сословия, никакой социальной группы, он был, как известно, вне политики и идеологии, вне социальных предпочтений. Всем классам «досталось» от писателя, и интеллигенции тоже: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже тогда, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр».
С той высокой культурно-нравственной, этико-эстетической требовательностью, с тем мудрым юмором, с которыми Чехов подходил к человеку вообще и его эпохе в особенности, социальные различия теряли смысл. В этом особенность его «смешного» и «грустного» таланта. В самом же «Вишневом саде» нет не только идеализированных персонажей, но и безусловно положительных героев (это относится и к Лопахину («современной» Чехову России), и к Ане и Пете Трофимову (России будущего).
Пьеса \\\"Вишнёвый сад\\\" создавалась в годы революционного подъёма в России. Тема \\\"Вишнёвого сада\\\" воплощена в её
заглавии. Образ вишнёвого сада присутствует в каждом действии, в каждой сцене. Сад находится в центре переживаний,
споров, надежд, тревог. Образ сада движется, меняется на протяжении пьесы, он наполняется новыми значениями. В руках
помещика вишнёвый сад - кабала для крестьян, в руках буржуазии - источник лёгкой наживы.
Она редставляется обаятельной, доброй, отзывчивой. Лопахин так говорит о ней: \\\"Хороший она человек. Лёгкий, простой
человек\\\". В ней развито чувство красоты. Она любит природу, музыку; порой сентиментальна и восторженна. А.П.Чехов -
мастер речевой характеристики. Вот монолог Любови Андреевны: \\\"О, моё детство, чистота моя! В этой детской я спала,
глядела отсюда на сад, счастье просыпалось со мною каждое утро, и тогда он был точно таким... Весь, весь белый! Если бы
снять с груди и плеч моих тяжёлый камень, если бы я могла забыть моё прошлое!\\\" Раневская упрекает себя за то, что
бессмысленно тратит деньги, в то время как Варя \\\"из экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один
горох\\\", и тут же продолжает сорить золотыми.
Она решительно рвёт телеграмму из Парижа, но всё же уезжает, бросая на
произвол судьбы Аню и Варю, забрав последние деньги. Она едет к человеку, который разорил её. Казалось бы, её оправдывает любовь, но эту любовь к человеку подлому, бесчестному вряд ли можно назвать высоким чувством. В этой любви есть что-то смешное, отталкивающее. Кажется, что Раевская действительно ниже любви, как она сама говорит. Прощаясь с
вишнёвым садом, она неискренне переживает эту потерю. Доброта её внешняя и показная. Она не способна на истинно гуманные
поступки. Любовь Андреевна вернулась в Россию только потому, что потратила все свои деньги и снова уезжает в Париж,
получив подачку от ярославской тётушки.
И всё же многое в Раневской вызывает симпатию. При всей её слабости в ней есть широта натуры, способность к доброте,
истинному, горячему чувству.
Гораздо мельче Раневской её брат Гаев. И он способен иногда сказать простые, искренние слова и со стыдом, хоть на
мгновение понять собственную наивность. В Раневской чувствуется барыня, но она и проста, и терпима. Гаев в собственных
глазах - аристократ самого высокого круга. Лопахина он не замечает и старается поставить \\\"этого хама\\\" на место. В конце первого действия Гаев, казалось бы, здраво рассуждает о положении вишнёвого сада: \\\"Если против какой-нибудь
болезни предлагается очень много средств, то это значит, что болезнь неизлечима\\\".
Но, начав говорить и не имея сил остановиться, он произносит гадкие слова о своей сестре: \\\"Вышла за недворянина и вела себя нельзя сказать, чтобы очень добродетельно, ...её очень люблю, но... надо сознаться, она порочна. Это чувствуется в малейшем движении\\\".
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев переживают крушения последних надежд, душевные потрясения, лишаются семьи, дома.
Они вольно или невольно продают всё, что, казалось бы, им дорого: и сад, и родных, и Фирса.
Потерявшему экономическую силу дворянству противопоставляется в лице Лопахина новый класс - буржуазия. Лопахин -
примитивно образованный капиталист.
Он носит, как и дворяне, белый жилет, жёлтые ботинки, способен рассуждать и чувствовать красоту. По существу Лопахин - грубая натура, его родители принадлежали владельцам вишнёвого сада. Сам он не
бездельник, но труд не отблагодарил его потому, что был направлен только на удовлетворение его личных интересов.
Бестактно поступил он по отношению к бывшим хозяевам сада, начав вырубку деревьев на их глазах. Цветущим маковым полем
он восхищался не только как прекрасным зрелищем, но и тем, что эта красота приносит ему немалый доход. Вишнёвый сад он
считает бесполезным и спешит расчистить участок для дач, чтобы получить прибыль. Но у Лопахина есть и привлекательные
свойства: доброта, стремление помочь Раневской. Однако и он, как эксплуататор, не хозяин будущего.
Представителями будущего являются Петя Трофимов и Аня. В свои двадцать шесть лет Петя много испытал. Он осуждает
дворянство и буржуазию, призывает к труду на общее благо. Своей верой в лучшее будущее он увлекает на этот путь Аню,
дочь Раневской. Молодые герои манят к себе читателей своими мечтами. Но, к сожалению, их мечты туманны, а пути к новой
жизни неопределены. Аня стремится в будущее и мечтает о труде. Она не грустит о проданном имении и с радостью говорит:
\\\"Прощай, старая жизнь!\\\"
Её путь будет нелёгким, но она выдержаннее матери, поэтому найдёт своё место в жизни.
Я считаю, что основная идея пьесы заключается в критике экономического и политического строя России. Эта пьеса о
прошлом, настоящем и будущем Родины. И её главный герой - это лирический образ прекрасного, загадочного вишнёвого сада.
Чехов мечтает о садах будущего, неизмеримо более прекрасных, чем все сады прошлого, он мечтает о прекрасных людях
будущего. Он верит в Россию и в русский народ. Мне кажется, что А.П. Чехов хотел бы видеть Россию цветущим садом.
Моя жизнь, моя молодость,
счастье мое, прощай!
А. П. Чехов
У Чехова, в отличие от многих его предшественников, нет центрального героя, вокруг которого строился бы сюжет. Все персонажи даны в сложном взаимодей-ствии, и ни одного из них, кроме Яши, нельзя охарактеризовать однозначно. Осо-бенно сложен образ Раневской.
Чехов ни на минуту не дает забыть читателю о том трудном положении, в кото-рое попали Гаев и Раневская. Их родовое имение заложено. Все сроки прошли, а деньги, взятые под залог, Гаев так и не вернул. Имение стало собственностью бан-ка и будет продано с аукциона.
Любовь Андреевну любят все действующие лица: и родные, и Лопахин, и слуги. И она, казалось бы, тоже любит всех. Ее ласковая улыбка, нежные слова адресова-ны всем без исключения, даже комнате: «Детская, милая моя, прекрасная комна-та...» Тонко, осторожно и ненавязчиво уже в начале пьесы Чехов вносит свои кор-рективы в наше восприятие этой милой и обаятельной женщины. Чем дальше, тем больше. В том же первом действии Любовь Андреевна растроганно восклицает: «Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно, я не могла смотреть из вагона, все плакала... Однако же, надо пить кофе». При всем самом добром отношении к Ра-невской чувствуешь, как столь резкий и неожиданный переход к кофе невольно снижает пафос ее возвышенных речей. А вслед за этим идет еще один многозначи-тельный эпизод. На слова Гаева о том, что умерла няня, Любовь Андреевна, попи-вая кофе, замечает: «Да, царство небесное. Мне писали». Сухость героини в этом эпизоде поразительна: для детской у нее нашлись более теплые слова.
Настроение Раневской меняется чуть ли не мгновенно. Она то плачет, то смеется, то остро ощущает нависшую угрозу, то тешит себя беспочвенными надеждами на чудесное спасение. Очень важна в этом отношении сцена бала в третьем действии, устроенного по настоянию Раневской в день торгов. Мысли ее все время там, в горо-де, на аукционе, она не может забыть о судьбе вишневого сада ни на минуту, но вслух говорит о чем-то другом, необязательном, случайном. В этом вся Раневская.
Ее легкомыслие сказывается и в личной жизни. Как могла она полюбить такого недостойного человека, оставив ради него двенадцатилетнюю дочь? Однако спра-ведливость требует признать, что в любви Раневская ведет себя благородно: когда ее избранник заболел, она «три года не знала отдыха ни днем ни ночью». И теперь «он болен, он одинок, несчастлив, а кто там поглядит за ним, кто удержит его от ошибок, кто даст ему вовремя лекарство?» Как видим, не о себе думает Любовь Андреевна. Она бросается на помощь, как бросаются, не раздумывая, к погибающему. Спасет ли она его? Скорее всего, нет, как не спасли они с Гаевым и вишневый сад.
Лопахин все удивлялся: почему они так равнодушны к судьбе имения, почему ничего не предпринимают, почему не спешат вырубить вишневый сад и добыть при этом много денег? «Простите, таких легкомысленных людей, как вы, господа, та-ких неделовых, странных, я еще не встречал», — говорит он.
Да, неделовые они люди. Хорошо это или плохо? Поведение Гаева и Раневской кажется Лопахину странным с позиции трезвого расчета. Действительно, почему они так и не приняли его предложения? Для Лопахина уничтожение вишневого сада разумно и целесообразно, потому что выгодно. Но он никак не может понять, что в данном случае выгода не имеет для Раневской и Гаева решающего значения. Материал с сайта
У бывших владельцев вишневого сада есть одно несомненное преимущество, которое возвышает их над всеми другими персонажами: они понимают, что такое вишневый сад, они чувствуют свою причастность к красоте, твердо сознавая, что красота не продается. И все-таки они не уберегли вишневого сада. И нам очень жаль Раневскую и ее брата, которые теряют все. В самом конце пьесы мы видим потря-сающую сцену. Любовь Андреевна и Гаев остались вдвоем. «Они точно ждали это-го, бросаются на шею друг другу и рыдают сдержанно, тихо, боясь, чтобы их не услышали». Гаев в отчаянии повторяет только два слова: «Сестра моя, сестра моя!» Вишневый сад олицетворял для них молодость, чистоту, счастье. Что ждет их впе-реди? Вряд ли Гаев сможет работать. А Раневская очень быстро истратит деньги, присланные бабушкой. Что будет потом? Страшно себе представить. Потому-то, зная, что они сами виноваты во всем, мы все-таки жалеем их и плачем вместе с ними.
В плеяде великих европейских драматургов
Чехов сияет как звезда первой величины.
Современник
Пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад» посвящена жизни России на рубеже двух столетий. В комедии поставлено несколько проблем, но основной, пожалуй, является тема разрушения дворянского уклада. Крушение дворянских «гнезд» показано на примере судьбы сада и его владельцев.
Чехов не вводит в повествование ни одного категоричного злодея, но и героев с полностью чистым сердцем, ангелов он не выделяет. Антон Павлович
«не вывел ни одного злодея, ни одного ангела (хотя не сумел воздержаться от шутов), ни кого не обвинил, никого не оправдал».
Его произведение яркий пример, где могут встречаться «хорошие плохие» люди. То есть люди, сочетающие в себе противоречивые, более того взаимоисключающие свойства характера.
Например, представитель дворянства, Любовь Андреевна Раневская, которая является одной из старых хозяев вишневого сада, как и все другие герои пьесы, является человеком крайне противоречивым. Она мечется между ангелом и бесом и не может выбрать что-то определенное, поэтому остается где-то посередине. Любовь Андреевна непрактична, эгоистична, мелка и пошла в своем любовном увлечении, но и добра, отзывчива, в ней не увядает чувство красоты.
Стоит только вспомнить, с каким восторгом она встречается с родными людьми и местами, как отдает последний золотой просящему милостыню нищему, что кажется. Что Любовь Андреевна бесконечно мила, добра, нежна и романтична. Но, что мы видим дальше? Она, продавшая последнее, этим поступком словно подводит своих же слуг (да и саму себя) к тому, чтобы те не доедали, то есть голодали.
За этим кроется некоторая беспечность, которая особенно бросается в глаза, когда она не предпринимает никаких шагов к спасению, хотя имение скоро будет продано. Как и раньше «сорит» деньгами, даже в дело торгов, когда решается ее судьба и судьба ее семьи, слуг, устраивает пышный бал.
В образе Раневской соединены противоположные черты характера: с одной стороны - доброта, отзывчивость, романтичность, а с другой - эгоистичность, беспечность, безвольность. Пытаясь спасти свой сад, отказывается от предложения Лопахина, вырубить деревья и устроить дачный участок, она в то же время губит жизнь своих дочерей: Ани, Вари, ведь последняя вынуждена пойти в гувернантки. Сама не желая того, ломает их судьбу.
Такую же спесивость показывает Гаев Леонид Андреевич, который грубо и пренебрежительно разговаривает с людьми «ниже» себя. Он очень похож на сестру, хотя и лишен ее привлекательных качеств. Они оба привыкли жить за счет чужого труда. Гаев любит красивые фразы, он обращается с возвышенными речами к природе, старому шкафу. Но его слова лишены искренности и смысла. Это одновременно является и смешным, и трагичным: говоря эти бессмысленные слова, он не осознает, что беспомощен, что не может спасти положение.
Дворяне в пьесе не имеют будущего, с самого начала мы понимаем, что крах их «империи» обеспечен. Продажа вишневого сада и переход его в руки Лопахина - закономерный итог пустой и никчемной жизни Раневской и Гаева. Чехов в письмах, связанных с постановкой пьесы, так характеризовал образ нового хозяина сада:
«Роль Лопахина центральная… ведь это не купец в пошло смысле слова… это мягкий человек… порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов».
Но, по-моему, он не является таким уж идеальным, я считаю, что по натуре Лопахин - хищник. Петя Трофимов объясняет Лопахину его предназначение:
«Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен».
И этот мягкий, порядочный, интеллигентный человек «съедает» вишневый сад…
В пьесе «Вишневый сад» нет четкого деления на плохих и хороших, нет такого, чтобы человек был смешон постоянно. Нет: здесь все чередуется. Характеры героев сменяются с одного на другой, автор показывает, что все они в некотором роде совмещает в себе трагические и комические черты. Мы «смеемся сквозь слезы» и это всегда, когда читаем произведения Чехова.
