Лужин и свидригайлов как двойники раскольникова в романе федора достоевского преступление и наказание. Раскольников и его двойники в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание Все двойники раскольникова и их деяния
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Используемый УМК: Программа общеобразовательных учреждений. Литература 5-11классы под редакцией В.Я.Коровиной Москва, “Просвещение” , 2005.
Учебник “Русская литература XIX века” (Москва “Просвещение”)
Оборудование: компьютер, экран, проектор, компьютерная презентация, графические изображения, раздаточный материл, опорные конспекты.
Цели: закрепить основные знания, умения, навыки анализа художественного произведения;
- выяснить, кто такие “двойники” и “антиподы” Родиона Раскольникова и как они помогают раскрыть характер главного героя;
- подвести к осмыслению главного конфликта романа – конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым;
- расширить представление учащихся о героях романа;
- добиться понимания, что мир, в котором живут герои Достоевского,– мир “погибших и погибающих”;
- воспитать такие духовно-нравственные качества, как чувство сострадания к “униженным и оскорбленным”, милосердие;
- развить критическое мышление учащихся, интереса к исследовательской работе.
Задачи:
- Проанализировать теории, представленные в романе.
- Сформировать на литературном материале философское значение теории сверхчеловека, сильной личности.
- Развивать способность учащихся к понятийному логическому мышлению, развитие таких качеств мышление как доказательность рассуждений.
В чем я виноват перед ними?..
Они сами миллионами людей изводят,
да еще за добродетель почитают.
Родион Раскольников.
Ход урока
1. Вступительное слово учителя (Слайды 1–4):
– Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Многие исследователи, в частности М. Бахтин, отмечали, что в центре любого из романов Достоевского, составляя его композиционную основу, находится жизнь идеи и персонаж – носитель этой идеи. Так, в центре романа “Преступление и наказание” – Раскольников и его “наполеоновская” теория о делении людей на два разряда и о праве сильной личности на пренебрежение законами, юридическими и этическими, для достижения своей цели. Писатель показывает нам зарождение этой идеи в сознании персонажа, ее осуществление, постепенное изживание и окончательное крушение. Поэтому вся система образов романа строится так, чтобы всесторонне обрисовать раскольниковскую мысль, показать ее не только в отвлеченном виде, но и, так сказать, в практическом преломлении и в то же время убедить читателя в ее несостоятельности. Вследствие этого центральные персонажи романа интересны нам не только сами по себе, но и в их безусловной соотнесенности с Раскольниковым – именно как с воплощенным существованием идеи. Раскольников является в этом смысле как бы общим знаменателем для всех персонажей. Естественный композиционный прием при таком замысле – создание духовных двойников и антиподов главного героя, призванных показать гибельность теории – показать как читателю, так и самому герою. Своеобразие построения художественного образа у Достоевского, согласно тезису М. М. Бахтина, заключается в том, что герой – не объект авторского сознания, а субъект с независимым кругозором, и, следовательно, система персонажей есть система раскрывающихся в контакте сознаний.
Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его “теории” отражают так называемые “двойники”, а положительные – антиподы.
– Кого же можно отнести к первой группе?
– Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов.
– Докажите это.
2. Исследование “двойников”:
– Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем? (Слайд 5)
– Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории (“а доведите
до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать... ,”. Согласны ли вы с ним? (1. 2, гл. 5)
– Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание
Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?
– Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?
(“Умный и, кажется, добрый”, “положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение”, и “муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля”.
Рассуждения Раскольникова о “доброте” Лужина, допускающей что “невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст... ”, усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою.)
– Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены. “объяснения” между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?
(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви u уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни – искренность, большое чувстве такта, благородство, "желание рассудить беспристрастно: “ ... если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения”, уважение к человеку, которому дано “великое обещание”, гордость и чувство собственного достоинства).
– Что превыше всего ценил Лужин в жизни?И почему его раздражал разрыв с Дуней?
(“Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его. Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое “будет рабски благодарно ему всю жизнь... а он-то будет безгранично... владычествовать”....)
– Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (Сцена с Соней на поминках у Мармеладовых.)
(Лужин для достижения своей эгоистической цели, “для себя одного”, готов “преступить все препятствия”, живет по принципу “все позволено”. В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.
Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других.)
– В чем схожи и различны Раскольников и Лужин?
– Лужин впитывает в себя теорию “разумного эгоизма”, которая лежит в основе “арифметических” построений Раскольникова. Будучи приверженцем “экономической правды”, этот буржуазный дeлeц весьма рационально отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации гoлoca Раскольникова, который как и его двойник, не удовлетворяется “единичной” и ничего не решающей в цeлом помощью (в данном случае – своей семье). Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха. Как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно украдет. Правда, идея Лужина замораживается на точке рассуждений и не приводит его к топору, Раскольников же, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: “А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”.
Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений. Так же, как и главный герой романа, он оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони, но очищает “арифметику” Раскольникова от деятельного сострадания и альтруистической, в конечном счете, направленности.
– В чем совпадают Раскольников и Лужин?
– Лужин – предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”,
которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина
жизни. В этом корни его “наполеонизма”, но как они похожи на социальные корни
раскольниковской идеи, ее пафос социального протеста угнетенной личности в мире
униженных и оскорбленных! Ведь Раскольников – нищий студент, которому тоже
хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него
видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном
отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух
разрядах; и тому и другому остается лишь проверить свою принадлежность к высшей
категории. Таким образом, Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении
стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем
самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить
ростовщицу, а Лужин – погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной
посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их
жертвами. Только понимание самой проблемы и методы Лужина гораздо пошлее, чем у
Раскольникова. Но это единственная разница между ними. Лужин опошляет, а тем
самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”. По его мнению, лучше желать
блага себе, чем другим, надо стремиться к этому благу любыми средствами, и
каждый должен делать то же – тогда, достигнув каждый своего блага, люди и
образуют счастливое общество. И получается, что Дунечке Лужин “помогает” из
лучших побуждений, считая свое поведение безукоризненным. Но поведение Лужина да
и вся его фигура столь пошлы, что он становится не только двойником, но и
антиподом Раскольникова.
– Лебезятников…..Что о нем можете сказать? (Слайд 6)
Следующий двойник, “прогрессист” Лебезятников, в своей жизненной установке варьирует нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. С энтузиазмом выступая против таких “предрассудков”, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывая к созданию коммун, ратуя за уничтожение брачных уз, Лебезятников выхолащивает и обезображивает идеи революционно-демократического движения, смысл которого он низводит к тому, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!” Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Карикатурной тенью этот двойник пристраивается к главному герою, желающему “взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.
Самовозвеличивание и потребность в проверке себя убийством – эти тайные устремления личности главного героя развенчиваются в соприкосновении извне с жизненными установками жалких “наследников” его мысли и в его мучительной констатации. собственной несостоятельности (“вошь”, “тварь дрожащая”).
– Результаты проведенного над собой эксперимента, разрушившего иллюзии Раскольникова в отношении самого себя как человека “необыкновенного”, не расшатали тем не менее мощные стены теории, толкнувшей его на преступление. Разочаровавшись в себе, он не отрекается от нее. Но в сознании читателя прочно выстроенные Раскольниковым башни идеи превращаются в руины, благодаря мрачной тени третьего двойника.
– Свидригайлов не случайно появляется на apeне великого взаимопроникновения миров после двух своих предшественников, которые, растащив отдельные части самодовлеющей идеи смогли, в силу своей ничтожности, расщепить ее ядро. Для этого нужна была незаурядная личность, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных”, устанавливающая за собой право вседозволенности (“Свидригайлов – загадка”,– думает о нем Раскольников).
– Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе? (Слайды 7, 8)
(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его.. как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу “душегубства”, повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, што он шулер, что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых.)
– От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою" последнюю цель – добиться расположения Дуни). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, т. е. полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение. “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и врывается в сферу сознательного, порождая удушливые кошмары, в которых реальность и ирреальность фантастически продолжаются друг в друге и сращиваются в единую непрерывную галлюцинацию. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (вот он, идеал Раскольникова!), но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.
– Прав ли Свидригайлов, угверждая, что они с Раскольниковым “одного поля ягоды”, что между ними есть “точка общая”?
(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу “все позволено”. Раскольников, разрешая себе “кровь по совести” тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению,. существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)
– В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.
– Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живуг, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с “сильными мира сего”, не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к “сильным мира сего”; ему неприятны люди, живущие по его “теории”. Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.
– У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоугверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к “сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живуг по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над “сильными мира сего”.
– Кто является антиподом Раскольникова? (Слайд 10)
– Антиподом и в какой-то мере двойником Раскольникова становится и его сестра. Она не считает себя существом – более высокого ранга, чем брат, а Раскольников, идя на жертву, именно в этом ощущает свое превосходство над теми, ради кого он жертвует собой. Дунечка же, напротив, не только не считает себя выше своего брата – признает его существом более высокого рода. Раскольников хорошо это понимает, потому-то так решительно и отвергает он жертву сестры. В своем отношении к людям Дуня и ее брат – антиподы. Даже Свидригайлова Дуня не считает ниже себя; она преодолевает это искушение, будучи не в силах стрелять в человека, ибо в Свидригайлове она видит личность. Раскольников же готов видеть человека только в себе.
– Так в космосе романа возникают спутники Раскольникова: вращаясь вокруг него, они отражают и преломляют в себе катаклизмы его мира, их взаимодействие создает вокруг центрального героя отрицательную атмосферу. Однако феномен личности Раскольникова много избыточней системы его двойников и отнюдь не исчерпывается только ею. Голос Раскольникова резонирует в пространстве, заполненном не только сознаниями двойников, но и сознаниями их идеологических антагонистов, в роли которых выступают Разумихин, Порфирий Петрович и Соня Мармеладова. (Слайд 11–16)
Этих героев принято называть антиподами Раскольникова, однако такоe определение требует уточнения. Они не только отрицают своеволие и индивидуализм, ведущие Раскольникова к преступлению, но и продолжают в себе “мессианские” начала его идеи. Следовательно, эти персонажи противопоставляются не столько Раскольникову, с которым имеют точки соприкосновения, сколько его двойникам. Приведу несколько доказательств.
Раскольников, рискуя своей жизнью, спасает из огня детей; будучи бедствующим студентом, содержит больного отца умершего друга; дважды оставляет последние деньги Мармеладовым. Разве все эти поступки не стоят в одном ряду с действиями альтруиста Разумихина?… “Наполеонам” Раскольников отказывает в праве роптать против существующего мироустройства – против бунта выступает и Порфирий Петрович. Совершив преступление, герой не может перешагнуть через совесть, и в этом он сближается с Соней, вынужденно торгующей своим телом, но не душой. И если Свидригайлов претендует на “родство” С Раскольниковым (“Мы одного поля ягоды”), то с Соней Раскольников собирается идти “по одной дороге” (“Мы вместе прокляты, вместе и пойдем”). Так выстраивается галерея осветленных отражений главного героя. Интересно, что количество двойников и их “перевертышей” (антиподов) совпадает. Это наталкивает на мысль о существовании связей между ними.
Вычленив компоненты идеи Раскольникова, отражаемые в сознаниях двойников и антиподов, можно представить систему образов героев в виде трех пар. Причем в каждой из них центральное место будет занимать та часть идеи Раскольникова, которая сочетает в себе определенные противоположные начала. (Слайд 11)
– Какое значение имеет система образов? (Слайд 17–19)
– В результате система образов разбивается на три ряда с отрицательной (Лужин, Лебезятников, Свидригайлов) и положительной (Разумихин, Порфирий Петрович, Соня) подсистемами. Герои-антагонисты вступают в диалог посредством сознания Раскольникова, при "том он может выходить и за рамки мира главного героя, реализовываться в непосредственном контакте двойника и антипода. Например, идеи о “проценте”, якобы неизбежных для общества жертв (лужинское начало) борются в Раскольникове со стремлением остановить падение только что обманутой девушки, сделать конкретное, пусть “единичное”, а не “всечеловеческое”, благодеяние (разумихинское начало). В то же время противоборство “разумного эгоизма” с “единичным добром”, происходящее в душе центрального героя, Достоевский проецирует и вовне – на систему образов, сталкивая в непосредственном общении носителей этих начал: лужинским выкладкам о “целых кафтанах” эмоционально (в споре) и практически (в жизни) противостоит Разумихин.
Через сознание Раскольникова, как сквозь прозрачную дверь, герои могут смотреть друг в друга.
Вывод:
– Раскольников, человек совестливый и благородный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоевского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романе подчинена именно этой цели. Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины “распада связи времен”. Ответы на “проклятые” вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.
Домашнее задание.
1. Пересказ:
ч. 3, гл.5 (первая встреча Раскольникова с Порфирием
Петровичем),
ч. 4, гл. 5 (вторая встреча со следователем),
ч. 3, гл. 6 (размышления после встречи с мещанином),
ч. 4, гл. 7 (разговор с Дуней о преступлении), эпилог.
3. Ответить на вопросы:
– Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении? В чем он себя упрекает?
– Почему Порфирий Петрович уверен, что Раскольников сделает “явку с повинной”?
4. Краткий пересказ эпизодов: первый день Раскольникова после убийства.
(ч.2, гл.I-2);
блуждание по Петербургу в первый день после болезни (ч.2, гл. 6);
разговор с матерью и Дуней (ч.3, гл.3).
5. Ответить на вопрос: почему герой сделал “явку с повинной”?
Презентация.
Приложение 2. Карточки для самостоятельной работы.
В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» широко использован прием антитезы, на нем строится система персонажей. Каждый из героев, окружающих Раскольникова, в той или иной степени раскрывает определенную черту главного героя. Между Раскольниковым и другими персонажами проводятся параллели, создающие своеобразную систему двойников. Двойники Раскольникова - это, прежде всего, Лужин и Свидригайлов. Для них «все дозволено», хотя и по разным причинам.
Аркадий Иванович Свидригайлов дворянин, прослужил два года в кавалерии, затем жил в Петербурге. Это «отлично сохранившийся человек» лет пятидесяти. Лицо походит на маску и поражает чем-то «ужасно неприятным». Взгляд ярко-голубых глаз Свидригайлова «как-то слишком тяжел и неподвижен». В романе он самая загадочная фигура: прошлое его не прояснено до конца, намерения и поступки трудно определимы и непредсказуемы, нестандартны для подлеца, для такого зловещего персонажа, каким он выглядит поначалу (например, в письме матери Раскольникова). Образ Свидригайлова, поставленный рядом с образом Раскольникова, раскрывает одну из сторон философской идеи, которая заключается в следующем. Под влиянием определенных обстоятельств в человеке может исчезнуть нравственное чувство, но общий нравственный закон от этого не исчезнет. Свидригайлов поставил себя вне морали, у него нет мук совести, и, в отличие от Раскольникова, он не понимает, что его действия и поступки безнравственны. Так, например, в различных интерпретациях повторяются слухи о причастности Свидригайлова к нескольким преступлениям; ясно, что они небезосновательны. Покончила жизнь самоубийством «жестоко оскорбленная» им глухонемая девочка, удавился лакей Филипп. Характерно, что Свидригайлов находит между собой и Раскольниковым «какую-то общую точку», говорит Раскольникову: «Мы одного поля ягоды». Свидригайлов воплощает в себе одну из возможностей претворения в жизнь идеи главного героя. Как нравственный циник, он - зеркальное отражение идейного циника Раскольникова. Вседозволенность Свидригайлова становится страшна в конце концов и Раскольникову. Свидригайлов страшен и самому себе. Он лишает себя жизни.
Двойником Раскольникова является и Петр Петрович Лужин, родственник жены Свидригайлова. Лужин весьма высокого мнения о себе. Тщеславие и самовлюбленность развиты в нем до болезненности. В лице его, «осторожном и брюзгливом», было нечто «действительно неприятное и отталкивающее». Главную жизненную ценность для Лужина представляют деньги, добытые «всякими средствами», так как благодаря деньгам он может сравняться с людьми, занимающими более высокое положение в обществе. В нравственном отношении он руководствовался теорией «целого кафтана». Согласно этой теории, христианская мораль ведет к тому, что человек, исполняя заповедь о любви к ближнему, рвет свой кафтан, делится с ближним и в результате оба человека остаются «наполовину голы». Мнение Лужина состоит в том, что возлюбить прежде всех надо самого себя, «ибо все на свете на личном интересе основано». Все поступки Лужина - прямое следствие его теории. По мысли Раскольникова, из лужинской теории вытекает, что и «людей можно резать» ради собственной выгоды. Образ Петра Петровича Лужина служит живым примером того, к чему мог бы прийти Раскольников, постепенно осуществляя свой принцип всесилия и могущества, «бонапартизма». Различие между Раскольниковым и Лужиным состоит в том, что взгляды Раскольникова сформировались как результат решения гуманистических задач, а взгляды его двойника служат оправданием крайнего себялюбия, основаны на расчете и выгоде.
Такой прием, как создание систем двойников, используется автором для раскрытия образа Раскольникова, всестороннего анализа и развенчания его теории.
На страницах романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание » перед нами раскрывается широкая панорама Петербурга середины прошлого века: мелькают картины городской жизни, люди, встречи, слышатся крики, ругань, споры. Среди персонажей великой книги много лиц, лишь на несколько минут привлекающих наше внимание, а есть люди с резко очерченными характерами, с собственными взглядами и убеждениями, которые по-разному влияют на главного героя и без которых роман просто не состоялся бы. Это семья Мармеладовых, Дуня, Порфирий Петрович, Лебезятников и некоторые другие.
Особое место в романе принадлежит «сильным мира сего» - Лужину и Свидригайлову, которых можно считать «двойниками» Раскольникова.
Сталкивая «идейного» убийцу с этими людьми, писатель глубже опровергает, обличает его теорию властелина и толпы, обнажает антигуманную, бесчеловечную суть этой теории. Картины социального зла, гениально нарисованные Достоевским, убедительно доказывают, что «основная тайна лежит в романе не в преступлении, а в мотивах преступления» (В. Шкловский). Вся окружающая жизнь укрепляет убеждение Раскольникова в том, что задуманное им убийство не противоречит человеческим законам. Он укрепляется в своем намерении не как уголовник, а как сторонник нравственной вседозволенности, индивидуалистического бунта против общества (кстати, показателен и смысл его фамилии: раскол в нем самом, раскол сознания, морали, поведения). Об этом говорят его суждения о «разрядах» людей, о праве «необыкновенной» личности на преступление, о том, как отличить «необыкновенную личность от «твари дрожащей». Но, совершив преступление, Раскольников, терзаемый муками совести, понимает, что он не из «разряда» «право имеющих»; он презирает себя за эти муки, за то, что оказался «тварью дрожащей », однако «теория» в его сознании не развенчана. В эти страшные для Раскольникова дни писатель сталкивает его с Лужиным и Свидригайловым - людьми, которые, не испытывая угрызений совести, постоянно преступают законы нравственности в своей повседневной жизни и считают себя вправе распоряжаться чужими судьбами.
Петр Петрович Лужин живет по принципу «возлюби прежде всего самого себя». Этот принцип позволяет ему, не задумываясь, унизить, погубить человека, растоптать чужую жизнь. Добиваясь власти над Дуней (он называет это любовью), Лужин хочет опоро - чить ее брата, убедив всех, что Соня Мармеладова, которой помогает Родион, не только проститутка, но и воровка. Незабываема душераздирающая сцена во время поминок у Мармеладовых, когда только случайность спасает Соню. У Лужина полностью отсутствует нравственное чувство, он не знает, что такое совесть, порядочность. Его бездушие ведет к неприкрытой подлости.
Свидригайлов - натура гораздо более сложная. Это не полный эгоист, как Лужин, не просто злодей и преступник. Потенциально он человек большой совести и большой силы. Но его поведение непредсказуемо, в нем часто проявляются зверские инстинкты. Достоевский показывает, что причина нравственной, а затем и физической гибели этого человека социальная. Он приходит к выводу, что справедливость в этом мире невозможна. Отсюда его отчаяние, презрение и недоверие к людям. В нем погибают добрые начала. Он делает добро и причиняет зло (вспомним его роль в судьбе Дуни) с одинаковым равнодушием - «от скуки». Но жить без веры в истину и добро невозможно - и он погибает, сам казнит себя. Сталкиваясь с этими людьми, Раскольников не может согласиться с их «моралью» и в то же время не может не признать, что они живут по его «теории», оправдывая свое презрение к «толпе», к «низшим». Ему нечем опровергнуть утверждение Свидригайлова, что они (он и Раскольников) «одного поля ягоды» и что между ними «есть точка общая».
Более того, Раскольников сам говорит Лужину: «А доведите до последствий то, что вы давеча проповедовали, так и выйдет, что людей можно резать», - тем самым обличая теорию, по которой хотел, но не смог («натура» победила!) жить. Отношение героя к «сильным мира сего» показывает, что он, видя в них своих «двойников» (хотя он ни за что не признается даже себе в этом), испытывает к ним глубочайшее отвращение и примкнуть к ним не может, не может принять мир людей, живущих по его «теории». В этом сила «натуры» Раскольникова, его превосходства над «сильными мира сего», над всеми лужиными и свидригайловыми. В этом - надежда на его нравственное возрождение и возвращение к людям.
В своём знаменитом романе «Преступление и наказание» легендарный русский писатель Ф.М. Достоевский рассказал об обычном студенте Родионе Раскольникове, разработавшем теорию, по которой люди делятся на «тварей дрожащих» — бесправную серую массу — и «право имеющих» — ярких индивидов, для которых нет законов ни людских, ни божьих. Следуя своей мысли, герой убивает двух женщин и забирает их деньги и драгоценности, чтобы в будущем использовать их на благо. Однако автор на протяжении всего романа развенчивает его заблуждения и показывает, что Родион — всего лишь запутавшийся юноша, совершивший тяжкий грех из-за чувства ложного превосходства. Так, Достоевский вводит в роман двойников главного героя, которые на себе демонстрируют, во что может превратиться человек, пройдя по пути Раскольникова.
Первый двойник — Пётр Лужин. На первый взгляд, он кажется достойным человеком: уважаемый член общества и богатый предприниматель, который согласен взять замуж сестру Раскольникова и вытащить их семью из нищеты. Однако за внешним благородством прячется эгоцентричный и подлый человек. Беря в жёны находящуюся в безвыходном положении Дуню он, в первую очередь, хочет потешить своё эго, сделать из девушки верную рабыню, которая будет боятся и боготворить его. Будучи обиженным на Родиона и желая уколоть его, он выставил несчастную Соню Мармеладову воровкой, чуть не разрушив её жизнь. Наиболее полно философия этого человека раскрывается в его «теории о целом кафтане». По его мнению, ради достижения своих интересов можно пойти на что угодно, а окружающие люди — либо инструменты, которыми можно воспользоваться, либо мусор, путающийся под ногами. В пошлом и мелочном взгляде Лужина на мир мы без труда видим более приземлённые очертания теории Раскольникова. В итоге герой дважды за роман был публично разоблачён и осуждён.
Ещё один двойник, чья судьба тесно переплетена с судьбой Раскольникова, — богатей Аркадий Иванович Свидригайлов. Он упоминается задолго до своего первого появления в письме матери Родиона сыну. Тщеславный эгоист, который домогался Дуни, лишив её тем самым работы и погубив её репутацию в обществе. Всем известен, как самодур и развратник. Это описание не далеко от действительности, да и сам Свидригайлов не считает нужным обеляться и оправдываться. Как и Лужин, Аркадий Иванович считает, что жизнь создана лишь для него, а другие люди нужны лишь для его развлечения. Для совершившего множество преступлений Свидригайлова нет ни добра, ни зла. Практически сразу он видит в Раскольникове, который сам вступает на путь эгоцентризма и саморазрушения, родственную душу. В очередной раз мы видим, как возвышенная теория главного героя о малом зле ради большого добра раскрывает своё истинное лицо, показывая, до чего может дойти человек, движимый идеей собственного превосходства. Что интересно, понимает это и сам Свидригайлов, а потому раскрывает Софье Мармеладовой тайну Раскольникова и просит её быть с ним, видимо, надеясь, что его ещё можно спасти. Судьба его комична и трагична одновременно: никогда никого не любивший он искренне влюбляется в Дуню Раскольникову, впервые в жизни обретая ясную цель и шанс на исправление, но, когда девушка отвергает его, демонстрируя своё отвращение и ненависть, Аркадий Иванович, осознав бессмысленность своего существования, кончает жизнь самоубийством.
Система двойников в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (на примере Раскольникова, Свидригайлова, Лужина)
Герои-двойники - своеобразный авторский прием, суть которого заключается в том, что автор предлагает читателю способ понимания главного героя через других действующих лиц, которые имеют с ним сходство. Это прием направлен на то, чтобы позволить читателю получить более полную психологическую характеристику героя, а также всесторонне узнать характер главного действующего лица произведения.
Достоевского в этом случае можно назвать продолжателем лермонтовских традиций: именно М. Ю. Лермонтов первый в своем романе «Герой нашего времени» (1840) прибегнул к такому авторскому приему, как использование героев-двойников, чтобы раскрыть образ главного героя - Печорина - максимально полно и всесторонне.
Говоря о системе героев-двойников в романе Достоевского «Преступление и наказание», имеет смысл в первую очередь иметь в виду цепочку Раскольников - Свидригайлов - Лужин. Каждый из них - отдельная сторона теории Раскольникова, но они оба безумно противны герою. Лужин отвергает христианскую мораль, считает, что прогресс и религия совершенно не могут сосуществовать вместе. Он считает, что эгоистичная польза на руку общественному благу. Об этом свидетельствует его «теория кафтана». Рассуждая о том, что значит «возлюби» с точки зрения религии, он говорит: «я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: «Пойдешь за несколькими зайцами разом и ни одного не достигнешь»». Рассуждая же о «возлюби» с точки зрения науки, он подчеркивает: «Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело». Раскольников абсолютно не согласен с теорией Лужина. Он считает, что если ее развить, то «выйдет, что людей можно резать». С Лужиным полемизирует также и автор: он противопоставляет теории жизнь не по науке, а по душе. В конце романа, когда автор описывает состояние героя после объявления приговора, он отмечает, что «вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое».
Таким образом, Достоевский на страницах своего романа полемизировал с теорией «разумного эгоизма» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, которая сформировалась во многом под влиянием учений Д. Милля и Г. Спенсера. Достоевский считал, что эта теория «в силу своего рационалистического характера «отрицает роль непосредственного нравственного побуждения» (литературовед Г. М. Фридлендер).
Свидригайлов становится для Раскольникова настоящим олицетворением человеческой мерзости, но одновременно с этим Раскольников ощущает непонятную близость со Свидригайловым. Сам о себе Свидригайлов говорит, что он «человек развратный и праздный», а свою биографию кратко описывает так: «дворянин, служил два года в кавалерии, потом так здесь в Петербурге шлялся, потом женился.». Вся жизнь его бесцельна, она сводится лишь к поиску наслаждений, а главной его теорией является теория вседозволенности. Но когда в жизни Свидригайлова появляется сестра Раскольникова Дуня, читатель видит трансформацию героя, борьбу противоположных начал. Особенно ясно это проявляется в сцене из пятой главы шестой части: Свидригайлов приглашает Дуню в гости, а потом пытается силой добиться ее любви. Но видя, что Дуня его не любит, и понимая, что не полюбит никогда, он, пережив «мгновение ужасной, немой борьбы в душе», отпускает ее. Таким образом Достоевский показывает читателям, как рушится теория вседозволенности Свидригайлова.
В романе Достоевский спорит с теорией Раскольникова с помощью героев-двойников, показывает несостоятельность системы взглядов героя на фоне теорий его двойников. Автор не решается сказать свое последнее авторское слово, он до самого конца не обнаруживает своего знания, дает возможность каждому идеологу довести идею до конца, но ясно, что несогласие Достоевского с теорией Раскольникова и полемика с ней проходит через весь роман.
Здесь искали:
- тема двойничества в романе преступление и наказание
- тема двойничества в романе преступление и наказание сочинение
- система двойников в романе преступление и наказание
