Можно ли радищева назвать истинным патриотом. Отечества достойные сыны. Рассуждение о труде и праздности
А. Н. Радищев считал основными политическими задачами освобождение крестьян и свержение самодержавия, которое в союзе с церковью нещадно угнетало народ. «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние»-- пишет он. Одновременно Радищев развивал мысль о том, что просвещение народа, умственное, нравственное и политическое воспитание, подрастающего поколения играют важную роль в переустройстве страны. Эти вопросы привлекают его пристальное внимание. Он освещает их в своем основном труде «Путешествие из Петербурга в Москву», в философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», в социологическом сочинении «Опыт о законодавстве», «Беседе о том, что есть сын отечества» и в ряде других.
В 1790 году он написал и отпечатал в домашней типографии свое самое знаменитое произведение -- книгу «Путешествие из Петербурга в Москву». В ней не только резко осуждается крепостное право, но и содержится прямой призыв к свержению монархии и утверждению республиканской формы правления. Ознакомившись с книгой, Екатерина II охарактеризовала автора: «Бунтовщик хуже Пугачева!». Хуже потому, что, по словам самого Радищева, пугачевское выступление показало «в невежестве своем паче веселие мщения, нежели пользу сотрясения уз», а автор «Путешествия» как раз идейно сотрясал сами «узы», основы самодержавной монархии, сословного строя и крепостничества.
Радищев разоблачал крепостническую систему народного образования: «разделение на сословия» лишает массы народа возможности приобщения к знаниям, а между тем «человек, происходя на свет, есть равен во всем другому»; способность познавать, мыслить, творить, присуща всем людям, независимо от расы и сословия. Немногочисленные школы влачат жалкое существование. Оторванные от современной жизни, они «принадлежат к прошедшим столетиям». Ни в школе, ни в семье не осуществляется основная задача воспитания -- формирование личности истинного сына отечества, горячо любящего свой народ и ненавидящего насилие, готового к самоотверженной борьбе с социальной несправедливостью.Все существующее -- различные формы проявления материи. Материален, «вещественен» и человек. Человек не только часть природы, он и ее высшее создание, «совершеннейший из тварей, венец сложений вещественных, царь земли». Являясь высшей ступенью развития природы, будучи «сродственником» всему живущему, человек отличен от других живых существ, даже от самых высокоорганизованных животных, от обезьян. Основное отличие человека от остальных животных наряду с прямой походкой и развитыми руками -- его способность мыслить и говорить. Речь способствует расширению, развитию мыслительных способностей человека, установлению связей между мыслями -- «собранию мыслей воедино». Но есть одна особенность человека, едва ли не важнейшая: человек -- существо, которое может жить только в обществе других себе подобных существ: «Человек рожден для общежития».
Радищев выступал против религиозно-идеалистического взгляда на человека. Указывал на связь между физическим и умственным развитием.
Основная задача воспитания: формирование человека, обладающего гражданским сознанием, высокими нравственными качествами, любящим больше всего свое отечество. Эти мысли он изложил в сочинении "Беседа о том, что есть сын Отечества". Государство обязано позаботиться о том, чтобы подрастающее поколение получило надлежащее воспитание.
Большое внимание отводил процессу овладения знанию, умственному развитию. Настаивал на том, чтобы отечественный язык стал языком науки и образования. Призывал считаться с природными особенностями детей, хотя говорил, что главное в формировании человека не его природные данные, а обстоятельства жизни.
Требовал полноценного образования для детей всех сословий, которое должно быть не просто воспитание, а политическое воспитание человека, всесторонне подготовленного к труду по переустройству общества.
Гимназии должны быть двух типов:
- 1. классические (гуманитарных дисциплин, давали возможность поступать в университет)
- 2. реальные (ориентированные на естественно-математические дисциплины).
Радищев отстаивал право народа на образование. По природным данным крестьянин сметлив, способен к умственному развитию не менее других сословий. Добиться же права на образование можно только через крестьянскую революцию и установление нового, справедливого строя. Тогда правильно организованное воспитание станет главной силой, формирующей настоящего человека. Но, писал Александр Николаевич, «признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем». Как видим, он обращался к проблеме соотношения среды, воспитания и биологического фактора в развитии человека. Новое воспитание, по Радищеву, должно быть доступно для каждого ребенка независимо от происхождения и осуществляться на родном языке. Его главная цель - подготовить «сына отечества», гражданина, истинного патриота, защитника интересов народа, готового ради него на все. «Сын отечества» обладает всеми данными для разумной и полезной жизни в обществе: ум, здоровье, твердая воля, благородный характер, готовность к полезному труду. Радищев - сторонник реального образования, дающего знание действительной жизни, в отличие от классического, в котором много схоластики. В основу образования следует положить родной язык и историю, дополнить их широким кругом естественных и иных гуманитарных знаний. Требовал открытия большого числа высших учебных заведений. В процессе обучения и на примере родителей, воспитателей, других людей из окружения ребенка должно осуществляться его нравственное воспитание. Связывая мораль с революционной идеей, он определял нравственные черты «сына отечества»: патриотизм, стремление к свободе, ненависть к рабству, человечность, честность, трудолюбие, сила воли, умение защитить достоинство.
Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая «Ода вольности», помещенная в «Путешествии» (в значительной степени воспроизведена в I т. «Русской поэзии» А.С. Венгерова). Стихотворению Радищева «Богатырская повесть Бова» подражал Пушкин.
Труд, считает Радищев, выступает в качестве лучшей приправы в обеде воспитанника, а нега и лень - худшие бичи человеческого организма, они ослабляют и тело, и крепость духа. Умственное, нравственное, физическое развитие с трудовым воспитанием - едины. Постоянное «употребление сил» укрепляет тело, а с ним получают «развержение» и его умственные способности, нравственность. А.Н. Радищев - личность исключительного мужества с развитым гражданским сознанием. Бунтовщиком хуже Пугачева назвала его Екатерина II, определяя Радищеву суровую меру наказания за свободомыслие и запрещая его сочинения, которые до 1864 г. относились к «потаенной литературе». Наверное, в некоторых своих утверждениях он излишне категоричен. В том же дворянском воспитании имелось немало поучительного. Переоценивал он и реалии крестьянской революции в отсутствие сильной буржуазии. Может быть, слишком идеализировал «сына отечества». Но в главном был прав: народ должен уметь защитить себя и свое право на образование. От А.Н. Радищева пошли истоки русской революционно-демократической педагогики, развитой далее Белинским, Герценом, Чернышевским, Добролюбовым, существовавшей в России в ХIX в.
Параллельно с работой над «Пут. Из СПб в Москву» Радищев пишет революционно-публицистическую статью «Беседа о том, что есть сын отечества» (1789), напечатанную в масонском журнале «Беседующий гражданин», причём одно время даже существовали сомнения в том, что автором «Беседы» является Радищев, несмотря на прямое свидетельство одного из издателей «БГ» Тучкова, а также на то, что по стилю «Беседа» соответствует радищевскому письму.
Рассуждая над тем, кто может быть удостоен звания истинного сына отечества, Радищев выдвигает основное условие: им может быть только «существо свободное». Отсюда он отказывает находящемуся в крепостной зависимости крестьянину в этом звании, отказывает с великой жалостью. Но сколь гневно звучит его обличение в адрес угнетателей, тех помещиков-крепостников, мучителей и притеснителей, которые себя привыкли почитать сынами отечества. В статье перед нами проходит целый ряд сатирических портретов злых, ничтожных, легкомысленных помещиков. Но кто же достоин быть истинным сыном отечества? И Радищев отвечает, что им может быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, и если понадобится, если он будет знать, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнью. Это одно из сильнейших политических выступлений Радищева.
Пересказ:
Человек, человек потребен для ношения имени сына Отечества! – Но где он? где сей украшенный достойно сим величественным именем? Крепостные уподоблены лошади, осужденной на всю жизнь возить телегу, и не имеющие надежды освободиться от своего ига, получая равныя с лошадью воздаяния, и претерпевая равные удары; не о тех, кои не видят конца своему игу, кроме смерти, где кончатся их труды и их мучения, хотя и случается иногда, что жестокая печаль, обьяв дух их размышлением, возжигает слабый свет их разума, и заставляет их проклинать бедственное свое состояние и искать.
Или помещик зажратый похож больше на чудовище в своем убранстве, нежели на человека, и его разпутная жизнь, знаменуемая смрадом из уст и всего тела его произходящим, задушается целою аптекою благовонных опрыскиваний, словом, он модный человек, совершенно изполняющий все правила щегольской большаго света науки; – он ест, спит, валяется в пьянстве и любострастии, не смотря на изтощенныя силы свои; переодевается, мелет всякий вздор, кричит, перебегаетс места на место, кратко, он щеголь. – Не сей ли есть сын Отечества?
Или тот простирающий объятия свои к захвачению богатства и владений целаго Отечества своего, а ежели бы можно было, и целаго света, и который с хладнокровием готов отъять у злосчастнейших соотечественников своих и последния крохи, поддерживающия унылую и томную их жизнь, ограбить, разхитить их пылинки собственности; который возхищается радостию, ежели открывается ему случай к новому приобретению;
Рассуждение о чести.
Доказано уже, что истинный человек и сын Отечества есть одно и то же; следовательно будет верный отличительный признак его, ежели он таким образом Честолюбив.
те, которые гоняются за славою и похвалою, не только не приобретают для себя оных от других, но паче лишаются. Истинный человек есть истинный изполнитель всех предуставленных для блаженства его законов; он свято повинуется оным.
Он (сын отечества) скорее согласится погибнуть и изчезнуть, нежели подать собою другим пример неблагонравия, и тем отнять у Отечества детей, кои бы могли быть украшением и подпорою онаго; он страшится заразить соки благосостояния своих сограждан; он пламенеет нежнейшею любовию к целости и спокойствию своих соотчичей; ни чего столько не жаждет зреть, как взаимной любви между ними; он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; – не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге; преодолевает все препятствия, не утомимо бдит над сохранением честности, подает благие советы и наставления, помогает несчастным, избавляет от опасностей заблуждения и пороков, и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то нестрашится пожертвовать жизнию; естьли же она нужна для Отечества, то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту, и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствование Соотечественников своих. Словом, он благонравен ! Вот другий верный знак сына Отечества! Третий же и, как кажется, последний отличительнейший знак сына Отечества, когда он благороден . Благороден же есть тот, кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеколюбивыми качествами и поступками своими; кто сияет в Обществе разумом и Добродетелию, и будучи воспламенен истинно мудрым любочестием, все силы и старания свои к тому единственно устремляет, чтобы, повинуясь законам и блюстителям оных, придержащим властям, как всего себя, так и все, что он ни имеет, не почитать иначе,
С чего начинается родина?
Понятие «патриот» в прошлом году отпраздновало свой трехсотлетний юбилей. Оно появилось в 1716-ом, раньше же никто такого слова не использовал и подобными категориями не мыслил. На Руси патриотизма в нашем современном понимании не существовало. Нет, конечно, землю родную народ любил и даже воспевал. Правда, определить, что такое русская земля XIII века, например, достаточно сложно — территории, которые мы привыкли называть русскими, таковыми себя вовсе не считали. Однако они были в некотором роде едины — как земли христиан.
Слово «патриот» появилось в России в 1716 году
Но именно это единство на основе христианской веры и мешало появлению понятия патриотизма. Москва, считавшая себя наследницей Византии и Рима, переняла и их самоопределение как мирового царства. А в Евангелие от Иоанна и вовсе значится: «Иисус отвечал: Царство мое не от мира сего», то есть настоящему христианину следовало задумываться о вечной жизни, а не о бренном земном существовании. И лишь много лет спустя, в XIX веке появился девиз «За Веру, Царя и Отечество», объединивший в сознании русского человека православие и любовь к своей стране.
Долгое время «патриот» и «сын отечества» были синонимами
Понятию патриотизма предшествовала любовь к отечеству, к тому, что мы сейчас называем малой родиной. Например, во времена монгольского ига отечеством считалась одна конкретная земля, «вотчина», наследие отцов. Лишь к XIV веку отечество получает иную трактовку — более масштабную, границы его выходят за пределы одной земли. Этому во многом способствовало возвышение Московского княжества.
Жизнь за царя!
Долгое время патриотизм был связан не с любовью к стране, а с преклонением правителю. Само слово «государство», в привычном нам понимании, появилось только к XVI веку. Еще в XV столетии под «государством» понималась личная власть, в частности, Ивана III. Но уже в Судебнике 1550 года «государство» означает определенную территорию, землю. Ярче всего смена фокуса с правителя на территорию проявилась во времена Смуты. Начало XVII века отчетливо показало, что жители России были готовы сражаться за страну, в которой они живут, даже если над ними нет царя-батюшки.
Великий князь Московский Иван III
Первый патриот
В XVII веке появляется понятие «общего блага», возникшее на почве объединения идеи «родины» и «государства». Алексей Михайлович, например, в своих письмах рассуждает о благости для государства. Его сын, Петр I, по праву может считаться первым патриотом в современном понимании этого слова. Впервые термин «патриот» встречается в трактате «Рассуждение о причинах Свейской войны», написанном соратником Петра I Петром Шафировым в 1716 году.
Термин «патриотизм» появился в екатерининскую эпоху
Тогда слово «патриот» еще сохраняло значение, пришедшее из греческого — «земляк». Именно поэтому Шафиров использует сочетание «истинный патриот» или, как равнозначное ему, «сын отечества». Правителя он именует «отцом отечества» и считает настоящим патриотом, то есть борцом за свою родину. Термин «патриот» пришел на смену уже существовавшим в языке выражениям — «отечестволюбец», «доброхот». Правда, в речи они не прижились, а вот заимствование осталось.
Петр Павлович Шафиров
В начале XVIII века слово «патриот» использовалось только знатью, и лишь спустя несколько десятилетий оно вошло в лексикон образованных людей. К концу века возникает понятие «патриотизм», которым оперируют писатели того времени. Например, в сочинении «Беседа о том, что есть сын Отечества» Радищев рассуждает, любой ли человек, рожденный в стране, достоин носить имя патриота.
Это революционно-публицистическая статья (1789), напечатанная в журнале «Беседующий гражданин». Рассуждая о том, кто может быть удостоен звания истинного сына Отечества, Радищев выдвигает основное условие: им может быть только «существо свободное». Отсюда он отказывает находящемуся в крепостной зависимости крестьянину в этом звании, отказывает с великой жалостью. Но сколь гневно звучит его обличение в адрес угнетателей, тех помещиков-крепостников, «мучителей» и «притеснителей», которые себя привыкли почитать сынами Отечества. В статье перед нами проходит целый ряд сатирических портретов злых, ничтожных, легкомысленных помещиков. Но кто же достоин быть истинным сыном Отечества? И Радищев отвечает, что истинным патриотом может быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, и если понадобится, если он будет знать, что «смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнью». Это одно из сильнейших политических выступлений Радищева-революционера, требующего свободу народу.
Ода «Вольность»
Впервые теория народной революции получает публицистическое и художественное воплощение в написанной Радищевым в 1781-1783 гг. оде «Вольность», отрывки из которой были включены в «Путешествие».
Судьбы родины и народа в центре внимания автора, передового человека, способного сопоставить факты и события исторические с современностью и прийти к обобщающим философским выводам о закономерности возникновения революции в России, народ которой способен ответить насилием на насилие. Ода «Вольность» - произведение огромной поэтической и ораторской страстности, свидетельствующее о зрелости революционного мировоззрения Радищева. «Прорицатель вольности» доказывает, «что человек во всем от рождения свободен». Начиная с апофеоза вольности, которая осознается как «бесценный дар человека», «источник всех великих дел», поэт рассуждает далее над тем, что этому мешает. В отличие от просветителей 18 в. Радищев, говоря о свободе, имеет в виду не только естественное, но и социальное равенство, которого надо добиваться путем борьбы за права народа. Страстно обличает он рабство и деспотизм, законы, установленные самодержавной властью, которые являются «препоной свободе». Он разоблачает опасный для народа союз царской власти и Церкви, выступая против монархии как таковой.
Монархию следует заменить демократическим строем, основанным на социальном равенстве и свободе. В «царстве свободы» земля будет принадлежать тем, кто обрабатывает ее.
Вера в будущую победу народной революции одушевляет поэта, она зиждется и на изучении опыта своей страны (крестьянское восстание под предводительством Пугачева), и на примерах, взятых из английской и американских революций. Исторические события, исторические имена деятелей революции Кромвеля, Вашингтона могут быть поучительны для других народов. Воссоздавая противоречивый образ Кромвеля, Радищев отдает ему должное за то, что «…Научил ты в род и роды, как могут мстить себе народы: ты Карла на суде казнил».
Ода заканчивается описанием «избраннейшего дня», когда победит революция и обновит «отечество драгое». Пафос оды – вера в победу народной революции, хотя исторически мыслящий Радищев понимает, что «не приспе еще година». Философское, публицистическое содержание оды находит соответствующие стилистические формы выражения. Традиционный жанр оды наполняется революционный патетикой, а употребление славянизмов, придающих торжественное звучание выражаемым идеям, лишь подчеркивает единство художественной формы и содержания. Успех оды был огромен.
Тема революции в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева. (напеч. В 1790г.)
Радищев начал писать «Путешествие» с середины 80-х гг. Нет спокойного повествователя, погруженного в мир собственных чувств и переживаний, а есть человек, гражданин, революционер, исполненный сочувствия к бесправным и негодования к угнетателям. Тема революции звучит во многих главах «Путешествия». Картины бесчеловечного отношения к народу, сознание социальной несправедливости вызывают у Радищева страстные призывы к свержению власти крепостников. Так как большая часть людей в самодержавном государстве «уподоблена тягловому скоту», униженному, то беспрестанно оскорбляемый человек, «влекомый чувствованием сохранности своей, принуждается на отражение оскорбления» («Чудово»).
Жесткость и алчность помещика-«кровопийцы», о деяниях которого рассказано в главе «Вышний Волочок», вызывает гнев путешественника, призывающего народ ответить на насилие насилием.
Все, что видит путешественник на своем пути: дорожные встречи, наблюдения над жизнью разных сословий, заставляет его глубоко сочувствовать угнетенному народу и наполняет чувством непримиримой вражды к угнетателям, сознанием необходимости революционной борьбы за освобождение народа, борьбы самого народа. Революция возникает как неизбежный результат угнетения.
Открытый призыв к восстанию звучит и в главе «Городня», где идет исполненный драматизма рассказ о рекрутском наборе, о незаконной продаже в рекруты людей только потому, что их помещику «занадобилися деньги на новую карету».
Радищев верит, что настанет время, когда выйдут из народа новые люди и свобода придет не сверху – «от великих отченников», а снизу – «от самой тяжести порабощения», но он понимает, что «время еще не приспело». Историзм мышления подсказывал ему, что революция в России свершится, но для этого нужно время. Русская действительность, особенности русского национального характера – залог неизбежности революции.
В способности народа к возмущению убеждает Радищева и опыт пугачевского восстания. Однако писатель-революционер понимает, что стихийный характер восстания не может привести к коренным изменениям русской действительности, к победе народа. В этом отношении сложной и вызывающей споры является глава «Хотилов», в которой дается Радищевым оценка пугачевского восстания и предлагается возможный проект будущих преобразований путем реформ.
Основа «Путешествия» - призыв к революции, но Радищев знал, что победа возможна лишь через десятилетия, и поэтому вполне возможны поиски им решения самого больного вопроса – освобождения крестьян другими путями, один из которых – проект как попытка облегчить участь народа хотя бы на ближайшее время.
