О чем размышляет автор комедии показывая превращения хлестакова. "образ хлестакова в комедии "ревизор" - сочинение. Семья Хлестакова, образование
Образ Хлестакова в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Смех часто бывает великим посредником
в деле отличения истины от лжи…
В. Г. Белинский
Хлестаков - главное действующее лицо комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (1836). Он не только центральная фигура комедийного действия, но и представляет собой типический характер. «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, - говорил Гоголь, - делался или делается Хлестаковым.... И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж… и наш брат писатель...» Именно этот герой наиболее полно выражает то сочетание чрезвычайной амбициозности и духовного ничтожества, спесивости и самовлюбленности, которое было характерно для чиновников высокого ранга. Олицетворением высокопоставленного чиновника-ревизора Хлестаков стал по ошибке, но по ошибке закономерной. Похожесть его на посланца «верхов» была поразительной, потому-то и ввела в заблуждение столь опытного челоека, каким был городничий, да и все его окружение.
Городничий не заметил в Хлестакове никаких отличий от тех многочисленных ревизоров и высокопоставленных особ, с которыми он встречался раньше. Конечно, ему страх затмил глаза и разум, но ведь такой же страх он наверняка испытывал при других визитах «больших» людей. Следовательно, дело здесь не только в страхе, но и в том, что Хлестакова действительно можно было принять за ревизора.
Гоголь не случайно вывел на сцену в роли мнимого ревизора человека, живущего в Петербурге и служащего в департаменте. Хлестаков и порожден чиновно-аристократическим Петербургом, Он впитал в себя, как губка, все те отрицательные явления, которые наполнили столичное общество.
Сын небогатого саратовского помещика, Хлестаов, служа в департаменте мелким чиновником («елистратишкой»), хочет жить на широкую ногу, пускаться в разлечения, старательно подражая светским денди, срывать цветы удовольствия. «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать - и куды!.. Пошел кутить... вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по проспекту, в картишки играет», - говорит о нем слуга Осип.
Незначительный как по происхождению, так и по должности Хлестаков должен сыграть роль солидного чиновника. Главные качества характера этого персонажа состоят в безответственности и бахвальстве. Прокутив все деньги и значительно поиздержавшись в дороге, он, тем не менее, воображает, как хорошо было бы подъехать к дому в шикарной карете, а слугу Осипа в ливрею нарядить, и как бы все вытягивались в струнку лишь при одном упоминании его имени - Иван Александрович Хлестаков из Петербурга.
Даже обхаживая трактирного слугу, выпрашивая у него обед, Хлестаков ведет себя заносчиво, Ничего не платя за гостиницу, он предъявляет претензии хозяину, который никак не хочет понять, что перед ним не простой человек: «Ты растолкуй ему сурьезно, что мне нужно есть... Он думает, что как ему, мужику, ничего, если не поесть день, так и другим тоже. Новости!» С трудом добившись продления кредита у хозяина гостиницы, он начинает вести себя еще наглее: и пища ему не нравится, и все кругом мошенники и воры.
Воинственный пыл Хлестакова угасает, как только он узнает о прибытии городничего. Он опасается, что глава города отправит его прямо в тюрьму, Однако робость градоначальника перед мнимым ревизором усиливает бесцеремонность Хлестакова: «Да какое вы имеете право? Да как вы смеете? Да вот я... Я служу в Петербурге...» Он вдруг понимает, что Сквозник-Дмухановский не собирается сажать его в тюрьму, а, напротив, намерен оказывать ему всяческие услуги, приняв его за «птицу высокого полета».
Свое блистательное завершение образ городничего получает в пятом акте комедии, И здесь Гоголь использует принцип резких переключений, переходя от поражения героя к его торжеству, а затем - от торжества к развенчанию героя. В атмосфере всеобщего преклонения Хлестаков буквально расцветает. В третьем акте комедии он показан в минуты своего взлета. С упоением Хлестаков рисует перед потрясенными слушателями картины своей воображаемой жизни. Он лжет не из каких-либо четких побуждений и ясных целей. Легкость в мыслях не позволяет делать ему серьезных расчетов относительно последствий его поступков. Он лжет из пустого тщеславия, лжет, чтобы похвастаться своим «высоким» положением, лжет, потому что находится во власти своей фантазии. Он раскрывает перед героями комедии и перед зрителями свою мечту, которую он хотел бы достигнуть, но сам выдает ее за реальность.
Хлестаков уже заставил всех поверить в то, что он важная персона, и потому радушный прием он воспринимает как должное. Поначалу он и не догадывается, что его принимают за какого-то важного человека. После того, как чиновники начали снабжать его деньгами, он стал понимать, что его ошибочно принимают за другого человека. Однако это не мешает Хлестакову по-прежнему испытывать наслаждение от всего происходящего.
В четвертом акте комедии Гоголь показывает, как Хлестаков устраивает сбор денег, получает подношения от чиновников и купцов и разбирает жалобы горожан. Ничто не смущает Хлестакова: он не испытывает ни страха, ни угрызений совести. Видимо, для этого человека не представляет особого труда совершить любую подлость, любой обман. Он без тени смущения выполняет функции важного чиновника и готов бездумно решать судьбы людей.
С необыкновенной легкостью Хлестаков переключается из «государственной» сферы в лирический план. Как только посетители исчезли из поля его зрения, он тут же забывает о них. Приход Марьи Антоновны сразу же настраивает Хлестакова на романтический лад. И тут он действует, не отдавая себе отчета в том, куда повлекут его события, «Лирические» сцены раскрывают характер героя с новой стороны. В объяснениях с Марьей Антоновной и Анной Андреевной Хлестаков предстает челоеком, пользующимся убогим набором пошлых приемов, банальных изречений. Любовные объяснения героя подчеркивают отсутствие у него живых человеческих чувств.
Недаром Гоголь, давая указания, как играть своего героя, подчеркивал, что тот должен получиться лгунишкой, трусишкой и щелкопером во всех отношениях.
Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожности, огромных претензий и внутренней пустоты.
Весьма существенно и то, что образ Хлестакова тесно соприкасается с образами других героев пьесы. Хлестаковские качества есть и у городничего, и у Земляики, и у Ляпкина-Тяпкина. Они выражаются в полном отсутствии нравственных устоев, в непомерных претензиях, в желании сыграть роль человека чином выше собственного, в способности совершить любую подлость.
И. С. Тургенев увидел в образе Хлестакова «торжество поэтической правды». Он говорил, что «...навание Хлестакова теряет свою случайность и становится нарицательным именем». Хлестаковщина и есть проявление зазнайства, легкомыслия, внутренней пустоты, безответственности и лживости. Это явление приобрело широкий социальный и психологический смысл. Образ Хлестакова принадлежит к числу таких - найденных и угаданных явлений жизни.
Патапенко С. Н. (Вологда), к.ф.н., доцент Вологодского государственного педагогического университета / 2003
Похоже, что детище по имени Иван и фамилии Хлестаков волновало Гоголя острее других собственных созданий. Писатель постоянно вглядывался в него, словно стараясь объяснить суть образа не только постороннему слуху и глазу, но и самому себе.
В «Замечаниях для господ актеров» этот факт еще не столь очевиден. Гоголь характеризует Хлестакова в одном ряду с другими действующими лицами. Он выделяет при этом непрезентабельную легкость физического облика Ивана Александровича («тоненький, худенький») в противовес солидности и «сурьезности» стати Городничего и подчеркивает такую же интеллектуальную несостоятельность («несколько приглуповат», «без царя в голове», «пустейший», «говорит и действует без всякого соображения»). Но уже здесь одно отличие в предварительной обрисовке образа Хлестакова по сравнению с другими персонажами имеется. Только исполнителю этой роли автор считает необходимым дать дополнительный совет избегать навязчивой театральности и требует предельной органики: «Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет» (IV,).
В отзыве на первое представление пьесы Гоголь говорит преимущественно о Хлестакове. «Неужели в самом деле не видно из самой роли, что такое Хлестаков? Или мною овладела довременно слепая гордость, и силы мои совладеть с этим характером были так слабы, что даже и тени, и намека в нем не осталось для актера?» — восклицает писатель в «чувстве грустном и досадно-тягостном» (). Больше всего раздражает драматурга то, что Дюр, первый исполнитель Хлестакова, вписал роль в традиционный ряд «водевильных шалунов», не увидев принципиальных отличий от образов обыкновенных и изворотливых обманщиков, которых так хорошо знала сцена того времени и в отсвете характеров которых были решены ближайшие литературные «родственники» Ивана Александровича в русской литературе («Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» Г. Квитки-Основьяненко, «Провинциальные актеры» А. Вельтмана, «Ревизоры, или Славны бубны за горами» Н. Полевого). Посетовав на непонимание, Гоголь старательно разъясняет: «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу, он сам позабывает, что лжет, и уже сам верит тому, что говорит. Он... говорит от души, говорит совершенно откровенно <...> Хлестаков лжет вовсе не холодно или фанфоронски - театрально; он лжет с чувством, в глазах его выражается наслаждение, получаемое им от этого. Это вообще лучшая и самая поэтическая минута в его жизни - почти род вдохновения <...> Черты роли Хлестакова слишком подвижны» (). Вывод звучит так: «Что такое, если разобрать в самом деле, Хлестаков? Молодой человек... пустой... но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям <...> Всякий хоть на минуту, если не несколько минут, делался или делается Хлестаковым» ().
Эту же мысль Гоголь настойчиво повторяет и в «Предуведомлении для тех, которые пожелали бы сыграть как следует „Ревизора“»: «Актер особенно не должен упустит из виду это желание порисоваться, которым более или менее заражены все люди и которое больше всего отразилось в Хлестакове» (). Писатель обращает также внимание на то, что в его персонаже «все сюрприз и неожиданность» и что он «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворенный обман, унеслось, вместе с тройкой, бог весть куда...» ().
В «Развязке «Ревизора» Гоголь делает акцент на символическом толковании своей пьесы и в таком контексте видит в Хлестакове олицетворение «ветреной светской совести», уточняя, что это «продажная и обманчивая совесть» (). И неоправданно настойчиво несколько раз призывает: «С Хлестаковым под руку ничего не увидишь в душевном городе нашем <...> Не с Хлестаковым, но с настоящим ревизором оглянем себя! <...> все отыщешь в себе, если только опустишься в свою душу не с Хлестаковым» (). Как будто кому-то могло или может прийти в голову выбрать Хлестакова за нравственный ориентир в жизни.
Суммируя авторские подсказки, отметим: Гоголь выделяет в Хлестакове способность обманывать без сознательно поставленной цели такого рода, универсальность его желания примерять маску другого, более значительного существования и возможность органично выглядеть в этой маске, импровизационную легкость и эмоциональную убедительность его непроизвольного вранья. В конечном итоге речь идет даже о присутствии в поведении Хлестакова вдохновенного, творческого начала.
Показательно, что во многих исследованиях и размышлениях, касающихся образа Хлестакова, также отмечается значимость творческого потенциала для понимания сути этого персонажа. Вот некоторые из таких наблюдений: «поэт в минуту упоения собственным хвастовством» (Ап. Григорьев; цит. по: 1; 170); «Он с успехом сыграл роль ревизора... Он как вода, принимающая форму любого сосуда» (Ю. Манн; 4; 226) , «Хлестаков задуман Гоголем... как большой художник, вошедший в роль именно того, за кого его принимают в городишке» (С. Сергеев - Ценский; цит. по: 4; 225). «Радужность натуры» и «экстаз вымысла» видит в Хлестакове В. Набоков, говоря, что Иван Александрович «по-своему мечтатель и наделен неким обманчивым обаянием» (8; 68). Ю. М. Лотман, вписывая Хлестакова в «мир внетекстовой реальности», выделяет в русской культуре послепетровского периода «своеобразное двоемирие», заключающееся в том, что идеальные представления о жизни не должны были совпадать с реальностью. В «идеальную жизнь» играли в основном вне служебной и государственной сферы (хотя «потемкинские деревни» в этом контексте вполне можно рассматривать как расширение границ мира игры, проникновение его правил на все уровни действительности). К началу ХIХ в. ситуация драматизировалась: человек сталкивался с проблемой выбора «между деятельностью практической, но чуждой идеалов, или идеальной, но развивающейся вне практической жизни (3; 339). Человек, не желающий отказываться от мечтаний, изживал их «в воображении, заменяя реальные поступки словами». Потребность в вымысле становится чертой времени у людей разного личностного уровня, от художественно одаренных до посредственных. Понятия лжи и творческого воображения смыкаются, тяготение к ним становится чертой «не индивидуальной, а исторической психологии». Но говоря не о социальной хлестаковщине, а о Хлестакове-персонаже, исследователь все-таки считает необходимым подчеркнуть: «Приняв какой-либо модус поведения, Хлестаков мгновенно достигает в нем совершенства... Хлестаков, бесспорно, одарен талантом подражательности» (3; 349).
В. Маркович расширяет границы талантливости этой натуры, видя в ней проявление природной карнавальной стихии. В наблюдениях Марковича акцент вообще смещается в сторону обнаружения в образе архетипического игрового начала: «Одержимость достигает в нем уровня вдохновения, пробуждается дух импровизации, в Хлестакове или, точнее, через него начинают действовать артистические силы жизни. Здесь ощутимо концентрируется стихия праздничной, игровой театральности...» (5; 159).
В. Мильдон, следуя символистско-мейерхольдовской традиции, видит в образе Хлестакова пробуждение не праздничных, а бесовских сил, что не мешает ему называть Ивана Александровича «Моцартом», «чистым интуитивным гением» (7;104).
Что же в структуре образа Хлестакова заставляет настойчиво говорить о творческом брожении, завораживающем магнетизме его поведения?
В афише пьесы в соответствии с принципом социальной иерархии Хлестаков значится последним в списке чиновников. Это вполне оправдано в свете последующей информации о «елистратишке простом», т. е. в социальном космосе персонаж занимает самую низкую ступень (даже Акакий Башмачкин имел чин 9-го класса - в отличие от 14-го у Хлестакова).
Фамилия Хлестаков вызвала восторг В. Набокова, который утверждал, что «она гениально придумана, потому что у русского уха она создает ощущение легкости, бездумности, болтовни, свистка тонкой тросточки, шлепанья об стол карт, бахвальства шалопая и удальства покорителя сердец...» (8; 68). Еще ухо улавливает фонетическое сходство фамилий гоголевского персонажа и грибоедовской старухи Хлестовой, их родство с глаголом «хлестать», оставляющим более весомое и грубое ощущение, чем «свистать» и «шлепать». У свояченицы Фамусова, представительницы женского всевластия Москвы, позволяющей себе не только «свое суждение иметь», но и высказывать его вслух без стеснения и оглядок, смысл «говорящей» фамилии сомнений не вызывает. А как быть с «фитюлькой» из Петербурга? Угрожающая фонетика фамилии - такой же мираж, как и высокий чин Хлестакова? На протяжении некоторого времени так и кажется, пока фраза Городничего об унтер-офицерской жене («она сама себя высекла») не приобретает глубинный содержательный смысл по отношению ко всему произошедшему в городе N. Уездные жители, приняв мелкого чиновника за важную птицу и выказав ему все мыслимые и немыслимые почести, «сами себя высекли». Невольным орудием в этом сеансе социально-психологического мазохизма выступил Хлестаков, полностью оправдав свою «говорящую» фамилию.
Стоит еще обратить внимание и на имя. Конечно же, сразу вспоминается герой русского фольклора Иван-дурак, оставляющий в итоге в дураках всех остальных. Этот излюбленный персонаж русской сказки может выступать и в образе эпического героя (тогда он имеет царское происхождение), и в более демократическом варианте. Е. Мелетинский отмечает, что в этом случае персонаж не подает никаких надежд, занимает низкое социальное положение, всеми презираем, но неожиданно совершает героический подвиг либо получает поддержку волшебных сил и достигает цели. «Образ Ивана может быть и героизированным и комическим. В сущности он варьируется в пределах между „дурачком“ - подлинным и „дурачком“-хитрецом», - пишет исследователь (6; 226). Используя термин Горького, фольклорист именует комический вариант «дурачка - подлинного» «ироническим удачником».
Иван Хлестаков вполне может рассматриваться как типологический брат «иронического удачника» или же как литературная модификация этого фольклорного образа. Налицо все характеристики: низкое социальное положение, полное презрение со стороны окружающих (до жителей города N никто Хлестакова и в грош не ставил, даже собственный слуга), неожиданное вмешательство волшебных сил. Но при переходе из сказочного пространства в литературный текст волшебство приобрело ряд социальных и психологических мотивировок - таких, как страх перед начальством, «электричество чина» - обеспечив Хлестакову ситуацию триумфа. Но есть в механизме «волшебства», поддержавшего мелкого чиновника, и собственная его заслуга, чисто хлестаковское колдовство, которое усиливается самоослеплением уездных чиновников и порождает загадочную, инфернальную ситуацию.
Хлестаков в пьесе появляется только во втором действии. До этого Гоголь прибегает к приему заочного экспозиционного представления героя, причем двухэтапному. Сначала мы узнаем о нем из слов Добчинского и Бобчинского. Помимо сведений о том, что Хлестаков едет из Петербурга в Саратов и вторую неделю живет в гостинице не расплачиваясь, городские помещики приводят внешние приметы его поведения: «... ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение... физиономия... поступки... и здесь (вертит рукою около лба) много, много всего <...> Такой наблюдательный: все обсмотрел. Увидел, что... мы ели семгу... так он и в тарелки к нам заглядывал...» (IV,). Нервная подвижность, безапелляционное любопытство и стремление к картинности поведения проглядывают в этом описании.
Затем слуга Осип будет рассказывать о хозяине, открывая плачевное положение его дел (денег нет, помощи ждать неоткуда), и опишет, как тот жил в Петербурге. Обращает на себя внимание страсть героя к карточной игре («вместо того, чтобы в должность... в картишки играет») и любовь к театру («батюшка пришлет денежки... каждый день ты доставляй в кеятр билет»). Даже в дороге эти страсти не дают покоя Хлестакову. «С проезжающим знакомится, а потом в картишки, - вот тебе и доигрался!» - так реализуется пристрастие к игре карточной, а увлечение сценой - театрализацией жизни. «Нужно в каждом городе показать себя», - заключает Осип (IV,).
Главный спектакль, показавший хлестаковские возможности во всем блеске, состоялся в городе N, когда чиновники сами соорудили этому любителю театра сценическую площадку, срежиссировали ситуацию и распределили роли. Хлестаков оказался артистом талантливым. С его появлением все происходящее приобрело характер карнавальной безудержности и неразберихи. Здесь можно одновременно объясняться в любви матери и дочери (важен не предмет, а процесс), быть «с Пушкиным на дружеской ноге» и ощущать полную свою безнаказанность.
Ситуация, сложившаяся после «назначения» Хлестакова на роль ревизора, меняет пространственно-временные границы произведения. В провинциальную российскую жизнь проникает дух древнеримских сатурналий с их установкой на «перевернутость» общественных отношений, временный отказ от закрепленного за человеком социального статуса. О перспективе смещения происходящего в карнавальную стихию указывало в конце первого действия поведение Городничего, который от волнения вместо шляпы надевал на голову бумажный футляр. Появление Хлестакова наметившуюся перспективу реализует сполна.
Выводя Ивана Александровича на сценическую площадку, Гоголь считает необходимым вновь подчеркнуть тягу персонажа к театрализации. Желание постоянно находиться в придуманном образе заставляет Хлестакова забыть о вынужденном воздержании от пищи. Даже тошнота от голода не может перебить его стремление осваивать новые роли. Отправив слугу выпрашивать обед, Хлестаков в рамках своего небольшого монолога успевает приноровиться сразу к двум ролям.
Сначала изображается лакей, которому предписывается удивляться и подобострастно встречать Ивана Александровича. При этом ремарка «вытягиваясь» указывает на пластическое освоение образа. Затем происходит возвращение в собственное обличье в моментально придуманной ситуации ухаживания за «какой-нибудь хорошенькой» дочечкой соседа-помещика. Ремарка «пошаркивает ножкой» повторно обращает внимание на то, что ситуация «я воображаю», сформулированная Хлестаковым в данном монологе, не ограничивается словесным описанием - Иван Александрович тут же начинает ее осваивать физически. Хлестаков словно ищет интересный для себя образ и пока не может найти нужные предлагаемые обстоятельства.
Внутренняя пустота Хлестакова, отсутствие у него индивидуально-личностного начала неоднократно отмечались в качестве важнейшей характеристики образа. «Быстро говорит, быстро движется, чуть не летает - пусто в сердце, пусто в голове», - выводит характерологическую формулу Хлестакова М. Чехов, один из лучших исполнителей этой роли (10; 395).
В сочетании с тягой персонажа к перевоплощению его пустота приобретает принципиально важное значение. Еще древние эллины видели в пустоте хаоса потенциальное богатство перспектив, сочетание ничего и всего (ноль и бесконечность). Пустота Хлестакова тоже носит многообещающий характер. Она воспринимается как необходимое условие для дальнейшего лицедейства. Чтобы надевать маски и быть при этом убедительным, лицо иметь отнюдь не обязательно.
Неопределенность и непоследовательность поведения Хлестакова в сцене первой встречи с Городничим (то распущен и нагл, то просителен и жалок) тем и объясняется, что он до поры до времени не знает своей актерской задачи. Как только она определяется, Хлестаков обретает почву под ногами. Он становится убедителен и... свободен. Страх, сковывающий всех персонажей пьесы, от него отступает.
Здесь он отделяется от других, выпадает из системы всеобщей боязни. Вдохновенное вранье, безудержный расцвет фантазии (пусть даже в рамках жалких представлений о жизни высокопоставленных лиц) выносят Хлестакова на иной уровень человеческого существования - вот они, «эмпиреи», где нет забот о хлебе насущном, необходимости считаться с другими, где все так, как хочешь именно ты. Игровой экстаз, достигнутый Хлестаковым в сцене вранья, освобождает его от страха. Здесь, по наблюдению В. Марковича, объединяются «творческое вдохновение героя и автора» (5; 159). Иначе говоря, возникает рецептивная ситуация эстетического восторга, рождающаяся от ощущения полноты авторской самореализации. Физическая легкость Хлестакова и его «легкость в мыслях необыкновенная» приобретают невесомость парения в творческом космосе - персонаж зримо становится «лицом фантасмагорическим», олицетворением игрового начала.
Й. Хейзинга, исследуя феномен игры как основы развития культуры, определяет ее главные параметры: выключение из обыденной жизни, преимущественно радостный тон деятельности, пространственное и временное ограничение, сочетание строгой определенности и подлинной свободы (9; 34). Все эти характеристики обнаруживаются в ситуации Хлестакова.
Через освоение разных ролей он постоянно выключается из обыденной жизни, чтобы забыть о своей «малости»; смена масок доставляет ему наслаждение; действительность время от времени врывается в его грезы, и он вынужден свои актерские этюды пространственно и временно ограничивать. Что касается соблюдения определенных правил, то природная актерская одаренность Хлестакова, явно заложенная в структуру образа, заставляет его интуитивно соблюдать последовательность этапов работы над ролью: освоение предлагаемых обстоятельств, эмоционально-чувственное вживание в актерскую задачу, поиски внешних средств выразительности. В конечном итоге, благодаря детской непосредственности веры в реальность придуманного, Хлестаков достигает импровизационной легкости, свободного парения, момента истины. Но истины, не связанной с нравственным началом. Вот что, пожалуй, и беспокоило Гоголя, когда он убеждал, что его персонаж - это «продажная и обманчивая совесть».
Создав в Хлестакове образ «человека играющего», Гоголь догадался, что игровая, творческая стихия бытия не хочет подчиняться никаким законам - это полная свобода от всего. На самодостаточности, «далеко идущей самостоятельности игры» настаивает и Хейзинга. Исследователь берется утверждать, что «игра лежит вне дизъюнкции мудрости и глупости», «она не знает различия истины и лжи», в игре «не заключено никакой моральной функции - ни добродетели, ни греха» (9; 16).
Возможно, что Гоголь, с его приверженностью к просветительской концепции театра-кафедры, испугался такого открытия, он не хотел с ним мириться.
Однако рождение Хлестакова уже состоялось. «Иронический удачник» стал «человеком играющим», явив в себе творческое начало как онтологическую загадку.
Литература
1. Войтоловская Э. Л. Комедия Н. В. Гоголя: Комментарий. - Л., 1971.
2. Лотман Ю. М. О Хлестакове // Лотман Ю. М. Избр. статьи: В 3 т. - Т. 1. - Таллинн, 1992.
3. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. - М. 1978.
4. Маркович В. М. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» // Анализ драматического произведения: Межвузовский сборник. - Л., 1988.
5. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. - М., 1958.
6. Мильдон В. И. «Такая уж надувательская земля» // Мильдон В. И. Открылась бездна... - М., 1992.
7. Набоков В. Николай Гоголь // Набоков В. Лекции по русской литературе. - М., 1996.
8. Хейзинга Й. Homo Ludens. - М., 1992.
9. Чехов М. Литературное наследие: В 2-х т. - Т. 2. - М., 1986.
Меню статьи:
Мы привыкли уже к тому, что, в основном, жизнь преподносит нам сюрпризы в виде неприятностей и сложностей. Наверное, поэтому истории с обратным течением обстоятельств воспринимаются нами как нечто из ряда вон выходящее. Такие ситуации кажутся в некой мере ироничными. История, рассказанная в повести Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», кроме того, что по своей сути является подарком судьбы, так еще и основана на доле абсурда. Такое сочетание делает произведение уникальным и привлекательным.
Биография Хлестакова
Естественно, что при прочтении произведения мы в первую очередь обращаем внимание на главного героя. Итак, Иван Александрович Хлестаков – молодой помещик, дворянин, который однажды попал в неловкую ситуацию.
Ему довелось серьезно проиграться в карты. Для того чтобы немного исправить свое положение, он едет к своим родителям в поместье.
Так как путь его длинный, он, невзирая на отсутствие финансов, останавливается в гостинице города N. Вот здесь- то ему улыбается удача.
Его принимают за долгожданного ревизора из Москвы. Дерзкое поведение и манера держаться в обществе не оставляют чиновникам сомнений – по их мнению так может себя вести только ревизор.
Предлагаем ознакомиться с в одноименной повести Н.В. Гоголя
Так как в городе N. дела обстояли не идеально, а чиновники то и дело отступали от своих обязанностей, конечно не в пользу жителей города, а в пользу своего кармана, то проблем, связанных с проверкой их работы, избежать честным путем невозможно. Никому из них не хочется терять свое злачное место, поэтому все как один они отправляются к Хлестакову и вручают ему взятки – залог того, что они останутся при должности и избегут проблем.
Сначала Хлестаков пребывал в недоумении, но затем решил воспользоваться ситуацией сполна. С деньгами в кармане он успешно ретировался с города. Новости о его фиктивности в качестве ревизора стали известны слишком поздно – обвинять Хлестакова и требовать с него возвращение денег – глупое занятие. В таком случае пришлось бы признать факт взяточничества, а это стало бы крахом карьеры чиновников.
Внешность Хлестакова
Как и большинство плутов и негодяев, Хлестаков обладает приятными, располагающими к доверию чертами лица. У него волосы каштанового цвета, «милый носик» и быстрые глаза, которые заставляют смутиться даже решительных людей. Он невысокого роста. Его комплекция далека от грациозных и физически развитых юношей – он излишне худой.
Такие физические данные значительно портят впечатление, производимое им. Но хитрый Хлестаков находит ловкий способ исправить ситуацию – дорогой и ухоженный костюм.
Иван Александрович понимает, что первое впечатление о нем всегда складывается исходя из его внешнего вида, поэтому не может себе позволить допустить здесь промашку – одежда из дорогой ткани, пошита исходя из модных тенденций. Всегда вычищена до блеска – такой внешний фактор значительно отвлекает внимание общества от внутренней сути человека.
Семья Хлестакова, образование
Как же нужно было выглядеть и как себя вести, чтобы в первой половине XIX века сойти за ревизора?
В первую очередь, нужно было родиться аристократом. Человеку, имеющему простонародное происхождение, создать видимость принадлежности к высшему обществу – дело крайне затруднительное.
Манера говорить, пластика движений, жестикуляция – этому необходимо было учиться много лет. Для людей дворянского происхождения такой стиль был обычным делом, они перенимали его у своих родителей, их знакомых, приходивших в гости.
Иван Александрович не был светилом высшего общества, но все же был дворянином по происхождению. Его родители владеют имением Подкатиловка. О состоянии дел и важности имения известно мало – тот факт, что родители присылали деньги своему сыну, говорит, что имение не было убыточным, оно приносило достаточный доход, чтобы обеспечить жизнь всей семьи хотя бы самым необходимым.
Об образовании Хлестакова не известно ничего. Вполне вероятно, что он получил «среднее» по качеству образование. Такой вывод можно сделать исходя из занимаемой им должности. Хлестаков работает коллежским регистратором. Этот вид гражданской службы находился в самом конце списка Табеля о рангах. Если бы родители Хлестакова были людьми состоятельными, они бы смогли обеспечить с помощью связей или денег своему сыну лучшую должность. Так как этого не произошло, то говорить о большом доходе семьи или о важности их на фоне аристократии нецелесообразно.
Теперь подытожим все данные: финансовая нестабильность всегда была присуща Хлестаковым, их доход никогда не был высок (если бы они были богаты когда-либо, то смогли бы обрасти связями или знакомствами в период материального взлета своей семьи), а значит отправить сына обучаться за границу или же нанять ему высоко квалифицированных преподавателей у них не было денег.
Отношение к службе
Точный возраст Хлестакова не указан. Гоголь ограничивает его рамками 23- 24 с небольшим лет. В основном люди такого возраста полны энтузиазма и желания реализовать себя. Но это не случай Хлестакова. Иван Александрович довольно несерьезно относится к своей работе, его мало интересуют повышения и возможность карьерного роста. Его работа не сложная и заключается в переписывании бумаг, но усердствовать в делах службы Хлестакову лень. Вместо того чтобы работать, он отправляется на прогулку, или же играет в карты.
Такая его беспечность связана, в первую очередь, с тем, что Хлестаков не страдает нехваткой денег. Да, живет в небогатой квартире, которая расположена на четвертом этаже, но, судя по всему такое положение вещей не смущает Ивана Александровича. Вполне вероятно, что он не привык жить в роскошных апартаментах и поэтому не стремится исправить сложившуюся жилищную ситуацию. Для Хлестакова ценности жизни заключены в других вещах – досуге и одежде. Но ситуация кардинально меняется, когда Хлестакову нужно остановиться в незнакомом городе – здесь он останавливается только в самых лучших апартаментах. Вполне вероятно, что такой ход связан с желанием Хлестакова создать впечатление человека настолько богатого, чтобы все окружающие, не знающие настоящего положения вещей, начали ему завидовать. Возможно, что расчет ставится не только на чувство зависти, с помощью которого Иван Александрович самоутверждается, но и на возможность получить какие-то бонусы со стороны местных чиновников или владельца гостиницы.
К этому факту добавляется еще и то, что Хлестаков не в состоянии конкурировать с богачами Петербурга, в котором он живет основное время и работает. Съем дешевого жилья позволяет ему сэкономить деньги на те вещи, которые бы его выделили из таких же по состоянию, как и он – на атрибуты внешнего вида. Ему ведь не обязательно приглашать всех к себе домой или распространяться без надобности о месте нахождения своего жилья, а вот состояние и дешевизна костюма могут сослужить ему плохую репутацию. Так как для Хлестакова важна жизнь напоказ, на манер очень обеспеченных аристократов, то ему ничего не остается, как экономить на постоянном жилье.
Родители Ивана Александровича обескуражены отсутствием продвижения сына по службе. Судя по всему, они делали большую ставку на его способности. Отец периодически выражает свое возмущение на этот счет, но сын всегда находит оправдание – не все сразу. Повышение нужно заслуживать долго. По факту, такое оправдание – ложь, позволяющая скрыть истинное положение вещей.
Жизнь в Петербурге
Иван Александрович не мыслит свою жизнь без Петербурга. Именно в этом месте собрано все, что так мило его сердцу – возможность провести время в разнообразных удовольствиях. Он с охотой каждый день ездит в театр, не отказывает себе в удовольствии поиграть в карты. К слову, желающих поиграть он находит всегда и везде, но не у всех и не всегда у Хлестакова получается выиграть – оставаться с носом для него привычное дело.
Иван Александрович любит изысканную кухню и не отказывает себе в удовольствии вкусно и сытно поесть.
Характеристика личности
Прежде всего, Хлестаков выделяется в обществе умением красиво и складно врать – для человека предпочитающего жить иллюзией состоятельности, создавать видимость значимого человека, это необходимость.
Иван Александрович осознает своих пробелы в знаниях, но не спешит их искоренять – фиктивный успех, созданный его ложью, высокомерным и напыщенным видом, окрыляют его.
Все же время от времени он читает книги и даже пытается что-то писать самостоятельно, но, судя по тому, что о его работах нет никаких отзывов со стороны других персонажей, можно сделать вывод, что эти попытки не увенчались успехом.
Хлестаков любит, когда его хвалят и восхищаются ним, это еще один повод выдумать что-то о своей жизни. Он обожает быть в центре внимания – такого успеха сложно добиться в Петербурге, но в провинции, где даже его манера говорить на столичный манер вызывает бурю положительных эмоций – это легкое дело.
Хлестаков не отличается смелостью, он не готов отвечать за свои поступки. Когда к нему в гостиничный номер приходят чиновники, его сердце переполняет страх перед возможностью быть арестованным. По своей сути он тряпка, но зато хороший актер – он умеет создать видимость человека значимого и очень умного, хотя на самом деле ни первое, ни второе не соответствует истинному положению вещей.
Отношение Хлестакова к женщинам
Гоголь умалчивает о взаимоотношениях Хлестакова с женщинами в Петербурге, но активно расписывает поведение Ивана Александровича с представительницами женского пола в провинции.
Хлестаков умеет играть на публику и вызывать у людей чувство симпатии – это касается не только показателей воспитанности и показной аристократичности. Хлестаков – умелый обольститель и соблазнитель. Ему приятно общество женщин и их внимание.
Вряд ли он ставит перед собой цель обзавестись женой. Для Хлестакова любовные увлечения – своеобразный способ игры, манипуляции людьми.
Приехав в город N и познакомившись с женой и дочерью губернатора, он не упускает возможности пококетничать с обоими женщинами. Сначала он признается в любви дочери, но уже через пару минут клянется в любви матери. Хлестакова такой факт нисколько не смущает. Кроме того, когда Марья Антоновна (дочь губернатора) становится случайным свидетелем нежности Хлестакова по отношению к своей матери, Иван Александрович, пользуясь глупостью женщин и возникшим у них чувством влюбленности по отношению к нему, оборачивает всю ситуацию в пользу свадьбы с Марьей Антоновной – при этом ни мать, ни дочка не понимают своего унизительного положения и не чувствуют себя обиженными. Уезжая из города, Хлестаков понимает, что его сватовство было игрой только для него, все остальные, и Марья Антоновна в том числе, воспринимают все за чистую монету. Его не беспокоит дальнейшая судьба молодой девушки и возможность травмировать ее своим поступком – он покидает город со спокойной душой.
Таким образом, Иван Александрович Хлестаков – это типичный негодяй, способный ради своего удовольствия привнести горе и хлопоты другим людям. Он не ценит заботу о себе со стороны родителей и не спешит ответить окружающим за оказанное по отношению к нему добро тем же. Скорее всего, наоборот – он ловко пользуется доверчивостью и простодушием окружающих.
Характеристика образа Хлестакова в цитатах
Гоголевский персонаж предстает центральным действующим лицом известного гоголевского текста. Более того, Хлестаков уже стал именем нарицательным, ведь «отцу» персонажа – Николаю Гоголю – удалось создать один из самых удачных, ярких и емких литературных типов. Вот, например, как описывает Хлестакова его творец:
Хлестаков, молодой человек лет двадцати трёх, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, – один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно. Тем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет. Одет по моде…
Ремарка о месте образа Хлестакова в сюжете гоголевского текста
Герой попадает в один из маленьких, провинциальных городков Российской империи случайно. И так же случайно Хлестаков порождает вокруг себя вихрь ошибок. Мужчина постоянно оступается и спотыкается. Впрочем, поначалу события складываются для Хлестакова успешно. С приездом героя почти совпадает прибытие в город ревизора – строгого российского чиновника, который намеревался проверить дела в городке. И вот: жители города ожидают прибытия чиновника, и принимают нашего героя за него.
Хлестакову удается успешно мимикрировать под ревизорскую личину. Со временем гоголевский герой раскрывает свою истинную сущность. Нам герой – повеса и картежник, транжира родительских денег. Мужчина любит женское общество, жаждет власти, влияния и денег. К нижестоящим, крепостным, слугам Хлестаков относится подчеркнуто пренебрежительно. Крестьян герой обзывает подлецами, мошенниками, бездельниками и дураками. Достается и верному слуге Хлестакова.
При этом Хлестаков, кажется, очень наивен. Герою приносят деньги как взятку, между тем, мужчина воспринимает эти «подношения» как заем, восклицая:
Дайте, дайте мне взаймы, я сейчас же расплачусь с трактирщиком…
Как оценить образ Хлестакова?
Конечно, литературоведов озадачивало, как правильно оценить образ Хлестакова – в положительном или отрицательном ключе. Нет, Гоголь не намеревался представить своего персонажа злобным бандитом, аферистом, хитрым интриганом или пройдохой. Больше того, в нашем герое настолько мало хитрости, что Осип – слуга героя – порой проявляет в поступках куда больше мудрости, чем его хозяин.
Хлестаков – это жертва обстоятельств, круговорота случайных событий. Герой вызывает всеобщие симпатии, потому что для образа Хлестакова характерными являются такие черты, как милая внешность, обходительность, обаятельность (особенно всех завораживает улыбка мужчины), а также благовоспитанность. Герой принадлежал к аристократическому роду, но проявлял такую же неприспособленность к жизни, где приходилось самостоятельно зарабатывать себе на проживание, как и все дворяне. Душа мужчины жаждала петербургской жизни.
Гоголь оценивает Хлестакова максимально нейтрально. Писатель представляет героя как молодого человека возрастом около «двадцати трех – двадцати четырех лет». Герой отличался жеманность и худобой, осанка у героя – красивая, тонкая, стройная. Однако молодой человек был «несколько приглуповат и, как говорят – без царя в голове, – один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими».
«Паспорт героя», согласно гоголевскому тексту
1. Полностью гоголевский герой назывался Иваном Александровичем Хлестаковым. Городничий подчеркивает «невзрачность», то есть мелковатость, низкорослость героя, который совсем не походил на мощного ревизора. Однако сама наружность Хлестакова «недурна», молодой человек явно вызывает интерес у дам, благосклонность зрелых красавиц и юных девиц.
2. До того как герой приехал в провинциальные края, Хлестаков служил в петербургской канцелярии в чине коллежского регистратора. Это – самый низкий чин, согласно российской Табели о рангах:
Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой!..
Однако же в Саратовской области у Хлестакова имелась собственная деревня, которая звалась Подкатиловкой. Туда-то гоголевский герой и направлялся, пока по вине стечения обстоятельств, не заехал в город N. В Петербурге же Хлестаков занимает небольшие апартаменты, расположенные на верхнем этаже. Верхотуры тогда занимали люди, не хвастающиеся тугим кошельком:
…Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж…
3. К службе у героя сердце, похоже, не лежало. Посему вместо исправной и честной работы, молодой человек прожигает жизнь в увеселительных заведениях:
…делом не занимается: вместо того чтобы в должность, а он идет гулять по прошпекту, в картишки играет <…> «Нет, батюшка меня требует. Рассердился старик, что до сих пор ничего не выслужил в Петербурге. Он думает, что так вот приехал да сейчас тебе Владимира в петлицу и дадут…»
Итак, русский писатель подчеркивает, что Хлестаков любил вести раздольный образ жизни, предаваться разнообразным удовольствиям, тратить деньги на мелочи и увеселения. Экономия Хлестакову никак не давалась, поэтому герой периодически оказывался совершенно «на мели» и выпрашивал деньги из родительских сбережений:
«Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул, и не горячится. А стало бы, и очень бы стало на прогоны; нет, вишь ты, нужно в каждом городе показать себя!..» <…> «…Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать – и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь – и посылает на толкучий продавать новый фрак…»
4. Хлестакову свойственна любовь к роскоши. Поэтому герой ни в чем себе не отказывает, живет не по карману, покупает самые дорогие вещи, предпочитает вкусные кухонные изыски, театральные представления, азартные игры, в которые чаще проигрывал, чем выигрывал:
«А я, признаюсь, смерть не люблю отказывать себе в дороге, да и к чему? Не так ли?..» <…> «…Эй, Осип, ступай посмотри комнату, лучшую, да обед спроси самый лучший: я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед…» <…> «Я люблю поесть. Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия» <…> «Я – признаюсь, это моя слабость, – люблю хорошую кухню» <…> «Скажите, пожалуйста, нет ли у вас каких‑нибудь развлечений, обществ, где бы можно было, например, поиграть в карты?..» <…> «…иногда очень заманчиво поиграть…» <…> «…С проезжающим знакомится, а потом в картишки – вот тебе и доигрался!..» <…> «Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой. Пехотный капитан сильно поддел меня: штосы удивительно, бестия, срезывает. Всего каких‑нибудь четверть часа посидел – и всё обобрал. А при всем том страх хотелось бы с ним еще раз сразиться. Случай только не привел…»
5. Хлестаков склонен ко лжи. Драма персонажа состоит в том, что герой порой изобретает альтернативную действительность, в которую верит. Например, по словам псевдо-ревизора, он любит сочинительство, пишет литературные тексты, издавая рассказы и статьи собственного производства в журналах. Хлестаков, как герой говорит, часто читает книжки. Однако даже у читателя и возникает симпатия к нерадивому гоголевскому персонажу, все же Хлестаков – аферист. Пусть мошеннический характер гоголевского персонажа носит случайный характер, все же Гоголь не оправдывает Хлестакова, а изображает образ молодого человека объективно.
Вариант 1:
Хлестаков… Принято считать его мошенником и обманщиком. Но так ли это на самом деле? Человек всю жизнь свою куда-то опаздывает, не успевает, все у него нескладно, ничего-то он не умеет, во всем он неудачник… При этом он мечтает. И в мечтах своих он силен, умен, богат, властен и неотразим для женщин.
Реальность печальна – проигрался Хлестаков в пух и прах. Только чудо спасет нашего мечтателя от голодной смерти и долговой ямы.
И чудо происходит. Обстоятельства складываются настолько благоприятно, что Иван Александрович не может удержаться от соблазна. И власть имущие лебезят перед ним, и первые красавицы N-ска готовы упасть в его объятия – или предоставить своих дочерей. И нет сил и желания уже остановиться и задуматься о последствиях – несет, несет круговерть льстивая и продажная…
Сам Хлестаков, впрочем, глуп и труслив. И единственное, что оправдывает его в наших глазах – еще большая глупость и трусость окружающих его персонажей. Однако он умеет ловко подстроиться под ситуацию, выдать желаемое за действительное. Хотите видеть важного чиновника – будет вам важный чиновник. Хотите давать взятки – он их примет. Хотите выгодного брака или влиятельного любовника – и это он вам пообещает. Остановиться в потоке лжи невозможно, только – уехать, что Хлестаков и делает. Весьма своевременно.
Хлестаков – не главный герой пьесы. Он, скорее, явление природы, как пурга или засуха. Он просто своим существованием позволяет остальным показать себя во всей красе. Выставить на обозрение свои пороки и страсти. Вывернуться наизнанку под светом рампы.
Хлестаков пассивен на протяжении всего действия, он плывет по течению. Он не действует - он всего лишь побуждает окружающих скинуть маски. Самим своим существованием здесь и сейчас.
Хлестаков – лишь катализатор.
Вариант 2:
Именно такая непобедимая уверенность в своем праве на заботу других людей и приводит к тому, что Хлестаков легко втягивается в предложенную ему игру и не выводит из заблуждения других участников этой игры. Он настолько естественно держится в образе напыщенного болтуна, что чиновники не сомневаются: эта роль придумана нарочно для маскировки ревизии.
Модель поведения всех взяточников при этом примерно одинакова – они тоже прикидываются глупенькими. Поэтому события пьесы разворачиваются очень предсказуемо. Сочетание страха с надеждой на быстрый успех приводит к потере бдительности, в том числе и у дам.
Хлестаков - не положительный герой, хотя у него не было никаких дурных намерений. Этот образ особенно актуален в наше время, когда общество нацелено на потребление, а не на развитие личности.
Вариант 3:
Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».
Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит, - нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - говорит нам, пословица к произведению.
Вариант 4:
Ключевой фигурой в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" является Иван Александрович Хлестаков.
Писатель характеризует главного героя своего произведения отрицательно. Почему? Потому, что Хлестаков ведет себя настолько нагло и безответственно, что даже у читателя возникает чувство неприязни к этому персонажу.
При знакомстве с Хлестаковым мы узнаем, что он умудрился потратить все свои деньги из-за любви к азартным играм. Теперь он находится в уездном городе N, не имея возможности оплатить проживание в гостинице, в которой остановился. Городничий, принявший этого проходимца за ревизора, создает Хлестакову все условия, где мнимый ревизор может проявить свои "таланты" - вранье, честолюбие, стяжательство. Все это приводит к тому, что число обманутых Хлестаковым людей увеличивается с каждым днем, а сам анти-герой без зазрения совести пользуется тем, что никогда не могло принадлежать ему по праву.
Образ этого отрицательного героя стал нарицательным и сегодня мы можем наблюдать немалое количество таких "Хлестаковых", окружающих нас в повседневной жизни.
Вариант 5:
Одним из главных героев, а также самым ярким образом комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Хлестаков, он молод, худосочен и глуповат. О таких людях часто говорят: «без царя в голове».
Хлестаков служит в канцелярии, получая мизерное жалование и, мечтая о невероятных высотах, которые от рождения ему недоступны. Он фантазирует о том, как будет вести шикарную жизнь и станет любимцем дам, хотя этого, конечно, никогда не произойдет.
По воле случая он, проиграв все, что у него имелось, оказывается в гостинице уездного города N, где сталкивается с городничим. Тот принимает его за ревизора, и для фантазера и лгуна Хлестакова открываются недоступные прежде возможности. Он начинает чувствовать свою значимость, пусть даже и мнимую, и неудержимо врет о себе, своих достижениях и положении в обществе. При этом он даже не догадывается с кем конкретно его спутали, герою не хватает сообразительности использовать свое временное положение для собственной выгоды. Хоть и несознательно, но Хлестаков, исполняя роль, которую ему навязали, сумел подпитать всеобщий страх перед «большим человеком». Во время своей службы в канцелярии он не раз примерял на себя роль серьезных чиновников, наблюдая за их поведением. И вот ему выпала возможность почувствовать себя значительным и важным, и герой, конечно же, ею воспользовался, ведь его поверхностность не дает ему предугадать неприятности, которые могут за этим последовать. Стоит заметить, что Хлестаков не был аферистом по натуре, он просто принимал чужие почести и был уверен, что заслужил их, уже начиная верить в собственную ложь.
Городничий не смог распознать подлог, потому что Иван выдал себя за чиновника ненамеренно, без цели наживы, он простодушно считал себя тем, кем считали его окружающие. Но все, же спасла его случайность, он вовремя уехал из города и благодаря этому избежал расплаты за свое вранье.
Образа Хлестакова иллюстрирует пустого и никчемного человека, который ничего не давая обществу, хочет получать всевозможные блага и почести просто так.
Вариант 6:
Хлестаков Иван Александрович – один из ключевых персонажей комедии Гоголя «Ревизор». Сам по себе он – человек самый что ни на есть посредственный, не выделяющийся из толпы какими-либо положительными качествами, типичный «маленький человек». Волей судьбы он оказывается на гребне жизненной волны – по чистой случайности жители уездного городка Н принимают его за важного человека – столичного ревизора. И вот тут у нашего героя начинается настоящая жизнь - жизнь, о которой он так давно мечтал: первые лица городка приглашают его на званые обеды, лучшие женщины обращают на него внимание, а чиновники трепещут перед «значимой персоной».
И вот тогда, когда Хлестаков дорывается до жизни, о которой мечтал, начинает явственно проявляться его истинное лицо. Хлестаков безудержно лжет, представляя себя великим писателем и общественным деятелем, бессовестно берет взятки, морочит голову одновременно двум женщинам. В середине произведения мы видим его уже не безликим «маленьким человеком», а личностью по-настоящему безнравственной. В его характере мы видим легкомысленность и лживость, безответственность и глупость, поверхностность и просто-напросто отсутствие порядочности. Не зря все эти качества в комплексе окрестили хлестаковщиной.
Интересно и то, что по мере развития действия произведения развивается и характер основного героя – отрицательные черты его характера проявляются все больше и больше. Неизвестно, до чего бы дошел Хлестаков, если бы не опять-таки счастливая случайность – как раз перед тем, как обман героя был раскрыт, он уезжает из города. Вероятно, именно везение – это тот единственный ценный природный дар, которым наделила Хлестакова природа.
1. Историческая правдивость комедии.2. Визиты чиновников к Хлестакову.
3. Визит купцов и превращение Хлестакова во взяточника.
Представители господствующего класса и выразители их взглядов в печати, стре¬мясь снизить сатирическое звучание «Ревизора», после первого спектакля утверж¬дали, что «не стоило смотреть эту глупую фарсу», что пьеса является «рядом смеш¬ных карикатур». Правда, в первоначальной редакции фарсовые моменты в пьесе имелись, и по вине театральных критиков они были подчеркнуты актерами. Но в последней редакции пьесы Гоголь сумел не только отвести эти упреки, но, добавив к пьесе в качестве эпиграфа народную пословицу «На зеркало неча пенять, коли рожа крива», со всей резкостью еще раз подчеркнул «кривые рожи» своих совре¬менников.
В. Г. Белинский писал: «В высшей степени художественная комедия проникну¬та глубоким юмором и ужасающая своей верностью действительности»
Не только служебные преступления, выведенные на всеобщее осмеяние, дела¬ют «Ревизора» произведением большой обличительной силы, но и убедительно раскрытый Гоголем процесс превращения человека в сознательного взяточника.
На протяжении нескольких сцен Хлестакову и в голову не приходит, что он получает взятки. Услыхав, что городничий «готов служить сию минуту» и дать ему денег, Хлестаков обрадовался: «Дайте, дайте мне взаймы, я сейчас же расплачусь с трактирщиком». А получив деньги, тут же с искренней убежденностью в том, что он это сделает, обещает: «Я вам тотчас пришлю их из деревни...». У него и не возни¬кает мысли, что он получил взятку, ему безразлично, почему и зачем «благородный человек» одолжил ему денег. Он думает лишь о том, что сможет расплатиться с дол¬гами и наконец как следует поесть. Конечно, и завтрак в богоугодном заведении никак не воспринимается им как «подмазывание». На следующий день, с удоволь¬ствием вспоминая этот завтрак, он говорит: «Я люблю радушие, и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то чтобы из интере¬са». Где ж ему догадаться, что угощают его как раз «из интереса»!
Хлестакову наносят визиты городские чиновники. Первым является Ляпкин-Тяикин, роняющий от волнения деньги на пол. Хлестаков вновь просит взаймы и обещает выслать долг из деревни. Просит он взаймы и у почтмейстера. Гоголь объясняет, что Хлестаков «просит денег, потому что это как-то само собой срыва¬ется с языка и потому, что уже у первого он попросил и тот с готовностью предло¬жил». Следующий посетитель - смотритель училищ - от неожиданных вопросов Хлестакова оробел. Заметив это, Хлестаков не может не похвастать: «...в моих глазах, точно, есть что-то такое, что внушает робость». Тут же он рассказывает про «престранный случай» и просит взаймы. Приходит Земляника. Наябедничав на своих приятелей чиновников: «для пользы отечества я должен это сделать», - оправдывает себя трусливый чиновник. Земляника рассчитывает улизнуть, не дав взятки. Однако Хлестаков, войдя в раж и уже начав привыкать к «доброте» город¬ских чиновников, возвращает Землянику, вновь просит взаймы и, конечно, доби¬вается своего.
Окончательно мы убеждается в том, что Хлестаков не сознает, что берет взят¬ки, читая сцену с Добчинским и Бобчинским. Один из них - «житель здешнего города», другой - помещик и никаких оснований для дачи взятки у них нет. Тем не менее, Хлестаков «Вдруг и отрывисто», даже не рассказывая о странном случае, о том, что «он в городе поиздержался», спрашивает: «Денег у вас нет?» Запросив тысячу рублей, готов согласиться на сотню и удовлетворяется шестьюдесятью руб¬лями.
Только теперь у него возникает мысль, что его «принимают за государственно¬го человека», но о том, что ему давали взятки, он еще не догадывается. Он по-пре¬жнему уверен, что чиновники - просто добрые бескорыстные люди. Наконец при¬ходят купцы с жалобами на «обижательство», которые они терпят от городничего. Купцы просят Хлестакова не побрезговать и взять от них продукты, но Хлестаков с достоинством отказывается: «Нет, вы этого не думайте, я не беру совсем никаких взяток».
Наконец-то до сознания Хлестакова дошел смысл происходящего - впервые он произносит слово «взятка», понимая под ним вещественные «подношения» со сто¬роны купцов. Но тут же он говорит: «Вот, если бы вы, например, предложили мне взаймы рублей триста, - ну тогда совсем другое дело: взаймы я могу взять.,.Изволь-те - взаймы я ни слова: я возьму». И тут же соглашается взять и «подносик» и вновь, отказываясь «от сахарцу», утверждает: «О, нет, я взяток никаких...». Лишь вмеша¬тельство Осипа, убеждающего своего барина в том, что «в дороге все пригодится», приводит к тому, что Хлестаков, считающий «подносик» взяткой, от которой он только что дважды отказывался, молча соглашается, чтобы Осип все забрал.
Гоголь очень интересно показывает нам ход внутренних движений Хлеста¬кова. Великолепно осознавая, что он не вернет ни рубля из «взятых взаймы» денег, этот герой, тем не менее, не испытывает ни малейших угрызений совес¬ти. Но и когда факт дачи взятки в виде «подносика» становится очевидным для него самого, Хлестаков недолго изображает из себя честного неподкупного че¬ловека. Он уже превратился в сознательного взяточника, и более того - стал вымогателем.
