• Публикации
• Вторые блюда
• Отзывы Покупателей
• Финансы и бизнес
• Мода и стиль

Особенности зарождения и развития музыкальной критики. Чем занимаются музыкальные критики? Музыкальная критика и наука

Участник группы «Оргия праведников»

«Объективная критика есть критика профессиональная. То есть критик должен разбираться в музыке на уровне музыковеда: профильное образование не обязательно, но желательно. Только в этом случае человек может высказывать претензии и похвалы аргументированно, в противном же случае вместо критики мы будем иметь довольное или недовольное бурчание потребителя. Говоря проще, критик - это профессия. У нас, к сожалению, со времен подпольного рок-самиздата бытует музыкальная журналистика, рассуждающая о чем угодно, кроме музыки. А если и пытается говорить о предмете, то исключительно эмоционально. Примером хорошей музыкальной журналистики является журнал «In Rock», который я и могу рекомендовать читателям».

Участник группы Tesla Boy

«Словосочетание «объективная музыкальная критика» звучит почти так же, как «мирный ракетно-бомбовый удар» или «лечебный полоний (отхаркивающее)». В родительской библиотеке есть занятное юбилейное издание журнала «Нива» 1901 года. В нем музыкальный критик Владимир Васильевич Стасов, среди прочего, весьма прохладно и даже с нескрываемым скепсисом пишет о музыке Петра Ильича Чайковского, которая, по мнению маститого автора, скорее всего, не останется в памяти людей, как весьма поверхностная и легкая. В то время как музыка Римского-Корсакова, по словам Стасова, пройдет через года и ее будут помнить многие поколения. Нет, конечно, и Римского-Корсакова знают во всем мире. Но что первым напоет практически любой мало-мальски образованный иностранец? Конечно же, Первый концерт Чайковского! Это не значит, что Владимир Васильевич был плохим критиком и ошибался. И это не значит, что Чайковский круче Римского-Корсакова. Это лишний раз доказывает, насколько относительны любые оценки в отношении музыки. Линейки у всех разные. И вкусы тоже. У моего педагога Михаила Моисеевича Окуня был один очень простой критерий: он говорил, что вся музыка делится на талантливую и неталантливую. Думаю, максимально приближенными к объективной музыкальной критике могут быть специалисты в определенных, узких жанрах; скажем, специалист по средневековому техно или эксперт в области грязного тольяттинского эйсид-хауса, знаток барочного эмбиента. Таких людей интересно читать, и здесь есть место анализу, поскольку есть рамки стиля - и от них можно отталкиваться».

Американский видеоблог, в котором речь идет о музыкальной журналистике

Музыкальный критик издания «Коммерсант»

«Это когда человек, до этого никогда не слышавший никакой музыки и не владеющий никакими музыкальными инструментами, описывает свои ощущения от прослушанного произведения».

Главный редактор паблика «Афиша–Говна»

«Музыкальная критика - это попытка помочь слушателю разобраться в своем отношении к услышанному. В роли спасителей выступают люди, которые думают, что разбираются в музыке. Для меня это бинарное явление, которое существует в форме науки и искусства. В первом случае это анализ с профессиональной точки зрения, оценка продюсерской работы, оригинальности, взгляд с технической стороны вопроса. Во втором случае критика интерпретирует музыку, делает выводы, умозаключения, описывает атмосферу и раскрывает ее душу. На нашем расцветающем Востоке не хватает профессиональной музыкальной критики. Она, конечно, существует, но выбор практически отсутствует. Это телефонный провод между сценой и залом - чем он надежнее, тем быстрее будет развиваться культура. И вроде бы, когда речь идет о музыкальной критике, мы подразумеваем что-то объективное, но в любом случае это гнилой базар. Пацанам из соседнего подъезда нравится Витя АК, хипстерам - Олег Легкий. Именно поэтому главным критерием всегда будет оставаться «по кайфу» или «не по кайфу». Музыкальная критика может быть полностью объективна только с точки зрения музыкального бизнеса. Тогда главным критерием является бабло. Оно либо есть, либо его нет. Это факт».

Отвечу как человек, которого ошибочно иногда называют музыкальным критиком:

Херней. Нет, правда. Любой человек, который называет себя "критиком", страдает глубочайшей стадией идиотизма. Музыкальный критик - апогей бессмысленности, апофеоз безжалостности и самолюбования. В чем, собственно, заключается профессиональная деятельность музыкального критика (или любого другого):
- Если это известный критик, имеющий свою колонку, например, в каком-либо издании, то занимается он вот чем: ему присылают свои работы молодые авторы; перебарывая лень, он листает какие-нибудь новости в поиске работ уже состоявшихся творцов (в нашем случае музыкантов). И если из второго нет ничего, то он выбирает максимально перспективные молодые творческие единицы и подает их как "откопанную им" сенсацию. Если и таковые отсутствуют по его мнению, то он выбирает что-то и тщательно обмазывает это какашками. В редких случаях музыкальный критик выбирает альбом, который всем понравился, задается вопросом "а сфига ли", и обмазывает какашками это, поправляя нетленный нимб над головой жаренной куриной ножкой, уповая на то, что с его великим мнением точно считаются люди.
- Если это малоизвестный критик, то он старается вообще обмазывать какашками все, что только можно обмазать. В то время, как уже окакашенные музыкальные альбомы, он тщательно отмывает с того угла, с которого смотрит на релиз. Малоизвестных критиков ничего не удивляет, ничего не интересует, кроме андерграунда, ибо только за маргинальным мьюзиком стоит будущее Российской Федерации.

И лишь в редких случаях, как например критики (если они сами себя так, конечно, называют) с сайта The-Flow.ru вызывают уважение. Хотя и там иногда бывают какие-то явные промахи, более конструктивной критики и замечаний я не читал нигде на просторах рунета. Например, рецензия на "Олимп" Тимати была настолько филигранно выполнена, что на фоне прочих "альбом Тимати - сгусток кала в навозной яме" эта шикарная статья с The Flow выглядела действительно профессиональной и внушающей доверие. Это вообще очень редкое умение у журналистов: уметь убеждать, а не навязывать свои претензии читателю. Ну и, конечно, особняком среди музыкальных критиков стоит и будет всегда стоять Артемий Троицкий. По крайней мере он обладает уникальной способностью перемещаться в пространстве посредством ног и транспорта. Обычно музыкальные критики лишь изредка выбираются на какие-то тусовки к "своим", а остальное время проводят в раздумьях о смысле бытия.

А в целом, если вы видите слово "критик", то не читайте дальше. Качайте альбомы, покупайте альбомы, ходите на концерты, оставляйте этих людей без работы. Никакая статья никакого критика не заменит вам прикосновения к творчеству, будь оно плохим или хорошим. Единственный толковый критик живет у вас в голове.

Не слушайте критиков. Слушайте музыку.

Полностью не согласна. Музыкальные критики-это, в основном, музыковеды. Они более 20 лет учатся академической музыке и много знают об искусстве и профессии музыканта, а вы утверждаете, что они "обмазывают какашками чужой присланный материал".

Ответить

Наличие образования (причем, не у всех) априори делает человека честным? Умным? Хорошим? Добросовестным? Дарует ему умеренную самооценку и стремление быть объективным и справедливым? Так у нас и депутаты все учатся сначала на юридических факультетах, потом долго практикуются и учатся управлять могучей нашей страной. А ещё полиция у нас с образованием - люди нормативы сдают, академии заканчивают, по 10 лет движение регулируют на дорогах и преступников учатся ловить. Почему ж мы все до сих пор радугой то не какаем тогда? Может быть потому, что это либо неправда, либо не является гарантом чего-либо адекватного?

Ответить

Прокомментировать

Любые критики существуют ради одной цели/задачи/миссии. Они описывают произведения искусства. Всегда есть два вида ньюсмейкеров: те, кто собственно создает новость, и те, кто комментирует ее. Вторые выполняют важную задачу по рефлексии того, что происходит. Продуктом их деятельности будет описание явлений культурной жизни. И, самое интересное, что кроме них этого делать некому, хотя бы потому, что нужно быть страстным человеком, для того, чтобы заниматься такой деятельностью, испытывать неподдельный и неутолимый интерес к искусству. Во многом, по результатам выражения их мнения будет сделан глобальный вывод о том, войдет ли произведение искусства в историю или нет.

Одно дело критики, которые хвалят/гадят без обоснования, а другое дело музыкальные журналисты, которые описывают свои впечатления, ссылаясь, в том числе, на свои ощущения и аналогии. Да и потом, тут ещё зависит от статуса издания и/или журналиста. А если человек называет себя критиком, то, скорее всего, лишь то, что я описал вначале. Вот тот же АК Троицкий не называет себя критиком, хотя его таковым считают, но он открещивается. Троицкого стоит уважать достаточно за его организаторские способности.

Ответить

Прокомментировать

Отвечу как человек, которому часто приходится читать критические статьи, чтобы разобраться в новой для себя музыке или увидеть какие-то неожиданные грани в привычной и уже полюбившейся.

Критика состоит не только в оценке. Значение этого слова более широкое. Скажем, в "Критике чистого разума" Кант совсем не ставит вопрос о том, хорош ли разум или плох, его задачей было исследование и описание познавательных способностей человека. Аналогично и с другими родами критики - её целью является интерпретация, превращение в текст и описание в качестве структуры того, что само по себе текстом в обычном смысле этого слова не является. Какие тенденции существуют в музыке? Как они связаны с текущими событиями? Какова связь музыкального наследия и современности и каково это наследие? Как музыкальная сфера связана с иными общественными сферами - с экономикой, другими областями искусства и так далее? Подобные вопросы должны задавать и задают себе музыкальные критики вроде Теодора Адорно, Дэвида Тупа и им подобных. Между музыкальным критиком и журналистом - тонкая грань; точно так же музыкальная критика тесно сопряжена с историей музыки, музыковедением и cultural studies.

Безусловно, оценка как элемент работы критика наиболее заметна - за живое оказываются задеты интересы музыкантов, их поклонников; кроме того, большая часть обзоров - особенно в жанрах популярной музыки - действительно ставит своей целью вынести вердикт, сориентировать слушателя в том, следует ли ему послушать релиз или нет, т.е. вынести суждение вкуса. Однако, на мой взгляд, не в этом суть занятия критика: критик, повторюсь, это исследователь и интерпретатор, который благодаря своим навыкам писателя и музыкальному образованию/эрудиции, превращает некоторую запутанную музыкальную область в наглядно представленный в текстуальном виде мир со своими логическими и ассоциативными связями, причинами и следствиями и т.д. Музыка некоторых композиторов столь сложна, индивидуальна и необычна, что требует чьей-то работы, в том числе, текстуальной, для того, чтобы быть понятной, насколько это слово подходит для музыки, и интересной.

Текст для нашего ума выполняет примерно ту же функцию, что и палка для руки - это инструмент, который дает нам дополнительные возможности. В случае текста это тени тех эмоций, которые мы сами не чувствовали, мысли, которые не приходили нам в голову и т.д.; текст и культура - это нечто вроде могучего экзоскелета для нашего ума. Соответственно, критик как автор текстов выполняет в том числе функцию просветительскую, он обогащает наш личный опыт своим, дает нам понятийные инструменты, концепты, образы, чтобы мы могли разобраться в новой, чуждой, непонятной для нас музыке. Подобно любым техническим средствам, а письменность и тексты - это технические средства особого рода, они могут воспитать в нас лень (мы можем, условно говоря, "перестать ходить на своих двоих даже для похода в магазин по соседству и ездить на машине"), а могут стать хорошим подспорьем - "одна голова хорошо, а две лучше".

Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие Курышева Татьяна Александровна

Музыкальная критика и музыкальное искусство

Процесс самоидентификации музыкальной критики как оценочной мысли о музыке в первую очередь наталкивается на сакраментальный вопрос: зачем она нужна искусству? Что их связывает? Пребывает ли музыкальная критика в роли зависимого и подчиненного творчеству подразделения, как нередко кажется многим композиторам («пусть сначала сам попробует что-нибудь написать, а потом рассуждает на тему – что хорошо, а что плохо»!), или у нее есть свое место в музыкально-культурном процессе? Ф.М. Достоевский на эти вопросы дает исчерпывающий ответ: «Критика так же естественна и такую же имеет законную роль в деле развития человеческого, как и искусство. Она сознательно разбирает то, что искусство представляет нам только в образах» 8 .

Искусство полностью пребывает в пределах ценностного сознания. Оно не только нуждается в оценке, но вообще реально осуществляет свои функции только при ценностном к нему отношении. Например, невостребованное произведение (т. е. не являющееся ценностью для данного общества) как бы не существует. Этим объясняются длительные периоды непризнания, забвения, а значит и фактического «несуществования» многих произведений искусства для целых эпох; либо неприятие культур чужеродных, этнически далеких, а потому не воспринимаемых. Открытие таких культур равнозначно акту рождения оценочного к ним отношения.

Взаимоотношения искусства и оценочной мысли о нем в некотором роде несут на себе отсвет вечного вопроса об изначальности «слова» и «дела». Ведь невозможно определить в абстракции, что первично и что вторично, что возникло раньше – само искусство, а затем оценочное к нему отношение, или сначала возникла потребность в искусстве, ценностный запрос, а затем эта потребность была удовлетворена. Именно особенности искусства и обусловили феномен художественной критики: она вызвана к жизни необходимостью в механизме, который и предъявлял бы свои требования к искусству, и регулировал бы реализацию этих требований. Иными словами, будучи глубоко связанной с искусством, художественная критика не является его частью. Она существует не внутри него и не благодаря ему, но как бы одновременно с ним.

В результате таких взаимоотношений между музыкальным искусством и музыкально-критической мыслью как частью общественного сознания, стимулирующей развитие искусства, и родились две различные трактовки (их можно определить как узкую и широкую) того, сколько времени существует художественная и, в частности, музыкальная критика.

Согласно расширительной трактовке можно считать, что музыкальная критика существует столько, сколько существует музыка, поскольку ценностный подход к искусству, отражающий художественные потребности общества на разных этапах его исторического развития, был всегда. В частности, античное сознание в размышлениях о музыке изначально оценочно, а позиция говорящего обязательно отражает определенную систему ценностных критериев. Например, у Плутарха читаем:

Музыка – изобретение богов – есть искусство во всех отношениях почтенное. Применяли его древние, как и прочие искусства, соответственно его достоинству, но современники наши, отрешившись от его возвышенных красот, вводят в театры, вместо прежней мужественной, небесной и любезной богам музыки, расхлябанную и пустенькую 4 .

Исследуя исторический процесс развития музыки и конкретные образцы критико-оценочных суждений, можно проследить направленность эволюции художественных воззрений. На этом же основывается возможность диалога культур, когда между ценностными позициями прошлого и нового времени оказываются точки соприкосновения. Исследование истории эволюции ценностных суждений дает повод напрямую связывать результаты таких изысканий с музыкальной критикой 5 . Все это – основа для широкого толкования.

Другая точка зрения предполагает, что музыкальная критика как особая форма деятельности и особая профессия возникла примерно в XVIII в., в период, когда усложнились художественные процессы и понадобился реальный механизм, который эти процессы мог бы регулировать и разъяснять. Так, анализируя появление профессиональной художественной критики более двух веков назад, тартуский ученый Б. Бернштейн в работе «История искусств и художественная критика» 6 называет две причины. Одна из них – разрушение духовной однородности общества, подрывающее основы непосредственного художественного понимания. Другая – возникновение новой, более высокой и сложной структуры художественного сознания, требующего включения критики, без которой оно уже не может нормально функционировать.

Музыкальная критическая мысль, ранее представленная в философских трактатах и эстетических высказываниях, вычленяется и локализуется в самостоятельной сфере деятельности. Эта сфера – музыкально-критическая журналистика, которая является одним из каналов выхода «в свет» музыкально-критической мысли.

Развитие музыкальной журналистики в рамках периодической печати смогло обеспечить более совершенное, динамичное действие механизма саморегуляции музыкальной культуры, каковым и является музыкальная критика. То есть не нарождающаяся публичная журналистика создала музыкальную критику, но критическая мысль в более сложных условиях развития общественно-художественного сознания вышла на качественно новый уровень своего функционирования. В чем же заключалось это усложнение?

До определенного периода процесс саморегуляции музыкальной культуры происходил как бы автоматически. Это видно, если сравнить три основных источника музыки Нового времени: фольклор, музыку быта и религиозно-культовую музыку. Фольклорные формы изначально обладали механизмом саморегуляции, в них всегда присутствовало критическое начало, которое вершило непрерывный отбор и автоматически выполняло контролирующую роль: общество само отбирало то, чему следует сохраняться во времени, а чему – отмирать, без санкции коллектива ничего не могло изменяться. В музыке быта процесс саморегуляции также происходил автоматически: утилитарные музыкальные жанры либо проживали краткую жизнь, либо постепенно смещались в сферу прекрасного, оставаясь в истории уже в новом ценностном качестве. Музыка храма вообще не воспринималась как явление, требующее оценочного отношения. Оно могло родиться и родилось уже вне рамок потребностей культа.

XVIII век – тот рубеж, когда потребности музыкальной культуры, связанные с усложнением художественного процесса, сделали музыкальную критику самостоятельным родом творческой деятельности. Осознанное наслаждение музыкой не только обострило чувство самоценности искусства, но создало слушателя – осмысленного потребителя художественных ценностей. Из публики, из слушателя (образованного, мыслящего, включая и музыкантов-профессионалов ) выделилась профессиональная музыкальная критика.

Суммируя сказанное, можно прийти к двум главным заключениям:

1. Характер глубинного взаимодействия оценочных подходов и результатов музыкального творчества обосновывает широкое понимание возникновения музыкальной критики как музыкально-критической мысли – она существует столько, сколько существует искусство. Одновременно художественная практика в культуре европейской традиции позволяет определить возраст музыкальной критики как профессиональной музыкально-критической журналистики примерно двумя веками (у истоков – Маттезон).

2. Художественная критика (и музыкальная в том числе) – явление уникальное. Аналога ей нет ни в одной другой сфере человеческой деятельности, и причина кроется в объекте – искусстве. В отличие от результатов научного труда или материального производства, произведение искусства изначально дуалистично: оно одновременно объект реальный и идеальный, целиком пребывающий в пределах ценностного сознания индивидуумов. Его значимость прячется в бесконечном множестве индивидуальных восприятий. Это делает художественную критику особой творческой деятельностью и выдвигает в качестве важного условия личные качества критика. В данной связи уместно привести поистине гимническое высказывание Ромена Роллана:

Очень большой критик сто?ит для меня на одном уровне с большим художником-творцом. Но такой критик встречается крайне редко, еще реже, чем творец. Ибо критик должен обладать гением созидания, который он принес в жертву гению разума, заставив соки отхлынуть к корням: потребность знать убила потребность быть; но теперь бытие уже не представляет загадки для познания – великий критик проникает в творчество по всем капиллярам, он им овладевает 7 .

35. Музыкальное искусство в эпоху Просвещения Музыкальное искусство можно поставить наравне с театром и литературным искусством. На темы сочинений великих писателей, драматургов писались оперы и другие музыкальные произведения.Развитие музыкального искусства прежде