≡× МЕНЮ

• Публикации
• Вторые блюда
• Отзывы Покупателей
• Финансы и бизнес
• Мода и стиль

Персонажи трагедии борис годунов. Герои трагедии «Борис Годунов. История создания произведения

Пушкин не случайно обратился к эпохе Грозного и Бориса Годунова, переломной для русской истории. В XVI — XVII веках на Руси начал отчетливо обнаруживаться кризис традиционных патриархальных устоев, на которых были основаны русское общество и государство предшествующих столетий. В политическую борьбу вступили новые, неизвестные до этого исторические силы.

Образ Бориса Годунова

Фигура Бориса Годунова — царя, который не получил престол по наследству, но завоевал его хитростью, умом и энергией, весьма симптоматична, как выражение перемен, начавшихся в его эпоху. Это-то и побудило Пушкина поставить образ Бориса в центр своей исторической трагедии, где душевные переживания и судьба Годунова получили широкий обобщающий смысл.

Царь Борис — в изображении Александра Сергеевича — дальновидный и умный правитель. Благодаря своей энергии и уму, он оттеснил более родовитых претендентов-бояр, расчистив дорогу к престолу. В дальнейшем честолюбивый Борис мечтает упрочить завоеванную власть за своими наследниками посредством трезвого расчета, твердо продуманных, дальновидных политических планов. Но, захватив трон в результате искусной политической игры, он своим примером показал путь к нему другим честолюбцам. С этой точки зрения, появление Самозванца в пушкинской трагедии — не случайность, а закономерное следствие тех же исторических причин, которые сделали возможным воцарение самого Годунова.

Пушкин воспользовался в трагедии принятой также Карамзиным (но отвергавшейся многими последующими историками) версией об убийстве Борисом Годуновым младшего сына Грозного, царевича Димитрия. Но Карамзин осуждал Годунова как узурпатора, убийцу законного монарха. Пушкин же трактует убийство Димитрия как звено в цепи многочисленных преступлений, неотделимых от самой идеи царской власти. Нравственный суд над Годуновым и Самозванцем в трагедии перерастает в осуждение любой — хотя бы выдающейся — исторической личности, которая строит свою деятельность на насилии и преступлениях.

Характер Бориса Годунова освещен Пушкиным широко и разносторонне. Перед зрителем проходят все основные этапы его царствования — от воцарения до смерти. Борис предстает перед нами в своих отношениях с боярами, народом, патриархом, наедине с собой, в различных обстоятельствах личной и государственной жизни. Трагедия изображает не только ступени, ведущие его к возвышению и гибели, но и показывает, как по-разному, в зависимости от обстановки, раскрываются несходные грани характера Годунова. Это — суровый и властный правитель, заботливый отец, человек, способный трезво оценивать свое положение и глядеть в глаза правде, даже если она угрожает его спокойствию и могуществу, и в то же время страдающий от бессилия изменить сделанное, помешать историческому движению, которое, не предвидя того, что оно в будущем неизбежно, обратится против него самого, он сам и вызвал.

Образ Самозванца

Столь же сложен у Пушкина образ Самозванца. Эта незаурядная личность ощущает трагические стороны своего нового положения. Принужденный играть чужую роль, притворяться, рассчитывать свои выгоды, Самозванец страдает от одиночества. И в политике и в любви, о чем красноречиво говорит его словесный поединок с Мариной в сцене у фонтана, он не достигает желаемого.

Драмы героев

Итак, и Борис и Самозванец у Пушкина несут в себе — каждый - особую личную трагическую тему, являются центрами своей «малой» драмы, вплетающейся в большую драму русской национальной истории. То же самое относится к ряду других, более эпизодических персонажей «Бориса Годунова» — Пимену, Ксении Годуновой, Басманову, Юродивому. И, наконец, свою Драму — о чем не раз и справедливо писали исследователи — в пушкинской трагедии переживает народ с его страданиями, глухим недовольством, брожением, глубоким чувством справедливости, с которыми вынуждены считаться Годунов и Димитрий, и в то же время обреченный до поры до времени играть в истории грозную, но молчаливую роль.
Вскрывая неизбежность падения Бориса (которое предвещает сходную судьбу и его победителю — Самозванцу, находящемуся в конце трагедии на вершине своего недолгого поприща), Пушкин освещает трагические черты личности исторического деятеля индивидуалистического типа. Достигший предельного могущества и давно спокойно, казалось бы, царствующий Борис не велик, а жалок, ибо в глубине души он не находит покоя, предчувствует свою гибель, его мучит голос совести, который он бессилен усыпить. И точно так же Самозванец, приняв на себя роль убитого Димитрия, вынужден взять на себя все трагические последствия этого шага, - шага, который делает его игрушкой в чужих руках, обрекает на муки непреодолимого, вечного одиночества, постоянно напоминая ему в то же время о непрочности его успехов.

Обобщенные характеры-типы

Пушкин нарисовал в «Борисе Годунове» не только яркую, незабываемую картину избранной им эпохи. Благодаря своему проникновению в дух русской истории, поэт, изображая мастерски политические события и нравы Смутного времени, давая емкие, впечатляющие, психологически глубокие портреты Бориса Годунова, Самозванца, Шуйского, Басманова, Марины Мнишек, смог в то же время гениально обрисовать ряд обобщенных характеров-типов и исторических ситуаций, воссоздающих общий склад, самую национально-историческую атмосферу жизни московской допетровской Руси и — еще шире — русской старины вообще. Не случайно уже первых слушателей и читателей трагедии особенно поразил образ Пимена, в котором Пушкин стремился нарисовать тип древнерусского монаха-летописца. Пимен, Юродивый, странствующие монахи отцы Варлаам и Мисаил, патриарх, молодой Курбский, Ксения Годунова, плачущая над портретом своего жениха,— не только образы-характеры одной конкретной эпохи, но и глубокие исторические характеры-типы, в которых воплощены общие черты быта и психологии людей древней Руси. Такой же обобщающий, типический смысл Пушкин сумел придать изображению основных исторических сил, действовавших и боровшихся на арене истории Руси не только в эпоху правления Годунова, но на протяжении многих других веков и десятилетий, - верховной власти, духовной и светской, бояр, служилого дворянства, народа. Мало того. Так же как «русские сцены» «Бориса Годунова» гениально воссоздают общий колорит русской истории, сложившейся в течение многих эпох ее развития, впитали в себя дух и приметы не одной, но многих ее эпох, так "польские" сцены и персонажи трагедии (как и в «Иване Сусанине» М. И. Глинки, опиравшемся в работе над музыкой этой своей гениальной оперы на опыт Пушкина — исторического драматурга) представляют собой аналогичный сгусток черт и примет многих эпох в истории старой аристократически-шляхетской Польши, воссоздают ее общий местный национально-исторический колорит.

Анализ сюжета драмы "Борис Годунов". Характеристика героев драмы. Общий анализ произведения.

Драма «Борис Годунов» - многоплановое произведение, созданное Пушкиным на основе реальных исторических событий. В драме поднимается сразу несколько важных тем, что позволяет раскрыть характеры героев во всей их глубине и многогранности. Можно заметить, что в сюжете произведения воспроизводятся некоторые ключевые моменты. Например, в самом начале трагедии говорится о том, что сын царя Иоанна Грозного, законный наследник царевич Димитрий погиб от руки подосланного убийцы. Благодаря этому трон достается Борису Годунову, не имеющему «рюриковой крови». Между тем сцена убийства наследного царевича вновь повторяется в финале. От рук подосланных убийц гибнет сын Годунова царевич Феодор. Царский же престол занимает Лжедмитрий - самозванец Григорий Отрепьев.
Сюжетообразующей линией трагедии является борьба за власть между царем Борисом Годуновым и беглым монахом Григорием Отрепьевым, выдающим себя за царевича Димитрия.
После ряда лет правления страной Годунов отрекается от «высшей власти». Однако по просьбе народа и патриарха после долгих колебаний он соглашается вновь занять царский трон:
«Достиг я высшей власти; шестой уж год я царствую спокойно», -обладает Годунов всей полнотой самодержавной власти.
Бывший монах Григорий Отрепьев, самозванец Лжедмитрий надеется сместить Годунова с царского трона, опираясь на поддержку польской знати, и захватить власть:
«Теперь иду - погибель иль венец мою главу в России ожидает», -решает самозванец стать властителем России.
Немало внимания в произведении уделяется любви Григория Отрепьева к Марине Мнишек. Самозванец страстно влюбляется в «прелестную Марину»:
«Марина! Зри во мне любовника, избранного тобою... О, выслушай моления любви... Твоя любовь... что без нее мне жизнь», - не может жить без возлюбленной Отрепьев.
При этом Отрепьев жаждет ответного признания в любви со стороны своей избранницы:
«Твоя любовь, одно мое блаженство», - грезит самозванец о любви.
Героями драмы движут определенные идеи. Нередко персонажи действуют по заранее осмысленному плану. Так, еще будучи монахом, Отрепьев хорошо обдумал смысл своих действий:
«Монашеской неволею скучая, под клобуком свой замысел отважный обдумал я, готовил миру чудо», - замыслил монах явить себя миру.
Для сравнения, Годунов видит смысл своего правления в том, чтобы облагодетельствовать народ:
«Я думал свой народ в довольствии и славе успокоить, щедротами любовь его снискать».
Герои стараются вникнуть в смысл происходящего вокруг. К примеру, Годунов считает необходимым знать истинное положение дел в стране, чтобы вовремя принять адекватные меры:
«Хочу сообразить известия; иначе не узнаем мы истины», - стремится царь разобраться в сути сложившейся ситуации.
Тем самым персонажам трагедии присущи стремления к власти, любви и смыслу. Вместе с тем герои не всегда добиваются желаемого, вследствие чего ощущают собственное бессилие.
Подчас персонажи испытывают чувство ненависти, а также совершают неосознанные действия.
Действительно, нередко персонажи бессильны что-либо изменить в своей судьбе. К примеру, во время правления Годунова некогда могущественные бояре теряют свое влияние:
«Зависим мы от первого холопа, которого захочем наказать... Не властны мы в поместиях своих», - сокрушается Гаврила Пушкин о бессилии бояр при Годунове.
Среди действующих лиц трагедии немало простых подневольных людей, бессильных повлиять на ход событий:
«Как быть, не наша воля», - исполнял чужие приказы пленный Рожнов, равно как и все прочие солдаты.
Подчас герои произведения испытывают ненависть. Так, чувство любви к Марине Мнишек в душе Отрепьева сменяется ненавистью к «гордой полячке», отвергшей его притязания:
«О, как тебя я стану ненавидеть, когда пройдет постыдной страсти жар!» - возненавидел Отрепьев женщину: «Змея! Змея!»
Равным образом самозванец ненавидит свое войско, не доставившее ему победы в битве с армией Годунова:
«Десятого повешу, разбойники!» - негодует на своих солдат Отрепьев после проигранного сражения.
В какие-то моменты персонажи совершают неосознанные действия. Так, в порыве любовных излияний Отрепьев признается Марине Мнишек, что он «Димитрием назвался и поляков безмозглых обманул», чем сам изобличил себя:
«Куда завлек меня порыв досады! ... Что сделал я, безумец?» - сокрушается самозванец о своем бездумном шаге.
Для сравнения, приближенные к трону бояре полагают, что простой люд не сознает, что происходит на самом деле:
«Бессмысленная чернь изменчива, мятежна, суеверна, легко пустой надежде предана, мгновенному внушению послушна», - считает Шуйский, что народ ничего не смыслит в государственных делах.
Персонажей произведения отличает не только определенный набор стремлений, но и способы реализации своих намерений. Ради достижения своих целей некоторые герои не считаются ни с чем и готовы на любые ухищрения. Другие же принимают во внимание интересы остальных людей.
К примеру, Лжедмитрий, обретя поддержку влиятельной польской знати, стремящейся придти к власти в России, уверяется в собственном могуществе:
«Тень грозного меня усыновила, ... вокруг меня народы возмутила и в жертву мне Бориса обрекла», - грезит Отрепьев о своей избранности.
В противоположность самозванцу, желающему силой и обманом захватить царский престол, Годунов всячески демонстрирует окружающим, что «приемлет власть», исключительно подчиняясь воле народа:
«Ты, отче патриарх, вы все бояре, ... вы видели, что я приемлю власть великую со страхом и смирением. Сколь тяжела обязанность моя!» - уверяет всех правитель, что покоряется выбору людей.
Полюбив Марину Мнишек, Отрепьев настолько поглощен чувствами к своей возлюбленной, что ради нее готов отречься от всех своих планов:
«Твоя любовь... что без нее мне жизнь, и славы блеск, и русская держава? ... Ты заменишь мне царскую корону, твоя любовь», - воспылал самозванец всепоглощающей страстью.
Между тем, встретив со стороны «надменной Марины» вместо ответной любви лишь холодный расчет, самозванец готов оставить возлюбленную:
«Прощай навек. ... Судьбы моей обширные заботы тоску любви, надеюсь, заглушат», - отрекается Отрепьев от своих чувств.
Случайно проговорившись, Отрепьев убеждает Марину Мнишек, что для них обоих есть смысл сохранить в тайне его откровенные признания:
«Клянусь тебе, что никогда, нигде... сих тяжких тайн не выдаст мой язык. ... Тебя, мятежница! поверь, молчать заставят», - растолковывает самозванец полячке.
Будучи убежден, что он исполняет предначертание свыше, Отрепьев морализирует по поводу Годунова:
«Борис! ... Не уйдешь ты от суда людского, как не уйдешь от Божьего суда».
Для сравнения, Годунов нередко сомневается в правильности своих поступков:
«Что ежели правитель в самом деле державными заботами наскучил и на престол безвластный не взойдет?» - констатирует Воротынский, что Годунов колеблется в принятии решения.
Обращает на себя внимание, что Отрепьев раскрывается как самоактуализирующийся человек, способный к развитию. Действительно, беглому монаху удается достичь царственных высот:
«Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа», - замечает Марина прогрессирующие изменения, происходящие в личности Отрепьева.
Отрепьев обладает творческими способностями. К примеру, ему свойственна потребность в игре. Собственно, происходящее вокруг самозванец воспринимает не иначе, как игру:
«Игра войны кровавой», - ужасной забавой видится герою война.
Отрепьев склонен к самовыражению. Так, он стремится выразить пламенность своих чувств к Марине Мнишек:
«О, выслушай моления любви, дай высказать все то, чем сердце полно», - жаждет самозванец высказать избраннице слова любви.
Отрепьеву не чужды эстетические переживания. Он ценит поэзию, и даже одаривает поэта перстнем:
«Я люблю парнасские цветы», - признается самозванец, что он не лишен эстетических чувств и выступает за «союз меча и лиры».
Отрепьев чутко ориентируется в любой ситуации. К примеру, ожидая свидания с Мариной Мнишек, он чутко прислушивается к любому шороху:
«Но что-то вдруг мелькнуло... шорох... тише», - пытается влюбленный сориентироваться в темноте.
Тем самым одного из главных героев произведения отличают стремления к самовыражению, игре, ориентировке. Персонажу присущи эстетические потребности, а также стремление к самоактуализации. Подобные потребности свойственны креативному, или творческому типу личности.
Можно заметить, что ряду персонажей драмы знакомо состояние творческого подъема.
Так, по свидетельству Пимена, подвижническая жизнь совершенно преобразила царя Феодора:
«Он царские чертоги преобратил в молитвенную келью», - до неузнаваемости трансформировался образ жизни царя.
Для сравнения, Отрепьев признается поэту, что некогда и он пытался создавать поэтические произведения:
«Мне знаком латинской музы голос», - пробовал творить персонаж.
«Пророчества пиитов» вдохновляют самозванца на «подвиг»:
«В их пламенной груди кипит восторг: благословится подвиг, его ж они прославили», - воодушевляет Отрепьева «вдохновенный гимн».
Отрепьев очарован красотой прекрасной Марины Мнишек:
«Прелестная Марина», - прельщен самозванец прелестями девушки.
В ответственный момент персонажи настраивают себя на предстоящие в их жизни важные события. К примеру, перед своей кончиной Годунов готовится к принятию схимы:
«Святый отец, приближься, я готов», - настроился царь на обряд пострижения.
Между тем состояние творческого взлета у персонажей нередко сменяется переживанием творческого упадка.
К примеру, влюбившись в Марину Мнишек, Отрепьев забывает о своих планах, и его положение деградирует на глазах:
«Ты медлишь - и меж тем приверженность твоих клевретов стынет, час от часу опасность и труды становятся опасней и трудней», - замечает Марина Отрепьеву, что пущенные на самотек события развиваются неблагоприятным образом.
Проигранное самозванцем первое сражение грозит разрушить все его планы:
«Десятого повешу, разбойники!» - со злости готов уничтожить Отрепьев часть своего войска.
Порой персонажи падают духом. Так, когда Годунов добивается желаемого, им овладевают упадочные настроения:
«Только утолим сердечный глад мгновенным обладаньем, уж, охладев, скучаем и томимся», - приходит в упадок дух царя.
Годунов возлагал много надежд на успех своего царствования, однако он глубоко разочарован итогами своего правления:
«Но отложил пустое попеченье», - разочаровался царь в своем народе, не оценившем его труды.
Подчас у персонажей дела идут не так, как им бы хотелось, отчего они бывают сильно расстроены:
«Ну вот о чем жалеет! О лошади! Когда все наше войско побито в прах», - расстроен Гаврила Пушкин поражением в битве, в то время как Григорий Отрепьев сокрушается о гибели своей лошади.
Таким образом, ряд героев произведения раскрывает творческую сторону своей натуры. При этом персонажам присущи как состояния творческого подъема, так и творческого упадка.
Проведенный анализ характеров персонажей драмы «Борис Годунов» показывает, что героям произведения присущ определенный набор склонностей. Персонажи различаются как видами стремлений, так и способами реализации своих намерений, сопряженными с чертами их характера.
Сюжетообразующей линией произведения является борьба за власть. Вместе с тем некоторые персонажи оказываются бессильны повлиять на ситуацию. В противоположность Отрепьеву, полагающему себя избранным, а потому уверившемуся в собственном могуществе, Годунов всячески демонстрирует, что приемлет власть, подчиняясь воле народа.
Значимое место в произведении занимает тема любви. Так, Отрепьев настолько поглощен чувствами к Марине Мнишек, что ради любви к ней готов отречься от всех своих планов. Однако, встретив со стороны девушки не ответное чувство, а холодный расчет, Отрепьев воспылал к «гордой полячке» ненавистью и даже готов навсегда оставить возлюбленную.
Героями произведения движут определенные идеи. Персонажам свойственно вникать в смысл происходящего, но в какие-то моменты они совершают неосознанные действия. Если Отрепьев убежден, что его действиями руководит высший промысел, то Годунов нередко сомневается в правильности своих решений.
Следует отметить также, что ряд героев произведения раскрываются как творческие натуры. Они переживают как состояние творческого подъема, так и ощущение творческого упадка.
Некоторые герои предстают как самоактуализирующиеся личности, способные к развитию. Жизнь ряда персонажей преображается прямо на глазах. Вместе с тем ситуация не для всех развивается благоприятным образом, наоборот, деградируя.
Некоторые персонажи воспринимают жизнь как игру. Герои пытаются создать благоприятные условия для реализации своих замыслов, однако жизнь нередко разрушает их планы.
Ряд героев склонен к самовыражению. Каждого из них что-то вдохновляет на свершения. Вместе с тем в случае неуспеха персонажами зачастую овладевают упадочные настроения.
Персонажам не чужды эстетические переживания, их очаровывает прекрасное. В то же время герои нередко разочаровываются в чем-либо, неверно оценив реальное положение вещей.
Некоторые персонажи чутко ориентируются в самой непростой ситуации. В ответственный момент герои произведения настраивают себя на предстоящее в их жизни важное событие. В то же время не у всех героев дела обстоят так, как им бы хотелось, отчего они бывают расстроены.

Анализ персонажей характеристика сюжета драмы Пушкина Борис Годунов.

Александр Сергеевич Пушкин

«Борис Годунов»

20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув «все мирское» и отказываясь принять московский престол. Народ объясняет отказ Годунова венчаться на царство в нужном для Бориса духе: «Его страшит сияние престола». Игру Годунова прекрасно понимает «лукавый царедворец» боярин Шуйский, прозорливо угадывая дальнейшее развитие событий:

Народ ещё повоет да поплачет,
Борис ещё поморщится немного, <…>
И наконец по милости своей
Принять венец смиренно согласится…

Иначе «понапрасну лилася кровь царевича-младенца», в смерти которого Шуйский напрямую обвиняет Бориса.

События развиваются так, как предсказывал Шуйский. Народ, «что волны, рядом ряд», падает на колени и с «воем» и «плачем» умоляет Бориса стать царём. Борис колеблется, затем, прерывая своё монастырское затворничество, принимает «власть Великую (как он говорит в своей тронной речи) со страхом и смиреньем».

Прошло четыре года. Ночь. В келье Чудова монастыря отец Пимен готовится завершить летопись «последним сказанием». Пробуждается молодой инок Григорий, спавший тут же, в келье Пимена. Он сетует на монашескую жизнь, которую ему приходится вести с отроческих лет, и завидует весёлой «младости» Пимена:

Ты рать Литвы при Шуйском отражал,
Ты видел двор и роскошь Иоанна!
Счастлив!

Увещевая молодого монаха («Я долго жил и многим насладился; / Но с той поры лишь ведаю блаженство, / Как в монастырь Господь меня привёл»), Пимен приводит в пример царей Иоанна и Феодора, искавших успокоение «в подобии монашеских трудов». Григорий расспрашивает Пимена о смерти Димитрия-царевича, ровесника молодого инока, — в то время Пимен был на послушании в Угличе, где Бог его и привёл видеть «злое дело», «кровавый грех». Как «страшное, невиданное горе» воспринимает старик избрание цареубийцы на престол. «Сей повестью печальной» он собирается завершить свою летопись и передать дальнейшее её ведение Григорию.

Григорий бежит из монастыря, объявив, что будет «царём на Москве». Об этом докладывает игумен Чудова монастыря патриарху.

Патриарх отдаёт приказ поймать беглеца и сослать его в Соловецкий монастырь на вечное поселение.

Царские палаты. Входит царь после «любимой беседы» с колдуном. Он угрюм. Шестой год он царствует «спокойно», но обладание московским престолом не сделало его счастливым. А ведь помыслы и деяния Годунова были высоки:

Я думал свой народ
В довольствии, во славе успокоить, <…>
Я отворил им житницы, я злато
Рассыпал им <…>
Я выстроил им новые жилища…

Тем сильнее постигшее его разочарование: «Ни власть, ни жизнь меня не веселят <…>, Мне счастья нет». И все же источник тяжёлого душевного кризиса царя кроется не только в осознании им бесплодности всех его трудов, но и в муках нечистой совести («Да, жалок тот, в ком совесть нечиста»).

Корчма на литовской границе. Григорий Отрепьев, одетый в мирское платье, сидит за столом с бродягами-чернецами Мисаилом и Варламом. Он выведывает у хозяйки дорогу на Литву. Входят приставы. Они ищут Отрепьева, в руках у них царский указ с его приметами. Григорий вызывается прочесть указ и, читая его, подменяет свои приметы приметами Мисаила. Когда обман раскрывается, он ловко ускользает из рук растерявшейся стражи.

Дом Василия Шуйского. Среди гостей Шуйского Афанасий Пушкин. У него новость из Кракова от племянника Гаврилы Пушкина, которой он после ухода гостей делится с хозяином: при дворе польского короля появился Димитрий, «державный отрок, По манию Бориса убиенный…». Димитрий «умён, приветлив, ловок, по нраву всем», король его приблизил к себе и, «говорят, помогу обещал». Для Шуйского эта новость «весть важная! и если до народа Она дойдёт, то быть грозе великой».

Царские палаты. Борис узнает от Шуйского о самозванце, появившемся в Кракове, и «что король и паны за него». Услышав, что самозванец выдаёт себя за царевича Димитрия, Годунов начинает в волнении расспрашивать Шуйского, исследовавшего это дело в Угличе тринадцать лет назад. Успокаивая Бориса, Шуйский подтверждает, что видел убитого царевича, но между прочим упоминает и о нетленности его тела — три дня труп Димитрия Шуйский «в соборе посещал <…>, Но детский лик царевича был ясен, / И свеж, и тих, как будто усыплённый».

Краков. В доме Вишневецкого Григорий (теперь он — Самозванец) обольщает своих будущих сторонников, обещая каждому из них то, что тот ждёт от Самозванца: иезуиту Черниковскому даёт обещание подчинить Русь Ватикану, беглым казакам сулит вольность, опальным слугам Бориса — возмездие.

В замке воеводы Мнишка в Самборе, где Самозванец останавливается на три дня, он попадает «в сети» его прелестной дочери Марины. Влюбившись, он признается ей в самозванстве, так как не желает «делиться с мертвецом любовницей». Но Марина не нуждается в любви беглого монаха, все её помыслы направлены к московскому трону. Оценив «дерзостный обман» Самозванца, она оскорбляет его до тех пор, пока в нем не просыпается чувство собственного достоинства и он не даёт ей гордую отповедь, называя себя Димитрием.

16 октября 1604 г. Самозванец с полками приближается к литовской границе. Его терзает мысль, что он врагов «позвал на Русь», но тут же находит себе оправдание: «Но пусть мой грех падёт не на меня — А на тебя, Борис-цареубийца!»

На заседании царской думы речь идёт о том, что Самозванец уже осадил Чернигов. Царь отдаёт Щелкалову приказ разослать «во все концы указы к воеводам», чтобы «людей <…> на службу высылали». Но самое опасное — слух о Самозванце вызвал «тревогу и сомненье», «на площадях мятежный бродит шёпот». Шуйский вызывается самолично успокоить народ, раскрыв «злой обман бродяги».

21 декабря 1604 г. войско Самозванца одерживает победу над русским войском под Новгород-Северским.

Площадь перед собором в Москве. В соборе только что закончилась обедня, где была провозглашена анафема Григорию, а теперь поют «вечную память» царевичу Димитрию. На площади толпится народ, у собора сидит юродивый Николка. Мальчишки его дразнят и отбирают копеечку. Из собора выходит царь. К нему обращается Николка со словами: «Николку маленькие дети обижают <…> Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича». А потом, в ответ на просьбу царя молиться за него, бросает ему вслед: «Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит».

У Севска войско Лжедимитрия «начисто» разбито, но катастрофический разгром отнюдь не ввергает Самозванца в отчаянье. «Хранит его, конечно, провиденье», — подытоживает соратник Самозванца Гаврила Пушкин.

Но эта победа русских войск «тщетная». «Он вновь собрал рассеянное войско, — говорит Борис Басманову, — И нам со стен Путивля угрожает». Недовольный боярами, Борис хочет воеводой поставить неродовитого, но умного и талантливого Басманова. Но через несколько минут после разговора с Басмановым царь «занемог», «На троне он сидел и вдруг упал — / Кровь хлынула из уст и из ушей».

Умирающий Борис просит его оставить наедине с царевичем. Горячо любя сына и благословляя его на царствование, Борис стремится всю полноту ответственности за содеянное взять на себя: «Ты царствовать теперь по праву станешь. Я, я за все один отвечу Богу…»

После напутствия царя сыну входят патриарх, бояре, царица с царевной. Годунов берет крестную клятву с Басманова и бояр служить Феодору «усердием и правдой», после чего над умирающим совершается обряд пострижения.

Ставка. Басманов, высоко вознесённый Феодором (он «начальствует над войском»), беседует с Гаврилой Пушкиным. Тот предлагает Басманову от имени Димитрия «дружбу» и «первый сан по нем в Московском царстве», если воевода подаст «пример благоразумный Димитрия царём провозгласить». Мысль о возможном предательстве ужасает Басманова, и тем не менее он начинает колебаться после слов Пушкина: «Но знаешь ли, чем мы сильны, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным».

Москва. Пушкин на Лобном месте обращается к «московским гражданам» от царевича Димитрия, которому «Россия покорилась», и «Басманов сам с раскаяньем усердным Свои полки привёл ему к присяге». Он призывает народ целовать крест «законному владыке», бить «челом отцу и государю». После него на амвон поднимается мужик, бросая в толпу клич: «Народ, народ! в Кремль! в царские палаты! / Ступай! вязать Борисова щенка!» Народ, поддерживая клич, «несётся толпою» со словами: «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! / Да гибнет род Бориса Годунова!»

Кремль. Дом Бориса взят под стражу. У окна дети Бориса — Феодор и Ксения. Из толпы слышатся реплики, в которых сквозит жалость к детям царя: «бедные дети, что пташки в клетке», «отец был злодей, а детки невинны». Тем сильнее нравственное потрясение людей, когда после шума, драки, женского визга в доме на крыльце появляется боярин Мосальский с сообщением: «Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! Народ безмолвствует».

20 февраля 1598 г. Прошёл месяц, как Борис Годунов закрылся в монастыре. Он решил покинуть мирскую жизнь. Напрасно пролилась кровь царевича- младенца, в смерти которого Шуйский обвиняет Бориса. Прошло четыре года. Ночь в келье Чудова монастыря отец Пимен завершает свою летопись. Тут же в келье молодой Григорий жалуется на монашескую жизнь, завидуя весёлой жизни Пимена.

Пимен долго жил и многим наслаждался при дворе. Он видел роскошь Иоанна, но ощущал блаженство, находясь в монастыре. Григорий интересуется о смерти Димитрия-царевича, ровесника молодого Инока, где становится свидетелем кровавой расправы над царевичем. Григорий бежит из монастыря, объявив, что будет царём на Москве. Шесть лет царь на троне спокойно царствует, но обладание царским престолом не делает его счастливым. Источник его кризиса кроется в сознании им бесплодности всех трудов и муках его нечистой совести.

В доме Василия Шуйского гости, среди которых есть Афанасий Пушкин. От племянника Гаврилы Пушкина, он узнаёт, что при дворе польского короля, появляется Димитрий отрок. Он умный, ловкий, приближённый королю и ждёт помощи.

В доме Вишневецкого Григорий обещает иезуиту подчинить Русь Ватикану, ведь беглым казакам сулит вольность, а слугам Бориса- возмездие. Григорий, находясь в замке Мнишка, влюбляется в Марину, но она не хочет любви беглого монаха, она метит на трон Московский. Шестнадцатого октября 1604 года самозванец с полками приближается к Литовской горе. А в царской думе прошёл слух, что он осадил Чернигов. На площади перед Собором в Москве поют «вечную память» царевичу Димитрию. Недовольный боярами, Борис ставит воеводой умного и талантливого Басманова, но Борис падает и умирает, он просит сына и благословляет его на царствование.

Москва. Пушкин на лобном месте обращается к московским гражданам от царевича Димитрия, призывая народ бить челом отцу и государю. Но народ против Бориса, а дом его взят под стражу. После шума и драки на крыльце появляется боярин Мосальский с сообщением, что Мария Годунова и её сын Фёдор отравили себя ядом. Народ молчит и безмолвствует.

Сочинения

Народ и власть Народ и власть (по трагедии "Борис Годунов") Народ и его роль в трагедии "Борис Годунов" Образ Бориса Годунова Основная тема трагедии "Борис Годунов" Русская история глазами А. С. Пушкина (по трагедии «Борис Годунов») Образ летописца в драме А. С. Пушкина «Борис Годунов» Образ и характер Бориса Годунова

Главные герои произведения А. С Пушкина. "Борис Годунов" и их характеристики и получил лучший ответ

Ответ от Астрея[гуру]
Сюжетообразующей линией трагедии является борьба за власть между царем Борисом Годуновым и беглым монахом Григорием Отрепьевым, выдающим себя за царевича Димитрия.
Главные герои:
Борис Годунов. Автор многогранно раскрывает его образ – как властный и мудрый правитель, любящий муж и отец, Борис наделен многими достоинствами. Опытный политик, одаренный могучей волей, блестящим умом и искренней заботой о своем народе царь, тем не менее, не смог завоевать народную любовь. Народ не смог простить ему убийство царевича, кроме того, политика тотального закрепощения крестьян также была не по душе простому люду. Все царские щедроты и благодеяния воспринимались народом как лицемерные средства задобрить и удержать от мятежа народные массы. По мнению Пушкина, именно отсутствие народной поддержки, любви и уважения было главной причиной трагедии царя Бориса.
Пимен. Кроткий и смиренный старец, монах-летописец Чудова монастыря - один из центральных персонажей трагедии Пушкина, он является единственным свидетелем трагического убийства. Пимен непреднамеренно провоцирует своего келейника Григория на самозванство одним лишь неосторожным упоминанием о равном возрасте Отрепьева и убиенного царевича. При этом он декларирует власть царя, как данную от Бога, и впоследствии призывает народ каяться за грехи царя-детоубийцы.
Григорий Отрепьев. Образ одного из главных героев начинает раскрываться в келье старца Пимена. Страстная натура молодого инока берет верх над его стремлением к уединению в монастырских стенах. Далее Гришка раскрывается и как пылкий влюбленный, и как одержимый жаждой власти молодой человек. В образе Самозванца он заручается поддержкой как бояр, так и польской шляхты, но любовь народа ему завоевать так и не удастся. Вместо приветственных возгласов, новопоставленного царя ожидает народное безмолвие.
Марина Мнишек. Честолюбивая дочь польского воеводы, жена Лжедмитрия, она была готова добиться царской власти любым путем, будучи одинаково безразличной как к страстной любви Самозванца, так и к политическим интересам своего народа.
Князь Шуйский. Яркий представитель боярской оппозиции, участник практически всех политических заговоров. Его роль имеет большой вес и значение в сюжете трагедии. Он первым расследует убийство царевича и дальновидно оценивает последствия вести о Самозванце. Изворотливость, трезвый и холодный расчет – характерные черты поведения этого действующего лица как в отношении царя, так и в отношении его приближенных.
Юродивый. Значительность роли этого персонажа в том, что он позволил себе на площади перед собором Василия Блаженного прилюдно обвинить царя в убийстве маленького царевича. Второе появление в сцене битвы под Кромами ознаменуется плачем Юродивого о судьбе русского народа в грядущее Смутное время.

Ответ от с с [новичек]
сверху положили труп Батыя
из Туниса

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Главные герои произведения А. С Пушкина. "Борис Годунов" и их характеристики

рагедия А.С.Пушкина «Борис Годунов» представляет собой историческое произведение, основанное на реальных фактах - сюжетом драмы послужили события Смутного времени в России, а действующими лицами стали в том числе подлинные исторические фигуры. Любое сочинение, посвященное похождениям не вымышленных, а реальных личностей, всегда рассматривается с точки зрения соответствия исторической правде, а описание отдаленных эпох ставит вопрос об источниках сведений, которыми пользовался автор. Исторические факты и исторические личности обычно не поддаются однозначной оценке, всегда существует несколько толкований того или иного события или действия. Обуславливается это несколькими факторами. На современников событий при формировании их мнения в большей степени влияют конъюнктурные соображения и собственные понятия о морали, они не могут вырваться из-под власти господствующих установлений и адекватно оценить происходящее. При возрастании временной дистанции личная заинтересованность уменьшается, появляется возможность установить правильный масштаб явлений, но при этом, к сожалению, происходит естественная утрата исторических фактов, исчезает преимущество «очевидения», так что приходится использовать чужие свидетельства, что возможно только после тщательной критики, т.е. с поправкой на возможную неточность, субъективность или личные соображения автора. По поводу любого периода истории обычно имеется целый ряд мнений, особенно это касается сомнительных случаев, о которых либо сохранилось слишком мало свидетельств, либо свидетельства эти, хоть и многочисленны, но разноречивы, и остается таким образом большой простор для домыслов и толкований. Автор, взявшийся за разработку исторического сюжета, может выбирать из ряда концепций и оценок. На чем он остановится - зависит от того, каким источникам он отдаст предпочтение, поскольку определенный угол зрения, под которым рассматривается все происходящее в первоисточнике, не может не повлиять на трактовку событий в художественном произведении. Немаловажное значение имеет общий замысел, сформировавшийся у автора, его изначальные намерения, т.к. отбор фактов и выбор отношения к историческому персонажу в большой степени зависят от того, что именно хотел сказать своим произведением писатель, на каких проблемах он собирался заострить свое внимание. Перед Пушкиным, когда он остановился на замысле драмы, касающейся событий Смуты, оказался целый конгломерат событий, не поддающихся однозначному истолкованию, традиционно оценивающихся различно. Ему предстояло сделать выбор - какую точку зрения принять, под каким углом рассматривать происходящее и на каких проблемах сосредоточить свое особое внимание. Авторская концепция драмы «Борис Годунов» может быть прояснена посредством анализа образов центральных персонажей, с которыми связаны главные сюжетные линии и основные поднимаемые в трагедии проблемы. В драме на сцену выведено около 80 действующих лиц, причем многие из них появляются только в одном эпизоде. Драма представляет собой своеобразное литературное явление, в силу чего вычленение одного главного героя в традиционном понимании этого слова несколько затруднено. Исследователи неоднократно отмечали, что персонажу, именем которого названа пьеса (а по канонам классицизма это есть несомненное указание на лицо, на котором сосредотачивается авторское внимание, т.е. на главного героя) - Борису Годунову уделяется в тексте не такое уж большое внимание - он появляется только в шести сценах из имеющихся 23-х. Чаще, чем Борис, на сцене появляется только Самозванец, но и у него на счету только девять эпизодов - меньше половины. Существует мнение, что вообще некорректно говорить о главном герое в этой драме Пушкина. В том числе высказывалось положение, что авторское внимание охватывает судьбу всего народа в целом, не останавливаясь надолго на одном каком-то лице, т.е. события развиваются как результат слияния многих усилий, желаний, действий и побуждений, и трагедия демонстрирует исторический процесс как сложное целое, а народ как некоторую совокупность лиц, представленную, с одной стороны, отдельными персонажами, поочередно выводимыми на авансцену, а с другой - как некое единство, чей облик постепенно вырастает из действий отдельных его представителей . Однако, несмотря на отсутствие единственного главного героя, вокруг которого разворачивается действие, нельзя говорить о полной «аморфности» трагедии в этом отношении. В драме существует некий «каркас», не один главный персонаж, но их система, и с этой системой образов связана основная проблематика произведения. Наличие нескольких (ограниченного числа) личностей, на которых держатся основные конфликты произведения, подтверждается свидетельствами самого автора - Пушкин указывал на Бориса и Самозванца как на персонажей, привлекающих самое пристальное его внимание . Кроме двух этих фигур, на которых недвусмысленно акцентирует внимание сам Пушкин, следует отметить еще один образ, представленный в трагедии. Это царевич Димитрий, сын Ивана Грозного, убитый в Угличе. К моменту, когда начинается действие пьесы (1598 год), царевич, погибший в девятилетнем возрасте в 1591 году, уже семь лет как лежит в могиле. Лично он не может участвовать в разворачивающейся драме, однако, если можно так выразиться, его тень постоянно присутствует в пьесе, выстраивая все происходящее в определенную перспективу. Именно с тремя этими персонажами и с их взаимоотношениями связаны основные проблемы, поднимаемые в драме. Линия Борис Годунов - царевич Димитрий представляет собой «трагедию совести» и трагедию власти, добытой через преступление, линия Борис - Самозванец затрагивает вопрос об истинном и неистинном царе, в паре Димитрий-Лжедмитрий второй без первого просто немыслим, существование, а затем и смерть маленького царевича неуклонно приводят к трагедии на троне Бориса Годунова и к появлению самозванца. Все три персонажа имеют свои характеры, из столкновения которых и формируются сюжетные оси. Пушкин обрисовывал действующих лиц с учетом общей концепции драмы, дабы ярче проступил замысел и были затронуты все проблемы, которые ему хотелось осветить. У него был выбор из возможных трактовок личностей всех трех основных персонажей и оценок их действий, даваемых различными источниками. Так, оценки личности Бориса Годунова, приводимые в источниках и литературе, разбросаны по всей шкале от положительного до отрицательного полюса. Исходя из его характера обычно решался и вопрос о его судьбе: что это было - справедливое возмездие злодею или злой рок, ополчившийся на невинного страдальца. Началу восприятия Бориса как однозначного злодея было положено еще в Смутное время, когда преемники Бориса на троне совершенно официально обвиняли его во всех смертных грехах (во многих убийствах - в частности, в смерти маленького царевича Димитрия, - в узурпации власти, в поджогах и чуть ли не в организации голода). Эти обвинения, приведенные сплошным текстом, производят впечатление скорее комическое, нежели убедительное, однако все они по отдельности действительно приписывались Борису . Образ Бориса - опереточного злодея достаточно часто эксплуатировался в исторической драме и в исторических повестях. Все неудачи Бориса на троне, народная к нему ненависть и его скоропостижная смерть в таком случае объяснялись совершенно заслуженным наказанием - негодяю и не мог достаться иной удел, зло всегда должно быть наказано. Однако многие из наиболее тяжких обвинений после тщательного расследования могут быть сняты с Бориса. Освободив его от костюма отпетого злодея, убийцы невинного младенца и отравителя чуть ли не всей царской семьи, можно постараться увидеть другой облик Годунова - ведь существовала и сугубо положительная оценка его личности. В таком случае вспоминали о положительных итогах его царствования: прекращение террора Грозного, продуманная внешняя политика, оживление контактов с иностранцами - как культурных, так и торговых, - укрепление южных границ, территориальные приобретения, освоение Сибири, благоустройство столицы... В годы стихийных бедствий, когда в начале ХVII века на страну обрушилось сразу несколько неурожаев, Борис предпринимал все усилия, чтобы сгладить кризис, и не его вина была, что государство в то время оказалось просто не приспособлено к тому, чтобы с честью выйти из подобного испытания. Отмечали и выдающиеся личные качества Бориса - его правительственный талант, острый ум политика, любовь к добродетели. В таком случае падение его объяснялось неудачным стечением обстоятельств, с которыми у Бориса не хватило сил справиться . Где-то посредине между двумя полюсами - положительным и отрицательным - лежит еще один вариант истолкования личности Бориса, который выглядит следующим образом - воздается должное государственной деятельности Бориса и его способностям правителя, однако отмечается, что этот человек повинен во многих преступлениях и не может быть прощен, несмотря на наличие у него некоторых положительных качеств. Судьба Бориса интерпретируется как пресловутая «трагедия совести». Такой позиции придерживался, например, Карамзин, говоря о том, что Борис был примером благочестия, трудолюбия, родительской нежности, но беззакония его все равно неизбежно делали его жертвой небесного суда . Изначально грехи Годунова так велики, что последующее его положительное поведение ничем помочь не может - после совершенного преступления Борису уже не оправдаться, как бы образцово он себя ни вел. Оценки второй значительной фигуры - Самозванца - варьируются уже не в рамках «положительный-отрицательный персонаж», а скорее, маятник колеблется между определениями «полное ничтожество, пешка» и «ловкий авантюрист». Положительно Самозванца не оценивали никогда. В принципе, самозванец до сих пор остается туманной фигурой - вокруг него все время была ложь, а подтвержденных документальных сведений осталось очень мало. До сих пор не известно с полной достоверностью, кто был этот человек. Исследователи соглашаются, однако, в том, что настоящим сыном Грозного человек, 11 месяцев занимавший российский престол, быть не мог, слишком многое не сходится, прежде всего, в утверждениях самого самозванца и в его рассказах о своем спасении. Самая распространенная версия - под личиной Димитрия на московском троне сидел Юрий (в монашестве Григорий) Отрепьев, сын небогатого дворянина, стрелецкого сотника . В то, что Самозванец и есть чудесно спасшийся царевич Дмитрий, верили только простые люди, присоединявшиеся к его армии и сдававшие ему крепости. Но даже у них это была не столько вера, основанная на знании, сколько вера, подкрепляемая желанием. Было абсолютно не принципиально, кто объявляет себя Димитрием - настоящий сын Грозного или же человек со стороны - эффект был один и тот же. В фигуре Димитрия, независимо от того, кто исполнял эту роль, реализовались мечты народа об истинном справедливом царе. Димитрий это был образ и имя, за которым мог стоять любой человек. Вопрос о Самозванце стоит следующим образом - сам ли он заварил всю громадную интригу или его просто использовали, соблазнив щедрыми посулами. Разрешение данного вопроса замыкается на особенностях характера Самозванца. Если это была действительно сильная личность значительного масштаба, в его голове мог родиться самостоятельный план захвата власти, после чего он двинулся к своей цели, умело играя на интересах тех, кто способен был ему помочь . Если же авантюрист этот от природы был полным ничтожеством, ему могли просто подбросить какую-то идею, спровоцировать его, а затем использовать в своей игре. Третий основной персонаж - царевич Димитрий, погибший в Угличе в возрасте девяти лет, - представляется либо с сугубо отрицательной точки зрения, либо как маленький ангел. Отрицательный образ царевича рисует Н.И. Костомаров, давая портрет маленького садиста, который обожает смотреть, как режут кур, ненавидит Бориса Годунова, страдает эпилепсией и, как следствие, истерическими припадками и вообще явно унаследовал характер своего отца - Ивана Грозного . Другой вариант - изображение царевича, как невинно пострадавшего мученика, кроткого младенца, наделенного всеми мыслимыми достоинствами. Эту точку зрения демонстрируют жития царевича, составленные как в период Смуты, так и в более позднее время. Подчеркивается трагичность преждевременной смерти, большие надежды, которые связывались с мальчиком, невинность и беззащитность погибшего, его «незлобивость» . Пушкинская концепция, варианты оценок, которым он в итоге отдал предпочтение, в разное время понимались и толковались по-разному. Современники, почти сразу отозвавшись на публикацию «Бориса Годунова», увидели в образе Бориса только трагедию виновной совести. Они сосредоточились на взаимоотношениях внутри пары Борис - царевич Димитрий, сочтя их лейтмотивом драмы. Влияние на такое понимание могла оказать очень заметная внешняя связь трагедии с «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина, где теория Бориса-злодея, наказанного за грехи, развивается очень подробно . Советские же исследователи, напротив, полностью отрицали наличие мотива неуспокоенной совести в драме. Они игнорировали частые упоминания имени царевича Димитрия, сводя число главных персонажей к двум (Борис и Самозванец). Выведение царевича из круга основных героев полностью снимает проблему вины и заставляет искать причины падения Бориса в совершенно других сферах и, соответственно, по-иному толковать идеологическую концепцию Пушкина, выраженную в его драме. На советских исследователей в очень большой степени влияли идеологические соображения. В изображении падения правителя, явно отличающегося положительными качествами, они охотно увидели пример неизбежности краха всякой самодержавной власти, закон развития общества в действии. Определенным образом повлияло на подобную трактовку и подкрепило ее аргументами упоминание В.Г. Белинского об определяющей роли народного мнения в судьбе Бориса и Самозванца. С марксистских позиций движущей силой истории являются народные массы, и, если уж народ появляется в драме и, более того, участие его определяет развязку судьбы основных персонажей, значит, трагедия посвящена демонстрации народного влияния на исторические события . Анализируя интерпретации образа Годунова в драме можно убедиться, что исследователи прочитывали в нем все, что угодно - от религиозного морализаторства на тему небесной кары до сугубо идеологической антимонархической концепции. На наш взгляд, несмотря на возможное устранение из числа главных персонажей того или иного лица, несмотря на перенос читательского внимания с Бориса и Самозванца на народ, сведение их в сюжетно незначительные единицы в некоторых интерпретациях, трехчленная система сюжетных осей Годунов - Самозванец - царевич Димитрий имеет свое оправдание и достаточно полно охватывает возможности истолкования драмы. Образ Бориса Годунова в драме неоднозначен - Пушкин не стал рисовать его ни в исключительно черных, ни в исключительно светлых тонах. Борис у Пушкина представлен во многих отношениях в соответствии с историческими реалиями - в тексте встречается очень много отсылок именно к реальной личности Бориса Годунова и к фактам, которые достоверно к нему относятся. Борис в трагедии - человек умный, искусный политик, дипломат (его превосходные качества в этой сфере признают все - Афанасий Пушкин в эпизоде «Москва. Дом Шуйского» говорит об «умной голове» царя Бориса), он достаточно хитер, чтобы суметь обойти всех своих соперников и получить престол, на который у него сомнительные права. Борис отличается нежной привязанностью к своим детям: самое большое его желание - чтобы дети его были счастливы, и самый большой страх - что детям отольются его грехи. Детей Борис оберегает от всякого зла, воспитывая их с любовью и тщанием, и надеется, что за все отвечать будет он один, к детям же его придет удача. Годунов - личность незаурядная, в которой намешано и хорошее и плохое. На престоле он всеми силами старается заслужить народную любовь, однако все попытки его напрасны - на совести у Бориса лежит тяжкий грех убийства, в связи с чем вся жизнь его представляет собой трагедию неуспокоенной совести и сама смерть - следствие того, что он не выдерживает внутренней борьбы. Борис пришел к власти через преступление и все его, в отдельности столь прекрасные и уместные действия, равно как и положительные качества, не способны искупить его вину. Он может быть идеальным правителем, примерным семьянином, делать много добра, но он изначально не прав, поскольку, чтобы получить трон, убил ребенка. Пушкин не воспользовался существовавшей теорией Бориса-злодея, поскольку чистокровный злодей не может испытывать муки совести и для него исключена трагедия, подобная представленной в драме, что совершенно уничтожило бы весь авторский замысел. Злодей скорее будет оправдывать себя, а не казнить мысленно, как это делает Годунов. Это тоже сюжет, достойный изображения, но он Пушкина не интересовал. Вариант Бориса-идеального царя также не вписывался в общую концепцию - Борис должен быть виновен, иначе разрушилась бы сама идея трагедии. То, что участие Бориса в убийстве царевича не подкреплено доказательствами, Пушкин оставил в стороне. В его трагедии Годунов несомненно виновен - он сам об этом говорит, об этом говорят окружающие. За это упрекал Пушкина Белинский, который находил, что из истории сделана какая-то мелодрама - вся трагедия Бориса привязана к его весьма сомнительному, недоказанному преступлению. Белинский счел, что Пушкин переусердствовал, следуя за Карамзиным, который жестко связал падение Бориса с его грехами и мотивировал неудачи Годунова исключительно наказанием за совершенное убийство . На наш взгляд, замысел трагедии не исчерпывается только демонстрацией мучений больной совести и не сводится к описанию возмездия убийце. Круг затрагиваемых проблем здесь шире, а личность персонажа, именем которого названо произведение, связана с постановкой многих проблем, а не является воплощением только одной черты. Личность Бориса Годунова сталкивается с другими центральными персонажами и внутри этого своеобразного треугольника строятся основные сюжетные линии. Устранение, умаление какого-либо героя ведет к перекосу всей системы, к смене акцентов и в конечном итоге к переформированию концепции трагедии. Линия Борис - царевич Димитрий, как уже было сказано, воплощает в себе трагедию неуспокоенной совести. Всю драму к этой идее сводить не следует, но и отрицать полностью существование такого мотива тоже не стоит. Мотив вины не превалирует, но присутствует в произведении на правах одного из структурных элементов. И образ Бориса, и образ Димитрия стоит в жесткой связи с необходимостью развернуть эту проблему целиком. Борис в драме - лицо не отрицательное, но когда-то он, чтобы пробиться к престолу, взял грех на душу. Сейчас он благополучно правит, но тень убитого мальчика преследует его, и, поскольку он не законченный злодей, ему постоянно слышится голос упрекающей совести. Борис проигрывает борьбу с воображаемой тенью, а потом и с реальным человеком, в которого воплощается тень - в противостоянии с Лжедмитрием против Бориса обстоятельства: недовольство народа и приближенных, но неблагоприятные обстоятельства еще могут уступить человеческой воле, однако Борис сам опускает руки - у него нет внутренней уверенности в собственной правоте и безгрешности. Облик царевича в пьесе наделен теми чертами, которые придают трагедии Годунова особую выпуклость. Пушкин рисует портрет, близкий к тем изображениям, которые представлены в житийной литературе. Подчеркнут малый возраст ребенка (его везде называют «младенцем»), акцентируется его невинность и чуть ли не святость (тело ребенка, положенное после смерти в церкви, остается нетленным, что есть неотъемлемый признак святости, о том же говорят чудесные исцеления у гроба царевича). Наибольшей силой убедительности обладает именно трагедия человека, на пути к трону перешагнувшего через труп невинного младенца. Углубление в характер Димитрия, напоминание о его жестокости и дурной наследственности придало бы несколько иной оттенок всей трагедии - одно дело убийство невинного мальчика, а другое - смерть маленького садиста, обещающего в будущем превратиться во второго Ивана Грозного. Пушкин пренебрегает несомненно известными ему сведениями о бесчинствах царевича (слухи о его злобности приводятся в «Истории государства Российского» Карамзина). В трагедии дается именно та интерпретация образа Димитрия, которая соответствует общему замыслу и обеспечивает реализацию нужной идеи во всей ее полноте. Следующая осевая сюжетная линия - это столкновение Борис - Самозванец . У Пушкина в трагедии Самозванец - действительно самозванец, Гришка Отрепьев, «бедный черноризец», который использовал чужое имя, не будучи на самом деле царевичем, сыном Грозного. В пьесе показано, как возникает у Отрепьева замысел назваться Димитрием, т.е. в его появлении в качестве царевича нет никакой тайны, ни малейшего сомнения - а вдруг это все-таки уцелевший Димитрий? Самозванец у Пушкина - сам творец своей авантюры. Он самостоятельно обдумал замысел, пришедший ему в голову без чьей бы то ни было помощи (возможно, кстати, что, именно чтобы не ослаблять заслугу Отрепьева в завязывании интриги, Пушкин снял при публикации уже готовую сцену, где Григорию подбрасывает идею самозванства некий злой чернец). Он сообразил, откуда может получить помощь, и хитро воспользовался поддержкой поляков, сыграв на их интересах. Он прекрасно осознает, что его пытаются использовать, но делает вид, что ничего не замечает, в свою очередь надеясь обвести сторонников вокруг пальца и добиться своего. Отрепьев - ловкий дипломат. В поисках помощи он ухитряется так обойти всех нужных ему людей, что они с радостью предоставляют ему все необходимое. Особенно ярко его дипломатический талант проявляется в сцене приема в Кракове, в доме Вишневецкого, где он разговаривает с самыми разнообразными посетителями и произносит именно то, что уместно в каждый конкретный момент. Он решителен и смел, поскольку рискует на такое дело, как открытая борьба с правящим монархом и захват престола. Смелость его и готовность к риску в первый раз демонстрируются в сцене «Корчма на литовской границе», где Григорий вырывается непосредственно из лап приставов, которым поручено его арестовать. Он способен на сильные чувства, чему свидетельство - его любовь к Марине Мнишек. Под влиянием этого чувства он отказывается от обмана, в котором упорствует перед всеми - только Марине Самозванец признается, кто он на самом деле. В трагедии Пушкина Самозванец личность неоднозначная, но явно неординарная, как и Борис Годунов. В чем-то две эти фигуры сходятся, так что сопоставление их естественно и напрашивается само собой. Оба не имеют законных прав на престол (т.е. недостаточно знатны и не принадлежат к прямым наследникам правящей династии), но, тем не менее, оба добиваются власти - только хитростью и упорством, искусными манипуляциями и тонким пониманием того, как нужно поступить в данный момент. Пушкин нарочно подчеркивает то, что по сути своей Годунов - такой же самозванец, как и Отрепьев, в том, что касается вопроса престолонаследия: Борис, хотя и родственник царя, но достаточно далекий - царь Федор был женат на сестре Годунова, - и при этом в государстве есть много семей гораздо более родовитых, чем Годуновы. На пути к трону оба не останавливаются ни перед чем - ни перед лицемерием, ни перед откровенным преступлением. Пушкин специально подчеркивает, что Лжедмитрий виновен в том же, в чем и Борис - по приказу Бориса устраняют законного наследника престола малолетнего Димитрия, сторонники же Самозванца убивают молодого сына Годунова, который должен унаследовать отцу. И Лжедмитрия тоже ждет безрадостный конец - падение Годунова в драме показано, падение Самозванца выносится за скобки, но оно прочитывается в вещем сне Григория, в финальной сцене молчания толпы . Намеренное приближение Годунова к фигуре, казалось бы, бесконечно от него далекой придает дополнительные оттенки образу Бориса. Несмотря на некое «равенство» персонажей, столкновение Самозванца с Годуновым не носит характера личной борьбы двух соперников. Если бы речь шла только о схватке двух претендентов на трон, выиграл бы тот, у которого преимущество силы - Годунов, в распоряжении которого войска и ресурсы целого государства. Но в этот конфликт вмешивается нечто большее. Это «большее» исследователи и пытались истолковать то как Божью кару, то как реализацию исторической неизбежности падения любого монарха. Что же в реальности представлено в трагедии Пушкина? Самозванец для Бориса - не просто мятежник, замахнувшийся на трон: с мятежником Борис бы сумел справиться, разбив его малочисленные войска или подослав в стан врага наемных убийц. Вся суть в имени, которым прикрывается Отрепьев. У Бориса в этом противостоянии нет внутренней уверенности в своей правоте, потому что одно имя Димитрия, словно восставшего из могилы, наводит на него ужас, для него возникает ситуация невозможная, немыслимая - давно убитый царевич вдруг объявился и начинает войну. Иначе как возмездие свыше это воспринять трудно. Внутренние колебания Годунова, обусловленные муками совести, не дают ему действовать решительно и переломить ход событий в свою пользу. На это накладывается общая неблагоприятная для Бориса обстановка - нелюбовь к нему народа, интриги окружения. Причины поражения Бориса в борьбе с Самозванцем следует искать в проблеме истинного и неистинного царя. Вопрос этот связан с особым пониманием царской власти на Руси . В России царь был помазанником Божьим и в принципе было абсолютно не важно, как он себя ведет, лишь бы права его на престол были несомненны. В определении отношения народа к своему царю право было первично, поведение монарха - вторично. Грозный залил страну потоками крови, но при этом продолжал в глазах народа оставаться в своем праве - он был истинным царем. Всенародный бунт против Грозного был невозможен, он был фигурой сакральной. Когда же возникало хоть малейшее сомнение в праве - природном, наследственном праве человека находиться на престоле, - его уже не могла спасти ни безупречная личная репутация, ни успехи в правлении. Именно в этом положении оказался Борис - в глазах простого народа он не был осенен Божественной благодатью. Если бы права Бориса на престол были неоспоримы, если бы не пресеклась на Федоре Иоанновиче династия Рюриковичей, сама ситуация самозванчества и смуты никогда бы не возникла. Все обвинения против Бориса были только поводом, причина их лежала не в отрицательном отношении к совершенным им преступлениям, а гораздо глубже - в изначальном недоверии народа к своему монарху. Грехи Годунова по сравнению с грехами того же Грозного были не так велики, однако Грозный на престоле спокойно усидел, а Годунов - потерпел поражение в борьбе с фигурой ничтожно малой - Самозванцем, вся сила которого заключалась в том, что он прикрылся именем истинного царя - именем Димитрия. Сходство положения Бориса и Лжедмитрия в трагедии подчеркнуто именно для того, чтобы показать - положительные качества Бориса не играют никакой роли, ибо изначально Годунов воспринимается как самозванец, к тому же лишивший страну истинного царя - Димитрия. Самозванец побеждает, так как, во-первых, попадает в общую струю недовольства Борисом, а во-вторых, использует священное для всех имя. Да имя-то, собственно говоря, и побеждает - оно наводит страх на Годунова, обеспечивая его бездействие, и оно привлекает множество сторонников к Самозванцу, укрывшемуся за этим именем. Становится реальностью ситуация, в которую не верит Годунов: Он действительно проигрывает поединок с тенью - с чистой фикцией, со звуком, которым, как щитом, загородился человек, ничем от самого Годунова не отличающийся - выходец из низов, хитрец, лукавый авантюрист, обуянный жаждой власти. Из этой ситуации - когда Самозванец прикрывается именем Димитрия - и вытекают отношения в паре Отрепьев-царевич, представляющие собой замыкающую сюжетную ось в построении системы конфликтов на основе столкновения центральных персонажей. Самозванец неотделим от царевича и невозможен без него - он появляется только потому, что когда-то существовал и был убит Димитрий. Эти двое действуют как симбионты - Самозванец получает имя Димитрия, его власть и права, а царевич - возможность ожить, причем не просто восстать из гроба, а словно бы даже чего-то добиться, воссесть в итоге на престол, опровергнув окончательность приговора, вынесенного ему по приказу Годунова. Они одаряют друг друга тем, чем богаты и чего не хватает другому - у одного есть имя и право на трон, у второго - жизнь, возможность действовать и побеждать . Такова система образов, сложившаяся в трагедии по замыслу автора, система, состоящая из трех основных персонажей и множества второстепенных, причем в силу ее сбалансированности устранение какого-либо из элементов или вариации истолкования образов резко меняют все акценты и позволяют говорить о совершенно другом понимании авторского замысла. С фигурами главных действующих лиц связаны основные сюжетные оси, и интерпретация исторических личностей поставлена в зависимость от построения конфликтов и от идей, выражаемых посредством сюжетных столкновений.

Д.В.Одинокова

П р и м е ч а н и я
1		Об этом см.: Белинский В.Г. «Борис Годунов». Собр. соч. в 9 т. - Т.6. - М., 1981; Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. - М., 1955. - С. 120-131; Алексеев М.П. Сравнительно-исторические исследования. - Л., 1984. - С.221-252.
2		Об этом говорит название пьесы, в черновом варианте (См. письмо П.А.Вяземскому от 13 июля 1825 г. Из Михайловского в Царское Село. - Полн. собр. соч. в 10 т. - Т.10. - Л., 1979. - С.120) сформулированное следующим образом: «Комедия о настоящей беде Московскому Государству, о ц<аре> Борисе и о Гришке Отр<епьеве> писал раб божий Александр сын Сергеев Пушкин в лето 7333, на городище Ворониче»), а чуть позже (в беловом списке) переделанное в «Комедия о Царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
3		Об этом более подробно см.: Платонов С.Ф. Борис Годунов. - Петроград, 1921. - С.3-6.
9		См., например: «Иное сказание» // Русское историческое повествование XVI-XVII веков. - М., 1984. - С.29-89; «Из Хронографа 1617 года» // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI- начало XVII веков. - М., 1987. - С.318-357; Иов. «Повесть о житии царя Федора Ивановича» // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI- начало XVII веков. - М., 1987. - С.74-129.
10		См., например: Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. - М., 1972. - С.263. Белинский В.Г. «Борис Годунов». Собр. соч. в 9 т. - Т.6. - М., 1981.- С.433.
11		См., например: Базилевич К.В. Борис Годунов в изображении Пушкина. // Исторические записки. - Т.1. - М., 1937; Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина. - М.; Л., 1953; Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. - М., 1955.
12		Белинский В. Г. «Борис Годунов». Собр. соч. в 9 т. - Т.6. - М., 1981. - С.427-453.
13		Были попытки вообще снять это противостояние, сведя все происходящее к реализации некоего принципа - принципа Божественного возмездия детоубийце (об этом говорил Н.Карамзин) или исторического закона, который подразумевает неизбежный крах самодержавия. Фигуры Бориса и Самозванца в такой ситуации становятся заменяемыми, а главной целью трагедии признается демонстрация принципиальной важности роли народных масс в истории. Об этом см.: Городецкий Б.П. Драматургия Пушкина. - М.; Л., 1953. - С.127-128, 131-132; Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. - М., 1955. - С.120-131; Алексеев М.П. Сравнительно-исторические исследования. - Л., 1984. - С.221-252; Рассадин С.Б. Драматург Пушкин. - М., «Искусство», 1977.
14		О сопоставление фигур Бориса и Самозванца более подробно см.: Турбин В.Н. Характеры самозванцев в творчестве Пушкина.// Филологические науки. - 1968. - N 6. - С.88.
15		Более подробно об этом см.: Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерк русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. - Пг., 1916; Дьяконов М. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до к.XVI века. - СПб., 1889; Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды. - Т.I. - М., 1996. - С.142-166; Успенский Б.А. Царь и Бог (семиотические аспекты сакрализации монарха в России)// Успенский Б.А. Избранные труды. - Т.I. - С.204-311.
16		Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. - Т.5. - Л., 1978. - С.231.
17		Подобную точку зрения высказывал В.Н.Турбин. Он говорил о том, что в этом случае происходит своеобразный обмен и слияние, кооперация - один человек, с одной стороны, уничтожил себя, отдав кому-то, поскольку самозванчество - это, прежде всего, отречение от себя самого, уничтожение своего прошлого и своей судьбы, а с другой - уничтожение компенсируется тем, что он начал существовать в облике некоего кентавра, в котором имя от одного, а личность от второго. Об этом см.: Турбин В.Н. Характеры самозванцев в творчестве Пушкина // Филологические науки. - 1968. - N 6. - С.91.