Сравнение классической и современной литературы. Существует ли современная классика? Россия: Леонид Юзефович
В переводе с латинского языка слово «классический» (classicus) означает «образцовый». Из этой сути слова исходит то, что литература, именуемая классической, получила это «имя» благодаря тому, что представляет собой некий ориентир, идеал, в русле которого стремится двигаться литературный процесс на каком-то определенном этапе своего развития.
Взгляд из современности
Возможно несколько вариантов. Из первого следует то, что классикой признаются произведения искусства (в данном случае литературные) на момент рассмотрения относящиеся к предшествующим эпохам, чей авторитет был проверен временем и остался незыблем. Так в современном обществе расценивается вся предшествующая литература вплоть до 20 века включительно, при этом в культуре России, например в основном под классикой подразумевается искусство именно 19 века (поэтому он и почитается как «Золотой век» русской культуры). Литература эпохи Возрождения и Просвещения вдохнули новую жизнь в античное наследие и избрали образцом произведения исключительно античных авторов (уже термин «Возрождение» говорит сам за себя – это «возрождение» античности, обращение к ее культурным достижениям), ввиду обращения к антропоцентрическому подходу к миру (что являлось одной из основ мировоззрения человека античного мира).В другом случае могут стать «классическими» уже в эпоху их создания. Авторов таких произведений принято именовать «живыми классиками». В их числе можно указать А.С. Пушкина, Д. Джойса, Г. Маркеса и пр. Обычно после такого признания наступает своеобразная «мода» на новоиспеченного «классика», в связи с чем появляется огромное количество произведений подражательного характера, которые в свою очередь причислить к классическим нельзя, поскольку «следовать образцу» не значит копировать его.
Классика «классикой» не была, а стала:
Еще один подход в определении «классической» литературы можно произвести с точки зрения культурной парадигмы. Искусство 20 века, развивавшееся под знаком « », стремилось полностью порвать с достижениями так называемого «гуманистического искусства», подходы к искусству в целом. И применительно к этому творчество автора, находящегося вне модернистской эстетики и придерживающегося традиционной (потому что «классика» - это обычно явление устоявшееся, с уже сложившейся историей) можно отнести (конечно, все это условно) к классической парадигме. Однако и в среде «нового искусства» также имеются авторы и произведения, признанные впоследствии или сразу же классическими (как, например, приведенный выше Джойс, являющийся одним из самых ярких представителей модернизма).21 ноября в Новосибирской государственной областной научной библиотеке состоялась дискуссия на тему «Современная литература: когда литература становится классикой». Прошла она в рамках фестиваля «Белое пятно». Cильный снегопад и пробки не дали нескольким приглашённым литературным звёздам добраться до места её проведения, но всё же беседа состоялась. Однако «отдуваться за всех» пришлось двоим — писателям Петру Бормору (Иерусалим) и Алексею Смирнову (Москва). Помогала им Лада Юрченко, директор Института регионального маркетинга и креативных индустрий — именно она стала ведущей мероприятия. Кроме приглашённых писателей, порассуждать о классичности или неклассичности современной литературы пришли читатели и сами библиотекари. И, судя по пылкости высказываний, эта тема взволновала их не на шутку. В целом же дискуссия получилась живой и не лишённой юмора.
Участники постарались вместе найти ответ на вопрос, какова та грань, когда современная литература переходит в разряд классики и вообще можно ли считать классикой те произведения, которые написаны в наше время. Ведь не секрет, что «Властелина колец», «Гарри Поттера» и некоторые другие книги, которые были написаны сравнительно недавно, уже пытаются причислить к ряду классических. Что есть «классика»? Совместными усилиями был предложен ряд критериев.
Во-первых, это наличие у писателя таланта. И это весьма логично, ведь без таланта нельзя написать хорошее произведение.
Во-вторых, как сказал Алексей Смирнов, зачастую классика начинается с шутки, игры — и то, что изначально задумывалось как развлечение для себя и друзей, становится общепризнанной классикой. Об этом Алексей Евгеньевич говорил на примере истории Козьмы Пруткова. И если уж речь зашла о Пруткове, в качестве шутки был упомянут ещё и такой критерий, как удачный выбор писательского псевдонима.
Немаловажную роль играет резонанс произведения в обществе. Порой это может быть даже резонанс, граничащий со скандалом, как это уже случалось с некоторыми знаменитыми писателями. И это тоже верно, ведь книга, не вызвавшая совсем никакого отклика у аудитории, останется незамеченной и точно не перейдёт в разряд классики.
Писатель, претендующий на звание классика должен создать некий новый образ в литературе, а ещё лучше — целую галерею образов. Так считал поэт Валентин Дмитриевич Берестов и его слова процитировал участникам дискуссии Алексей Евгеньевич. Лада Юрченко добавила: «Желательно, чтобы автор создал… новый мир, новый миф и чтобы во всём это присутствовала какая-нибудь позиция, какая-нибудь тема, и тема должна быть понятной в веках».
Важны и обстоятельства, удача. Ведь в мире много зависит и от них.
Отличный критерий предложила одна из участниц в зале: это издаваемость и продаваемость книг автора. В связи с этим Лада Юрченко задала Петру Бормору вопрос: является ли бумажная книга значимой для автора, который публикуется в интернете? Ведь Пётр начинал выкладывать свои произведения именно во всемирной паутине. На этот вопрос Петр Борисович ответил со своим фирменным юмором: «Книга нужна была не мне. В издательстве сказали, что очень многие люди хотели бы подержать её в руках. Человеку нужно видеть буковки, чувствовать запах бумаги… Я сказал «Ну смотрите в экран и занюхивайте газеткой». Но нет — это должна быть собственность… Он хочет это иметь у себя».
Пытались найти долю истины и в расхожей фразе «Чтобы стать классиком в России, надо умереть». Здесь Пётр Бормор отметил, что новое в разных странах воспринимают по-разному: где-то талант оценивается и признаётся сразу — например, в Италии, а вот в России свою гениальность надо доказывать ой как долго.
Высказывалось и мнение, что для каждого жанра классика своя: да, на классику реализма «Гарри Поттер» не претендует, а вот на то, чтобы стать классикой фэнтези — вполне. Кроме того, само понятие классики относительно — если брать общемировую историю литературы всех тысячелетий и мерить самой высокой меркой, то наиталантливейших авторов наберётся лишь несколько. А если рассматривать это понятие шире, то классиками могут считаться даже авторы одного, но при этом шедеврального произведения.
И всё же главный критерий перехода произведения в статус классики — это проверка временем. Эту мысль лучше всего выразила одна из участниц разговора: «Классика — это та книга, к которой придёт второе, третье поколение. И для них она будет так же важна и так же интересна». С таким определением были согласны абсолютно все. А вот как написать такую книгу, над которой время будет не властно? Пётр Бормор сказал так: «Мне кажется, автору надо сразу нацеливаться на это, когда пишешь. Спрашивать себя «А будут ли это читать мои внуки моих детей? Будут ли они это называть классическим произведением?» Нужно об этом задумываться и всё получится само собой».
Существует ли в наши дни современная классика? Всего лишь сто лет назад, в модных салонах высшего общества того или иного государства можно было услышать исполнения произведений Баха, Моцарта, Бетховена и прочих классиков. Исполнять их считалось прекрасным достойным делом для пианиста. Люди с замиранием сердца слушали прекрасные лёгкие ноты, написанные некогда великой рукой талантливого композитора. Даже собирались целые вечера, чтобы прослушать то или иное произведение. Люди восхищались виртуозным исполнением тонкой чувственной музыки, исполненной на лёгких клавишах клавесина. Что же теперь?
Классическая музыка сейчас несколько изменила свою роль в обществе. Сейчас начать свою карьеру на этой стезе может каждый, всякий, кому не лень заниматься изготовлением музыки. Всё делается ради денег. Многие люди пишут музыку ради того, чтобы её продать, а не чтобы наслаждаться ею.
И проблема именно в том, что каждый, считая свои идеи наиболее превосходящими другие, совершенно не вкладывает в музыку то, что вкладывали раньше – душу. Сейчас музыкальные произведения являются только аккомпанементом к тому, что творится вокруг. Например, знаменитая клубная музыка, которая заставляет людей в залах «колбаситься» в ритм, по-другому это не назовёшь. Или же выражение своих мыслей в лёгкой доступный каждому форме еле рифмованного речитатива, которую в наше время называют рэпом…
Конечно, можно встретить и положительные направления – сильно развившееся за последние 50 лет движение рок-музыкантов, которые пишут хорошую музыку, развивают это направление. Многие группы знамениты на весь мир своими композициями.
Но поговорим о том, насколько в наши дни распространена музыка, существующая для исполнения – о так называемой современной классике.
Что стоит считать современной классикой?
Возможно, это то направление, которым сейчас занимаются музыканты, которые делают из «типовой» классической академической музыки современную, перерабатывая некоторые вещи. Но нет, такое направление называется неоклассикой и стремительно развивается ежегодно, с появлением новых электронных инструментов, которые могут позволить себе большие звуковые диапазоны и более распространённое звучание. Ниже представлены треки таких исполнителей, как Pianochocolate и Nils Frahm. Музыканты используют в своем творчестве классические инструменты и вполне могу быть охарактеризованы, как представители неоклассики.
Возможно, это та музыка, которую исполняют сейчас современные музыканты, имеющие специализированное образование. Но чаще всего эта музыка напоминает спокойные переливы от одной ноты к другой, с повторением одного и того же мотива на разных высотах. Неужели это и есть современная классика? Возможно, это модное течение в музыке, распространенное в наши дни, состоящее в том, что музыка, со всём её обилием звуков и бесконечном количестве сочетаний, сводится к нескольким нотам. Ещё один минус – полнейшее отсутствие формы. Если в академической классике можно встретить и сонаты, и этюды, и прелюдии, и сарабанды, и жиги, и польки, и различные напевы, менуэты, вальсы, танцы, которые можно было с лёгкостью отличить друг от друга, настолько строго было их отличие. Кто в здравом уме перепутал бы токкату Баха с менуэтом Моцарта? Да никто и никогда. В наши же дни современная музыка сводится к какому-то типовому шаблону. Конечно, каждому поколению свои песни, но что же будет через несколько лет?
Ярким примером исполнителя современной классической музыки является Max Richter.
Сейчас во многих музыкальных школах, наверное, даже во всех, проводятся академические зачёты по специальности в зависимости от выбранного инструмента. Обязательной частью зачёта является исполнение нескольких произведений классиков. Но дети иногда часто и не знают ничего о том, чьё произведение они играют, аргументируя это тем, что человек, который его сочинил, давно уже умер, и ему «всё равно».
Является ли это следствием невежества или просто нелюбовь к академической классике, которая подразумевает исполнение подчас сложных, произведений? Можно сказать лишь то, что в наши дни играемая музыка – далеко не предел, что можно развивать её больше и больше, совершенствовать, а не просто штамповать для фильмов или просто ради продажи.
Музей восковых фигур. Пушкин.
Вопрос, вынесенный в заголовок, отнюдь не праздный. Когда мне время от времени доводится работать в школе и преподавать любимую литературу, то даже старшеклассники могут искренне удивиться тому, например, факту, что указываю у современного писателя только год рождения. «А он, что, еще жив?» — спрашивают они. Логика такова, что раз жив – почему в школе изучают? Понятие «живой классик» у них в голове не укладывается.
И правда – кого из ныне живущих можно считать живыми классиками? Попробую ответить навскидку: в скульптуре – Зураба Церетели и Эрнста Неизвестного , в живописи – Илью Глазунова , в литературе — уже упомянутого , в музыке – Пола Маккартни . По отношению к ним еще применяют схожий термин – «живая легенда ». И хотя, строго говоря, легендой называется повествование о «делах давно минувших дней», в контексте дня сегодняшнего легенда значительно «помолодела». Делать нечего – миришься и с этим обстоятельством…
Существует точка зрения, согласно которой классикой следует считать только то, что было создано до начала ХХ века. Логика в этом утверждении есть. Художественная культура прошлого, пользуясь пушкинской формулой, «пробуждала» в людях «добрые чувства», сеяла «разумное, доброе, вечное» (Н.А. Некрасов ). Но уже во второй половине XIX столетия картина начала меняться. Первым видом искусства, который затронула «порча», была живопись.
Появились французские импрессионисты . Они еще не порвали с реализмом окончательно, хотя и настоящими модернистами их назвать сложно. Но впервые определяющим моментом искусства стало субъективное ви дение художника, его настроение и состояние, впечатление от окружающего мира.
Дальше – больше. Вместо привычных пейзажей, натюрмортов, батальных полотен , анималистической живописи, портретов публика видит цветовые пятна, кривые линии, геометрические фигуры. Модернизм уходит от предметного мира. А наследующий ему абстракционизм и вовсе знаменует то, что испанский мыслитель Х. Ортега-и-Гасет назвал «дегуманизацией искусства ».
Что же касается нашего «серебряного века», то и там было немало «изломанных и лживых жестов» (С. Есенин). Позерство, «жизнестроительство», эпатаж, эксперименты со словом и звуком. А подлинных художественных открытий, как потом выяснится, совсем немного. Да и те не были открытиями в полном смысле слова – и Блок, и Есенин, и , каждый по-своему впитали и усвоили классику «золотого века», творчески ее переосмыслив и воплотив заново.
А уж словосочетание «советская классика », равно как и «советская интеллигенция » в каком-то смысле нонсенс. Да, талантливо написан роман А. , только сам автор определил его основную идею как «перековку человеческого материала». Каково звучит, вдумайтесь – «человеческий материал»?!
Я не за то, чтобы от чего-то отказываться и бросать «с парохода современности » — хватит уже, проходили… Но если проводить разделительную черту между «той» классикой и новейшей – конечно, выберу ту. И другим посоветую. Сколько было написано советскими литераторами на злобу дня! А что теперь? Эти опусы интересны, разве что, историкам литературы, в качестве документа времени. «Кавалер Золотой звезды» С. Бабаевского, «Русский лес» , «Бруски» Ф. Панферова . Список легко продолжить и он займет не одну страницу. Только зачем?
«Чистое искусство» Фета прошло сквозь десятилетия и века. Насквозь тенденциозный роман Н. Чернышевского «Что делать?» прочно забыт. Только те произведения, где есть любовь и сострадание к человеку, где теплится живое слово, где читается мысль, — и есть непреходящая классика.
Павел Николаевич Малофеев ©
