Анализ рассказа бондарев горячий снег. «Проблема нравственного выбора в одном из произведений русской и родной литературы о войне (на примере повести Ю. Бондарева «Горячий снег»). Юрий Васильевич Бондарев"Горячий снег"
Сочинение
Тема Великой Отечественной войны на долгие годы стала одной из основных тем нашей литературы. Особенно глубоко и правдиво рассказ о войне звучал в произведениях писателей-фронтовиков: К. Симонова, В. Быкова, Б. Васильева и других. Юрий Бондарев, в творчестве которого война занимает главное место, тоже был участником войны, артиллеристом, прошедшим долгий путь от Сталинграда до Чехословакии. Особенно дорог ему «Горячий снег», потому что это Сталинград, а герои романа - артиллеристы.
Начинается действие романа именно под Сталинградом, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. «Горячий снег» - это рассказ о недолгом марше выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова, когда буквально «с колес» пришлось вступить в бой. Роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев произведения, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость и значительность.
В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено, по преимуществу, вокруг не большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии. В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры раскрываются не отдельно от войны, а во взаимной связи с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, и бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе чем через судьбу и характеры людей. Образ вставшего на войну простого русского солдата возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения. Это образ Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева, прямолинейного и грубого ездового Рубина, Касымова. В романе выражено понимание смерти как нарушения высшей справедливости. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «...сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу». В этом невидящем прищуре Касымова читатели чувствуют его тихое любопытство к непрожитой своей жизни на этой земле.
Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, но изменить ничего не сумел. Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав - оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого.
Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создает полный его портрет. Перед нами весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к краешку его духовного мира, и с его гибелью понимаешь, что ты не успел еще до конца понять его внутренний мир. Чудовищность войны более всего выражается-и роман открывает это с жестокой прямотой - в гибели человека.
Произведение показывает также и высокую цену отданной за родину жизни. Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда герой вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез». Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчиненными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны - в отличие от подчеркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский.
Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет свое хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он еще и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война. Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова - командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаем Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой - сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что, не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими.
Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели - не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
Гибель героев накануне победы заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнут Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами во всем богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов - и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде немного трусливого Чибисова, спокойного Евстигнеева или прямолинейного Рубина. Это подвиг и старших офицеров, таких, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Все они на этой войне, прежде всего, были Солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед родиной, перед своим народом. И Великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их общим делом.
Автор «Горячего снега» поднимает проблему человека на войне. Можно ли среди смерти и
насилия не очерстветь, не стать жестоким? Как сохранить самообладание и способность чувствовать и сопереживать? Как победить страх, остаться человеком, оказавшись в невыносимых условиях? Какие причины определяют поведение людей на войне?
Урок можно построить следующим образом:
1. Вступительное слово учителей истории и литературы.
2. Защита проекта «Сталинградская битва: события, факты, комментарии».
З. Защита проекта «Историческое значение боя на реке Мышкова, его место в ходе Сталинградской битвы».
4. Защита проекта «Ю.Бондарев: писатель-фронтовик».
5. Анализ романа Ю.Бондарева «Горячий снег».
6. Защита проектов «Восстановление разрушенного Сталин града» и «Волгоград сегодня».
7. Заключительное слово учителя.
Переходим к анализу романа «Горячий снег»
Роман Бондарева необычен тем, что его события ограничиваются всего несколькими днями.
— Расскажите о времени действия и сюжете романа.
(Действие романа разворачивается в течение двух суток, когда герои Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В «Горячем снеге» время сжато плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня»: это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые
морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание.
Сюжет романа «Горячий снег» связан с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё под пером писателя обретает весомость, значительность.
— Во время боя на реке Мышкова обстановка на Сталинградском направлении накалена до предела. Эта напряжённость чувствуется на каждой странице романа. Вспомните, что говорит генерал Бессонов на совете о положении, в котором оказалась его армия. (Эпизод у икон.)
(«Если бы я веровал, я помолился бы, конечно. На коленях попросил совета и помощи. Но я не верю в Бога и в чудеса не верю. 400 танков — вот тебе истина! И эта истина положена на чашу весов — опасная тяжесть на весах добра и зла. от этого сейчас зависит многое: четырёхмесячная
оборона Сталинграда, наше контрнаступление, окружение немецких армий здесь. И это истина, как и то, что немцы извне начали контрнаступление, но чашу весов ещё нужно тронуть. Хватит ли
у меня на это сил? .. »)
В этом эпизоде автор показывает момент максимального напряжения человеческих сил, когда перед героем встают вечные вопросы бытия: что есть истина, любовь, добро? Как сделать, чтобы на чаше весов перевесило добро, под силу ли это одному человеку? Не случайно у Бондарева этот монолог происходит у икон. Да, Бессонов не верит в Бога. Но икона здесь — символ исторической памяти о войнах, страданиях русского народа, который одерживал победы необычайной силою духа, подкреплённой православной верой. И Великая Отечественная война не стала исключением.
(Батарее Дроздовского писатель отводит едва ли не главное место. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они выражают духовные и нравственные черты народа. В этом богатстве и разнообразии характеров, от рядового до генерала, Юрий Бондарев показывает образ народа, вставшего на защиту Родины, и делает это ярко и убедительно, кажется, без особых усилий, будто это продиктовано самой жизнью.)
— Какими представляет нам автор героев в начале повести? (Анализ эпизодов «В вагоне», «Бомбёжка поезда».)
(Обсуждаем, как ведут себя Кузнецов, Дроздовский, Чибисов, Уханов во время этих событий.
Обращаем внимание на то, что один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Сравниваем описания внешности Дроздовского и Кузнецова. Отмечаем, что Бондарев не показывает внутренних переживаний Дроздовского, но очень подробно раскрывает мировоззрение Кузнецова через внутренние монологи.)
— Во время марша лошадь Сергунёнкова ломает себе ноги. Проанализируйте поведение
героев в этом эпизоде.
(Рубин жесток, предлагает бить лошадь кнутом, чтобы встала, хотя всё уже бессмысленно: она обречена. Стреляя в лошадь, не попадает в висок, животное мучается. Ругается на Сергунёнкова, который не в силах сдержать слёз от жалости. Сергунёнков пытается накормить умирающую лошадь. Уханов хочет поддержать молодого Сергунёнкова, приободрить его. Дроздовский еле
сдерживает ярость оттого, что на батарее непорядок. «Тонкое лицо Дроздовского казалось спокойно застывшим, лишь в зрачках плескалась сдерживаемая ярость». Дроздовский кричит И
приказывает. У Кузнецова злобная решительность Рубина вызывает неприязнь. Он предлагает спускать следующее орудие без лошадей, на плечах.)
— Страх на войне испытывают все. Как переживают страх герои романа? Как ведёт себя Чибисов во время артобстрела и в случае с разведчиком? Почему?
(«Кузнецов увидел серое, как земля, с застывшими глазами лицо Чибисова, его хрипящий рот: «Только не сюда, не сюда, Господи … «- и до отдельных волосков видимую, будто отставшую от серой кожи щетину на щеках. Навалясь, он двумя руками упирался в грудь Кузнецова и, вжимаясь плечом, спиной в какое-то узкое несуществующее пространство, вскрикивал
молитвенно: «Дети! Дети ведь … Нету мне права умирать. Нету! .. Дети! .. «». От страха Чибисов вжался в окоп. Страх парализовал героя. Он не может пошевелиться, по нему ползают мыши, но Чибисов ничего не видит, ни на что не реагирует, пока Уханов не окрикнул его. В случае с разведчиком Чибисов уже полностью обезволен страхом. Про таких на фронте говорят: «Живые мертвецы». «Слёзы покатились из моргающих глаз Чибисова по неопрятно-грязной щетине его щёк и подшлемнику, натянутому на подбородке, и Кузнецова поразило выражение какой-то собачьей тоски, незащищённости в его облике, непонимания того, что произошло и происходит, чего от него хотят. В ту минуту Кузнецов не сообразил, что это было не физическое, опустошающее бессилие и даже не ожидание смерти, а животное отчаяние после всего пережитого Чибисовым … Наверно, то, что в слепом страхе он стрелял в разведчика, не поверив, что это свой, русский, было последним, что окончательно сломило его». «То, что случилось с Чибисовым, было знакомо ему в других обстоятельствах и с другими людьми, из которых тоской перед нескончаемыми страданиями будто выдёргивалось всё сдерживающее, точно стержень какой-то, и это, как правило, было предчувствие своей смерти. Таких заранее не считали живыми, на них смотрели как на мертвецов.
— Расскажите о случае с Касьянкиным.
— Как вёл себя генерал Бессонов во время обстрела в окопе?
— Как борется со страхом Кузнецов?
(Я не имею права так. Не имею! Это отвратительное бессилие … Надо снять панорамы! Я
боюсь умереть? Почему я боюсь умереть? Осколок в голову … Я боюсь осколка в голову? .. Нет,
сейчас выскочу из окопа. Где Дроздовский? .. » «Кузнецову хотелось крикнуть: «Замотайте
сейчас же обмотку!» — и отвернуться, чтобы не видеть эти его колени, этого, как болезнь, необоримого его страха, который вдруг остро вонзился и в него при этом, будто ветер, возникшем
где-то слове «танки», и, пытаясь не поддаваться и сопротивляясь этому страху, он подумал: «Не
может быть»)
— Роль командира на войне чрезвычайно важна. От его решений зависит ход событий и жизнь подчинённых. Сравните поведение Кузнецова и Дроздовского во время боя. (Анализ эпизодов «Кузнецов и Уханов снимают прицелы», «Танки наступают на батарею», «Кузнецов у орудия Давлатяна»).
— Как Кузнецов принимает решение о снятии прицелов? Выполняет ли Кузнецов приказ Дроздовского открыть огонь по танкам? Как ведёт себя Кузнецов у орудия Давлатяна?
(Во время артобстрела Кузнецов борется со страхом. Нужно снять прицелы с орудий, но вылезти из окопа под непрерывным огнём — это верная гибель. Властью командира Кузнецов может послать на это задание любого бойца, но понимает, что не имеет на это морального права. «Я
имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда себе не прощу». Кузнецов не может послать человека на верную гибель, так легко распорядиться человеческой жизнью. В итоге они снимают прицелы вместе с Ухановым. Когда танки надвигались на батарею, необходимо было подпустить их на минимальное расстояние, прежде чем открыть огонь. Обнаружить себя раньше времени — значит попасть под прямой обстрел противника. (Так произошло с орудием Давлатяна.) В этой ситуации Кузнецов проявляет необычайную выдержку. Дроздовский звонит на КП, в ярости приказывает: «Огонь!». Кузнецов ждёт до последнего, тем самым спасая орудие. Орудие Давлатяна молчит. Танки пытаются прорваться в этом месте и ударить по батарее с тыла. Кузнецов один бежит к орудию, ещё не зная, что там будет делать. Принимает бой практически в одиночку. «Я с ума схожу», — подумал Кузнецов … только краем сознания понимая, что он делает. Его глаза с нетерпением ловили в перекрестии чёрные разводы дыма, встречные всплески огня, жёлтые бока танков, железными стадами ползущих вправо и влево перед балкой. Его вздрагивающие руки бросали снаряды в дымящееся горло казённика, пальцы нервной, спешащей ощупью надавливали на спуск.)
— А как ведет себя Дроздовский во время боя? (Комментированное чтение эпиэодов «У
орудия Давпатяна», «Смерть Сергунёнкова»).
В чём обвиняет Дроздовский Кузнецова? Почему?
Как ведут себя во время приказа Дроздовского Рубин и Кузнецов?
Как ведут себя герои после смерти Сергунёнкова?
(Встретив Кузнецова у орудия Давлатяна, Дроздовский обвиняет его в дезертирстве. Это
обвинение кажется в тот момент совсем неуместным и нелепым. Вместо того чтобы разобраться в обстановке, он угрожает Кузнецову пистолетом. Лишь объяснение Кузнецова немного
успокаивает его. Кузнецов быстро ориентируется в обстановке боя, действует расчётливо, умно.
Дроздовский посылает на верную смерть Сергунёнкова, не ценит человеческой жизни, не думает
о людях, считая себя образцовым и непогрешимым, проявляет крайний эгоизм. Люди для него лишь подчинённые, не близкие, чужие. Кузнецов, напротив, пытается понять и приблизиться к тем, кто находится под его командованием, ощущает свою неразрывную связь с ними. Увидев «ощутимо-обнажённую, чудовищно-открытую» смерть Сергуненкова возле самоходки, Кузнецов возненавидел Дроздовского и самого себя за то, что не смог помешать. Дроздовский после смерти Сергунёнкова пытается оправдать себя. «Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нём зазвучали слёзы. — Зачем он встал? .. Ты видел, как он встал? Зачем?»)
— Расскажите о генерале Бессонове. Чем вызвана его суровость?
(Сын пропал без вести. Как руководитель, он не имеет права на слабость.)
— Как относятся подчинённые к генералу?
(Заискивают, излишне заботятся.)
— Нравится ли Бессонову это подобострастие?
Мамаев курган. Памяти павших будьте достойны … (Нет, оно его раздражает. «Подобная мелкая
тщеславная игра с целью завоевания симпатий всегда претила ему, раздражала его в других, отталкивала, словно пустопорожняя легковесность или слабость неуверенного в себе человека»)
— Как ведёт себя Бессонов во время боя?
(Во время боя генерал находится на переднем крае, сам наблюдает и руководит обстановкой, понимает, что многие солдаты — вчерашние мальчишки, такие же, как его сын. Не даёт себе права на слабость, иначе не сможет принимать жёстких решений. Отдаёт приказ: «Стоять насмерть! Ни шагу назад» От этого зависит успех всей операции. Суров с подчинёнными, В том числе и с Весниным)
— Как Веснин смягчает ситуацию?
(Максимальной искренностью и открытостью отношений.)
— Уверена, что все вы запомнили героиню романа Зою Елагину. На её примере Бондарев
показывает всю тяжесть положения женщины на войне.
Расскажите о Зое. Что вас привлекает в ней?
(Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдание многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения, Но её доброты, её терпения, её участливости хватает на всех. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью».
Наверное, самое загадочное в мире человеческих отношений в романе — это любовь, возникающая между Кузнецовым и Зоей. Война, её жестокость и кровь, её сроки опрокидывают привычные представления о времени. Именно война способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается она с тихой непонятной ревности Кузнецова: он ревнует Зою к Дроздовскому.)
— Расскажите, как складывались отношения Зои и Кузнецова.
(Вначале Зоя увлечена Дроздовским (подтверждением того, что Зоя обманулась в Дроздовском, стало его поведение в случае с разведчиком), но незаметно, сама не замечая как, она выделяет Кузнецова. Она видит, что этот наивный, как ей казалось, мальчик, оказавшись в безвыходной ситуации, один сражается против танков противника. А когда Зое грозит смерть, закрывает её своим телом. Этот человек думает не о себе, а о любимой. Чувство, которое появилось между ними столь стремительно, так же стремительно и оборвалось.)
— Расскажите о гибели Зои, о том, как переживает Кузнецов смерть Зои.
(Кузнецов горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этого эпизода взято название
романа. Когда он вытирал мокрое от слёз лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его
слёз», «Он, как во сне, механически взялся за край шинели и пошёл, так и не решаясь посмотреть туда, перед собой, вниз, где лежала она, откуда веяло тихой, холодной, смертельной пустотой: ни голоса, ни стона, ни живого дыхания … Он боялся, что не выдержит сейчас, сделает что-то яростно-сумасшедшее в состоянии отчаяния и немыслимой своей вины, точно кончилась жизнь и ничего не было теперь». Кузнецов не может поверить, что её нет, пытается примириться с Дроздовским, но приступ ревности последнего, такой немыслимый сейчас, останавливает его.)
— На протяжении всего повествования автор подчёркивает образцовую выправку Дроздовского: девичья талия, затянутая ремнём, прямые плечи, он словно тугая струна.
Как меняется внешний вид Дроздовского после смерти Зои?
(Дроздовский шёл впереди, обморочно и рыхло покачиваясь, его всегда прямые плечи были сгорблены, руки вывернуты назад, держали край шинели; чужеродной белизной выделялся
бинт на его ставшей короткой шее, бинт сползал на воротник)
Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергунёнкова, смертельное ранение Зои, в
котором отчасти повинен Дроздовский, — всё это образует пропасть между двумя молодыми
офицерами, их нравственную несовместимость. В финале пропасть эта обозначается ещё
резче: четверо уцелевших артиллеристов «освящают» в солдатском котелке только что полученные ордена; и глоток, который каждый из них сделает, — это прежде всего глоток поминальный — в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший) раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
— Можно ли говорить о сходстве характеров Кузнецова и Бессонова?
«Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная
напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и
Кузнецова. Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него
Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость
оказывается более возвышенной: это родство мысли, духа, взгляда на жизнь». Например,
потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что его необщительность и подозрительность помешали сложиться тёплым и дружеским отношениям с Весниным. И Кузнецов переживает, что ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзается пронзительной мыслью о том, что всё это произошло «потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить … ».
«Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной целине только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов».
— В романе выражено авторское понимание смерти как нарушения высшей справедливости и
гармонии. Можете вы подтвердить это?
Вспоминаем, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми
полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно
и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. Ещё острее ощущает Кузнецов потерю ездового Сергунёнкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Умирают герои «Горячего снега»: санинструктор батареи Зоя Елагина, член Военного совета Веснин и многие другие … И во всех этих смертях виновата война.
В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов — и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде рядового Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина, подвиг и старших офицеров, таких как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Но все они на той войне прежде всего были солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед Родиной, перед своим народом. И великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их Победой.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОРБУНОВА Е.Н. Юрий Бондарев: очерк творчества. — М., 1981.
2. ЖУРАВЛЁВ С.И. Память пылающих лет. — М.: Просвещение, 1985.
3. САМСОНОВ А.М. Сталинградская битва. — М., 1968.
4. Сталинград: уроки истории (воспоминания участников битвы). — М., 1980.
5. Иеромонах ФИЛАДЕЛЬФ. Заступница Усердная. — М.: Шестоднев, 2003.
6. Мир православия, — NQ 7 (184), июль 2013 года (интернет-версия).
В книге Юрия Бондарева «Горячий снег» описаны два поступка. Два героя романа оказываются в похожих ситуациях, и поступают по-разному. Каждую минуту человек проверяется на прочность и на человечность. Один остаётся человеком, а второй не выдерживает и переходит в другое состояние, в котором он может послать подчинённого на заведомую и неоправданную смерть.
«Горячий снег» - четвёртый роман Юрия Бондарева. Написан в 1970 году. События времён Великой отечественной войны происходят в 1942 году. Место действия - территория под Сталинградом.
Действие романа происходит буквально в течение двух дней, хотя в книге герои, как это всегда бывает у Бондарева, часто обращаются к прошлому, и повествование перемежается сценами из мирной жизни (генерал Бессонов, лейтенант Кузнецов), из госпиталя (Бессонов), воспоминаниями о школе и военном училище (Кузнецов) и о встрече со Сталиным (Бессонов).
Не буду излагать сюжет романа, который каждый может прочитать и получить представление о том, что испытывали советские солдаты, оказывая сопротивление фашизму.
Остановлюсь на двух моментах, показавшихся мне важными после произошедшего со мной события - знакомства с кинолентой «Восхождение» Ларисы Шепитько . В фильме два советских солдата оказываются перед страшным выбором: предать и жить или сохранить верность Родине и погибнуть мучительной смертью.
У Бондарева ситуация, как мне кажется, ещё сложнее, потому что предательства никакого нет. Но есть отсутствие у личности лейтенанта Дроздовского чего-то человеческого, без чего теряет смысл даже стремление уничтожать фашизм. То есть, по-моему теряет для самой этой личности. Характерно то, что центральная фигура романа генерал Бессонов, чувствуя в Дроздовском это отсутствие важного человеческого компонента (возможно, способности любить), удивлённо говорит: «Почему же умереть? Вместо слова "умереть" лучше употребить слово "выстоять". Не стоит так решительно готовиться к жертвенности, лейтенант».
Сложно анализировать поступки героев Бондарева, но я приведу несколько выпуклых фрагментов, чтобы обозначилась та мысль, которая показалось мне важной.
Поступок лейтенанта Дроздовского
Антагонист романа комбат лейтенант Владимир Дроздовский в ходе боя принял решение послать на смерть подчинённого - ездового Сергуненкова.
Они [Кузнецов и Дроздовский] вбежали на огневую, оба упали на колени у орудия с пробитым накатником и щитом, с уродливо отползшим назад, разверстым черной пастью казенником, и Кузнецов выговорил в порыве неостывающей злости:
— Теперь смотри! Как стрелять? Видишь накатник? А самоходка из-за танков бьет! Все понятно?
…
Кузнецов отвечал и видел Дроздовского будто через холодное толстое стекло, с ощущением невозможности это преодолеть.
— Если бы не самоходка... Укрылась в дыму за подбитыми танками. Бьет по Уханову с фланга... Надо к Уханову, ему плохо видно ее! Здесь нам нечего делать!
По остаткам батальона стреляла немецкая самоходка, скрытая танком. Дроздовский решил, что её нужно подорвать.
Дроздовский, садясь под бруствер, обводил поле боя сощуренными, торопящими глазами, все лицо его мигом сузилось, подобралось, спросил прерывисто:
— Где гранаты? Где противотанковые гранаты? На каждое орудие было выдано по три гранаты! Где они, Кузнецов?
— На кой черт сейчас гранаты! Самоходка в ста пятидесяти метрах отсюда — достанешь ее? Пулемет тоже не видишь?
— А ты что думал, так ждать будем? Быстро гранаты сюда! Сюда их!.. На войне везде пулеметы, Кузнецов!..
На бескровном, обезображенном судорогой нетерпения лице Дроздовского появилось выражение действия, готовности на все, и голос его стал до пронзительности звенящим:
— Сергуненков, гранаты сюда!
— Вот, в нише они. Товарищ лейтенант...
— Гранаты сюда!..
При этом решимость действовать, обозначившаяся на лице Дроздовского, оказалась решимостью уничтожить самоходку руками подчинённого.
— Ну!.. Сергуненков! Тебе это сделать! Или грудь в крестах, или... Понял меня, Сергуненков?..
Сергуненков, подняв голову, смотрел на Дроздовского немигающим, остановленным взглядом, потом спросил неверяще:
— Как мне... товарищ лейтенант? За танками стоит. Мне... туда?..
— Ползком вперед — и две гранаты под гусеницы! Уничтожить самоходку! Две гранаты — и конец гадине!..
Дроздовский говорил это непререкаемо; вздрагивающими руками он неожиданно резким движением поднял с земли гранаты, подал их Сергуненкову, а тот машинально подставил ладони и, беря гранаты, едва не выронил их, как раскаленные утюги.
— За танками ведь она, товарищ лейтенант... Далеко стоит...
— Взять гранаты!.. Не медлить!
— Понял я...
Было очевидно, что Сергуненов погибнет.
— Слушай, комбат! — не выдержал Кузнецов. — Ты что — не видишь? Сто метров по открытому ползти надо! Не понимаешь это?..
— А ты думал как?! — произнес тем же звенящим голосом Дроздовский и стукнул кулаком по своему колену. — Будем сидеть? Сложа руки!.. А они нас давить? — И обернулся круто и властно к Сергуненкову: — Задача ясна? Ползком и перебежками к самоходке! Вперед! — ударила выстрелом команда Дроздовского. — Вперед!..
Кузнецов понимал, что смерть Сергуненкова не только неизбежна, но и бессмысленна.
То, что происходило сейчас, казалось Кузнецову не только безвыходным отчаянием, но чудовищным, нелепым, без надежды шагом, и его должен был сделать Сергуненков по этому приказанию "вперед", которое в силу железных законов, вступавших в действие во время боя, никто — ни Сергуненков, ни Кузнецов — не имел права не выполнить или отменить, и он почему-то внезапно подумал: "Вот если бы целое орудие и один бы лишь снаряд — и ничего бы не было, да, ничего бы не было".
Ездовой Сергуненков взял гранаты, пополз с ними к самоходке и был расстрелян в упор. Подорвать фашистскую технику он не смог.
Кузнецов не знал, что сейчас сделает, не совсем еще поверив, но увидев эту чудовищно-обнаженную смерть Сергуненкова возле самоходки. Он, задыхаясь, взглянул на Дроздовского, на его болезненно искривленный рот, еле выдавливающий: "Не выдержал, не смог, зачем он встал?.." — и дрожа, как в ознобе, проговорил ссохшимся, чужим голосом, поражаясь тому, что говорит:
— Не смог? Значит, ты сможешь, комбат? Там, в нише, еще одна граната, слышишь? Последняя. На твоем месте я бы взял гранату — и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь! Слышишь?..
"Он послал Сергуненкова, имея право приказывать... А я был свидетелем — и на всю жизнь прокляну себя за это!.. " — мелькнуло туманно и отдаленно в голове Кузнецова, не до конца осознающего то, что говорит; он уже не понимал меру разумности своих действий.
— Что? Что ты сказал? — Дроздовский схватился одной рукой за щит орудия, другой за бровку окопа и стал подыматься, вскинув белое, без кровинки лицо с раздувающимися тонкими ноздрями. — Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нем зазвучали слезы. — Зачем он встал?.. Ты видел, как он встал?..
Незадолго до поступка Дроздовского в ситуации, когда можно было послать под огневой обстрел подчинённого, оказался Кузнецов.
Он знал, что нужно немедленно подняться, посмотреть на орудия, что-то сделать сейчас, но отяжелевшее тело было вжато, втиснуто в окоп, болело в груди, в ушах, а пикирующий вой, горячие удары воздуха со свистом осколков все сильнее придавливали его к зыбкому дну ровика.
…
— Панорамы, Уханов! Слышишь, прицелы! — не обращая внимания на Чибисова, крикнул Кузнецов и мгновенно подумал, что хотел и мог приказать Уханову — имел на это право — снять панорамы, то есть властью командира взвода заставить выскочить его сейчас под бомбежкой к орудиям из спасительной земли, сам оставаясь в ровике, но не смог этого приказать.
Но он посчитал, что не имеет на это морального права. Он самый большой риск взял на себя, а подчинённого послал к орудию, находящемуся ближе к траншее, в которой оба прятались. Кузнецов выбрал для себя другое решение, чем Дроздовский.
"Я имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда не прощу себе...".
…
— Уханов!.. Слушай... Нужно снять прицелы! Раскокошит ко всем чертям! Непонятно, когда это кончится?
— Сам думаю, лейтенант! Без прицелов останемся как голые!..
Уханов, сидя в окопе, подтянув ноги, ударил рукавицей по шапке, надвигая ее плотнее на лоб, уперся рукой в дно ровика, чтобы встать, но сейчас же Кузнецов остановил его:
— Стой! Подожди! Как только они отбомбят по кругу, выскочим к орудиям. Ты — к первому, я — ко второму! Снимем прицелы!.. Ты — к первому, я — ко второму! Ясно, Уханов? По моей команде, ясно? — И, насилу сдерживая кашель, тоже подтянул ноги, чтобы легче было встать.
— Надо сейчас, лейтенант. — Светлые глаза Уханова из-под надвинутой на лоб шапки смотрели, сощурясь, в небо. — Сейчас...
Кузнецов, выглянув из ровика, увидел все это, слыша выровненный звук моторов вновь заходивших за дымом на бомбежку "юнкерсов", скомандовал:
— Уханов!.. Успеем! Пошли!.. Ты — к первому, я — ко второму...
И с зыбкой невесомостью во всем теле выскочил из ровика, перепрыгнул через бруствер огневой позиции первого орудия, побежал по черному от гари снегу, по радиально разбрызганной от воронок земле ко второму орудию.
Советские солдаты описаны в "Горячем снеге" по-разному. В книге раскрыты характеры нескольких человек, большинство из которых погибли, совершив подвиг. Кузнецов остался жив, и не мог себе простить, что не остановил Дроздовского, пославшего Сергуненкова подрывать самоходку гранатой. Когда у него зашёл разговор о погибшем ездовом, он оканчательно понял, что эта смерть навсегда останетя в его памяти как что-то несправедливое, жестокое, и это при том, что он подорвал два танка, был контужен, потерял любимого человека (санинструктора Зою), почти весь батальон.
- Когда шли сюда, Рубин мне сказал одну жуткую фразу: "Сергуненков и на том свете свою погибель никому не простит". Что это такое?
— Никому? — переспросил Кузнецов и, отворачиваясь, ощутил инистую льдистость воротника, как влажным наждаком окорябавшего щеку. — Только зачем он тебе это говорил?
"Да, и я виноват, и я не прощу себе этого, — возникло у Кузнецова. — Если бы у меня хватило тогда воли остановить его... Но что я скажу ей о гибели Сергуненкова? Говорить об этом — значит говорить о том, как все было. Но почему я помню это, когда погибло две трети батареи? Нет, не могу почему-то забыть!.."
Сам Бондарев написал о своей книге "Горячий снег".
О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.
К.Симонов
Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.
Над советскими фильмами про войну трудились замечательные режиссеры и сценаристы своего времени. Они вдохнули в них частички своей скорби, своего уважения. Эти фильмы приятно смотреть, потому что в них вкладывали душу, ведь режиссеры понимали, как важно то, что хотят они передать, показать. На фильмах про войну растут поколения, ведь каждый из этих фильмов - настоящий урок мужества, совести и доблести.
В своем исследовании мы хотим сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»
Цель: сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег».
Задачи:
Рассмотреть, как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев;
Совпадает ли наше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко;
Что больше взволновало – книга или фильм.
Методы исследования:
Подбор текстовых и наглядных материалов по теме проекта;
Систематизация материала;
Разработка презентации.
Метапредметные учебно -информационные умения:
Умение извлекать информацию из разных источников;
Умение составлять план;
Умение отбирать материал по заданной теме;
Умение составлять письменные тезисы;
Умение подбирать цитаты.
Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память:
« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…
Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».
В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной.
Фильм «Горячий снег» (режиссёр Гавриил Егиазаров) является экранизацией одноименного романа писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева . В фильме «Горячий снег», как в романе, с бесстрашной правдивостью и глубиной воссоздана трагедия войны, жизнь человека на фронте. Долг и отчаяние, любовь и смерть, огромное желание жить и самопожертвование во имя Родины – все смешалось в жестоком сражении, где личные судьбы солдат, офицеров, санинструктора Тани (в романе Зои) становятся общей судьбой. Небо и земля раскалываются от взрывов и огня, даже снег кажется в этой битве горячим…
Еще не начался бой, а зритель, что называется, кожей чувствует лютый мороз, и надвигающуюся тревогу перед близким встречным боем, и всю тяжесть повседневной солдатской работы… Особенно же удались батальные сцены - они суровы, без излишних пиротехнических эффектов, полны истинного драматизма. Тут кинематограф не столько красив, как нередко бывает в батальных фильмах, сколько мужественно правдив. Бесстрашная правда солдатского подвига - бесспорное и важное достоинство картины.
Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он возникает очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несовместимость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В фильме предпринимается успешная попытка психологического углубления, индивидуализации некоторых характеров, исследуется их нравственная проблематика. Выдвинутые на передний план фигуры лейтенантов Дроздовского (Н. Еременко) и Кузнецова (Б. Токарев) разъединены не одним лишь несходством характеров.
В романе многое значила их предыстория, рассказ о том, Дроздовский, с его «властным выражением тонкого бледного лица», был в училище любимцем командиров-строевиков, а Кузнецов ничем особенным не выделялся.
В картине для предыстории нет места, и режиссёр, что называется, на ходу, на марше разводит персонажи. Отличие их характеров просматривается даже в том, как они отдают приказы. Возвышающийся на лошади, перетянутый ремнем Дроздовский командирски непреклонен и резок. Кузнецов, глядя на привалившихся к лафету солдат, забывшихся в коротком отдыхе, медлит с командой «подъем».
В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
В фильме раненого комбата мы также видим в стороне от бойцов, возможно, он что-то для себя понял…
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это любовь между Кузнецовым и Зоей. Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих.
В картине показана возникающая любовь между Кузнецовым и Таней. Война, с её жестокостью и кровью способствовала стремительному развитию этого чувства. Ведь эта любовь складывалась в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Таней и Дроздовским. Через короткий промежуток времени Кузнецов уже горько оплакивает погибшую девушку. Когда Николай вытирал мокрое от слез лицо, снег на рукаве его ватника был горячим от его слез…
Вывод: Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого.
В фильме «Горячий снег» с жестокой прямотой показывается, какое всё-таки война чудовищное разрушение. Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил.
Фильму более 40 лет, уже нет в живых многих замечательных актёров: Г. Жжёнова, Н. Еременко, В. Спиридонова, И. Ледогорова и других, но фильм помнят, его с интересом смотрят люди разных поколений, он не оставляет зрителей равнодушными, напоминает молодым людям о кровопролитных боях , учит беречь мирную жизнь.
Юрий Васильевич Бондарев родился 15 марта 1924 года в городе Орске. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошёл длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. После войны с 1946 по 1951 год он учился в Литературном институте имени М. Горького. Начал печататься с 1949 года. А первый сборник рассказов "На большой реке" вышел в 1953 году.
Широкую известность принесли писателю повести
"Юность командиров", вышедшая в 1956 году, "Батальоны
просят огня" (1957 год), "Последние залпы" (1959 год).
Для этих книг характерны драматизм, точность и ясность в описании событий военной жизни, тонкость психологического анализа героев. В последствии вышли в свет его произведения "Тишина" (1962 год), "Двое" (1964 год), "Родственники" (1969 год), "Горячий снег" (1969 год), "Берег" (1975 год), "Выбор" (1980 год), "Мгновения" (1978 год) и другие.
С середины 60-х годов писатель работает над
созданием фильмов по своим произведениям; в частности, он был одним из создателей сценария киноэпопеи "Освобождение".
Юрий Бондарев также является лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР и РСФСР. Его произведения переведены на многие иностранные языки.
Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях -- "Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне -- целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.
В "Горячем снеге" время стиснуто даже плотнее, чем в повести "Батальоны просят огня". "Горячий снег" -- это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман "Горячий снег" отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё обретает особую весомость, значительность.
В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не всё читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи -- частица великой армии, они -- народ, народ в той мере в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов -- командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора -- живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Для Юрия Бондарева характерна устремлённость к трагедии, природа которой близка событиям самой войны. Казалось бы, ничто так не отвечает этой устремленности художника, как тягчайшее для страны время начала войны, лета 1941 года. Но книги писателя -- о другом времени, когда уже почти несомненен разгром фашистов и победа русской армии.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" -- санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый еэдовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего -- жертвы войны.
В романе выражено понимание смерти -- как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвеннобелым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Ещё острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.
В "Горячем снеге", при всей напряжённости событий, всё человеческое в людях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязанно с нею, под её огнём, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников,-- бой в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.
Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остаётся позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одарённый, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провёл несколько месяцев в немецком плену), отозвались в нём страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.
Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая отом, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.
Весь этот ретроспективный материал входит в роман так естественно, что читатель не ощущает его отдельности. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав -- оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого. Прошлое не отяжеляет рассказ о настоящем, а сообщает ему большую драматическую остроту, психологизм и историзм.
Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создаёт полный его портрет. Как неожиданен в этом свете портрет всегда подтянутого и собранного Дроздовского на самой последней странице -- с расслабленной, разбито-вялой походкой и непривычно согнутыми плечами.
и непосредственности в восприятии персонажей, ощущения
их реальными, живыми людьми, в которых всегда остаётся
возможность тайны или внезапного озарения. Перед нами
весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не
оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к
краешку его духовного мира,-- и с его гибелью
чувствуешь, что ты не успел ещё до конца понять его
внутренний мир. Комиссар Веснин, глядя на грузовик,
сброшенный с моста на речной лёд, говорит: "Какое всётаки война чудовищное разрушение. Ничто не имеет цены". Чудовищность войны более всего выражается -- и роман открывает это с жестокой прямотой -- в убийстве человека. Но роман показывает также и высокую цену отданной за Родину жизни.
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе -- это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени,-- именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре -- так мало времени проходит -- Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском,
лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа,
открывается нам как личность нравственная, цельная,
готовая на самопожертвование, способная объять своим
сердцем боль и страдания многих. .Личность Зои познаётся
в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве,
которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний,
от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её
доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она
воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
Один из важнейших конфликтов в романе -- конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко, и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряжённость, уходящая ещё в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский,-- всё это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В финале пропасть эта обозначается ещё резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный -- в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его -- он уцелевший, раненный командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжких винах Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского честного котелка.
Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчинёнными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны -- в отличие от подчёркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский. Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет своё хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он ещё и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война.
Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова -- командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаём Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой -- сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться и с бездушием Дроздовского, и с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими. А отсутствие авторских комментариев, сохранение грубого контекста жизни делает реальным, весомым их братство.
Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стол на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям ("такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть"). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что всё это, "казалось, должно было
произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить...".
Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели -- не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
7. Анализ произведения А.И. Куприна "Гранатовый браслет"
Повесть А.И. Куприна «Гранатовый браслет», опубликованная в 1910 году, является одним из наиболее поэтичных художественных произведений русской литературы XX века. Оно открывается эпиграфом, относящим читателя к известному произведению J1. ван Бетховена - сонате «Аппассионата». К этой же музыкальной теме автор возвращается в финале повести. Первая глава представляет собой развернутую пейзажную зарисовку, обнажающую противоречивую переменчивость природной стихии. В ней же А.И. Куприн знакомит нас с образом главной героини - княгиней Верой Николаевной Шейной, женой предводителя дворянства. Жизнь женщины кажется на первый взгляд спокойной и беззаботной. Несмотря на финансовые затруднения у Веры с мужем в семье царит обстановка дружбы и взаимопонимания. Лишь одна небольшая деталь настораживает читателя: на именины муж дарит Вере серьги из грушевидных жемчужин. Невольно закрадывается сомнение в том, что так прочно, так нерушимо семейное счастье героини.
На именины к Шейной приезжает ее младшая сестра, которая, подобно пушкинской Ольге, оттеняющей образ Татьяны в «Евгении Онегине», резко контрастирует с Верой и по характеру, и по внешнему облику. Анна резва и расточительна, а Вера спокойна, рассудительна и экономна. Анна привлекательна, но некрасива, а Вера наделена аристократической красотой. У Анны двое детей, а у Веры детей нет, хотя она страстно желает их иметь. Важной художественной деталью, раскрывающей характер Анны, является подарок, который она делает сестре: Анна привозит Вере маленькую записную книжечку, сделанную из старинного молитвенника. С энтузиазмом рассказывает она о том, как тщательно подбирала для книжки листочки, застежки и карандаш. Вере же сам факт переделки молитвенника в записную книжку кажется кощунственным. Это показывает цельность ее натуры, подчеркивает, насколько старшая сестра серьезнее относится к жизни. Вскоре мы узнаем, что Вера окончила Смольный институт - одно из лучших учебных заведений для женщин в дворянской России, а ее подругой является известная пианистка Жени Рейтер.
Среди приехавших на именины гостей важной фигурой является генерал Аносов. Именно этот умудренный жизнью человек, повидавший на своем веку опасность и смерть, а следовательно, знающий цену жизни, рассказывает в повести несколько историй о любви, которые можно обозначить в художественной структуре произведения как вставные новеллы. В отличие от пошлых семейных историй, которые рассказывает князь Василий Львович, муж Веры и хозяин дома, где все перевирается и высмеивается, превращается в фарс, рассказы генерала Аносова наполнены реальными жизненными деталями. Гак возникает в повести спор о том, что такое настоящая любовь. Аносов говорит о том, что люди разучились любить, что брак совсем не предполагает душевной близости и теплоты. Женщины часто выходят замуж, чтобы выбраться из-под опеки и быть хозяйкой в доме. Мужчины - от усталости от холостой жизни. Немалую роль в брачных союзах играет желание продолжить род, да и корыстные побуждения часто оказываются не на последнем месте. «А где же любовь-то?» - вопрошает Аносов. Его интересует такая любовь, для которой «совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение - вовсе не труд, а одна радость». Здесь словами генерала Куприн, по сути, раскрывает свою концепцию любви: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». Аносов рассказывает о том, как люди становятся жертвой своего любовного чувства, о любовных треугольниках, которые существуют вопреки всякому смыслу.
На этом фоне рассматривается в повести история любви телеграфиста Желткова к княгине Вере. Это чувство вспыхнуло, когда Вера была еще свободна. Но она не ответила на него взаимностью. Вопреки всякой логике Желтков не прекратил мечтать о своей возлюбленной, писал ей нежные письма, а на именины даже прислал подарок - золотой браслет с гранатами, похожими на капельки крови. Дорогой подарок заставляет мужа Веры принять меры к прекращению истории. Он вместе с братом княгини Николаем решает вернуть браслет.
Сцена визита князя Шейна в квартиру Желткова является одной из ключевых сцен произведения. А.И. Куприн предстает здесь подлинным мастсром-рсалистом в создании психологического портрета. Образ телеграфиста Желткова представляет собой типичный для русской классической литературы XIX века образ маленького человека. Примечательной деталью в повести является сравнение комнаты героя с кают-компанией грузового парохода. Характер самого обитателя этого скромного жилища показан прежде всего через жест. В сцене визита Василия Львовича и Николая Николаевича Желтков то в замешательстве потирает руки, то нервно расстегивает и застегивает пуговицы короткого пиджачка (причем эта деталь в данной сцене становится повторяющейся). Герой взволнован, он не в силах скрыть своих чувств. Однако по мере развития беседы, когда Николай Николаевич озвучивает угрозу обратиться к властям, чтобы оградить Веру от преследования, Желтков внезапно преображается и даже смеется. Любовь придает ему силы, и он начинает ощущать собственную правоту. Куприн акцентирует внимание на разнице в настроении Николая Николаевича и Василия Львовича во время визита. Муж Веры, увидав соперника, вдруг становится серьезным и рассудительным. Он старается понять Желткова и говорит шурину: «Коля, разве он виноват в любви и разве можно управлять таким чувством, как любовь, - чувством, которое до сих пор еще не нашло себе истолкователя». В отличие о Николая Николаевича Шейн разрешает Желткову написать Вере прощальное письмо. Огромную роль в этой сцене для понимания глубины чувств Желткова к Вере играет развернутый портрет героя. Губы его становятся белыми, как у мертвого, глаза наполняются слезами.
Желтков звонит Вере и просит ее о малом - о возможности хоть изредка видеть ее, не показываясь при этом ей на глаза. Эти встречи могли бы придать его жизни хоть какой-то смысл, но Вера отказала ему и в этом. Ей была дороже ее репутация, спокойствие семьи. Она проявила холодное равнодушие к судьбе Желткова. Телеграфист же оказался беззащитным перед решением Веры. Сила любовного чувства и максимальная душевная открытость сделали его уязвимым. Эту беззащитность Куприн постоянно подчеркивает портретными деталями: детский подбородок, нежное девичье лицо.
В одиннадцатой главе повести автор подчеркивает мотив судьбы. Княгиня Вера, которая никогда не читала газет, опасаясь испачкать руки, вдруг разворачивает как раз тот лист, где напечатано объявление о самоубийстве Желткова. Этот фрагмент произведения переплетается со сценой, в которой генерал Аносов говорит Вере: «...Почем знать? - может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины». Не случайно княгиня вновь вспоминает эти слова. Создается впечатление, что Желтков действительно был послан Вере судьбой, а она не смогла разглядеть в душе простого телеграфиста самоотверженное благородство, тонкость и красоту.
Своеобразное построение сюжета в творчестве А.И. Куприна заключается в том, что автор делает читателю своеобразные знаки, помогающие предугадать дальнейшее развитие повествования. В «Олесе» это мотив гадания, в соответствии с которым складываются все дальнейшие взаимоотношения героев, в «Поединке» - разговор офицеров о дуэли. В «Гранатовом браслете» знаком, предвещающим трагическую развязку, является сам браслет, камни которого похожи на капельки крови.
Узнав о смерти Желткова, Вера понимает, что предчувствовала трагический исход. В прощальном послании к возлюбленной Желтков не скрывает всепоглощающей страсти. Он буквально обожествляет Веру, обращая к ней слова из молитвы «Отче наш...»: «Да святится имя Твое».
В литературе «Серебряного века» были сильны богоборческие мотивы. Желтков, решаясь на самоубийство, совершает величайший христианский грех, ведь церковь предписывает терпеть любые духовные и физические муки, посланные человеку на земле. Но всем ходом развития сюжета А.И. Куприн оправдывает поступок Желткова. Не случайно главную героиню повести зовут Вера. Для Желткова, таким образом, понятия «любовь» и «вера» сливаются воедино. Перед смертью герой просит хозяйку квартиры повесить браслет на икону.
Глядя на покойного Желткова, Вера, наконец, убеждается в том, что в словах Аносова была правда. Своим поступком бедный телеграфист смог достучаться до сердца холодной красавицы и растрогать ее. Вера приносит Желткову красную розу и целует его в лоб долгим дружеским поцелуем. Только после смерти герой получил право на внимание и уважение к своему чувству. Только собственной гибелью он доказал истинную глубину своих переживаний (до этого Вера считала его сумасшедшим).
Слова Аносова о вечной исключительной любви становятся сквозным мотивом повествования. В последний раз они вспоминаются в повести, когда по просьбе Желткова Вера слушает вторую сонату Бетховена («Аппассионату»). В финале же повести А.И. Куприна звучит другой повтор: «Да святится имя Твое», не менее значимый в художественной структуре произведения. Он еще раз подчеркивает чистоту и возвышенность отношения Желткова к возлюбленной.
Ставя любовь в один ряд с такими понятиями, как смерть, вера, А.И. Куприн подчеркивает значимость этого понятия для жизни человека в целом. Не все люди умеют любить и сохранять верность своему чувству. Повесть «Гранатовый браслет» можно рассматривать как своеобразное завещание А.И. Куприна, обращенное к тем, кто пытается жить не сердцем, а рассудком. Их правильная с точки зрения рационального подхода жизнь обречена на духовно опустошенное существование, ибо только любовь может дать человеку истинное счастье.
