Роль Чацкого, как представителя будущего в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума". Пассивная роль Кому принадлежит высказывание чацкого роль
В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» главному герою Александру Андреевичу Чацкому, по меткому выражению Гончарова, достался «мильон терзаний». На долю прогрессивного человека выпала «страдательная» роль, как утверждает автор «Обломова», и в то же время литератор подчёркивает типичность судьбы этого «якобинца»: «Такова роль всех Чацких…»
В том, что Чацкий – главный герой комедии, нет никаких сомнений.
На это указывает название пьесы и высказывание автора о том, что в его комедии «двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Проблема ума была актуальна для эпохи декабристского движения. Умным называли человека передовых взглядов, который критически относился к общественному строю. В России на рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков противодействовали две политические силы. С одной стороны, защитники «века минувшего», консерваторы. Им противостояли сторонники «века нынешнего», выступавшие против крепостного права. «Новые люди» стремились к реформам, отстаивали свободу и независимость личности в выборе своего жизненного пути.
Беда Чацкого заключается в том, что он оказался в консервативно настроенном обществе в полном одиночестве. Его единомышленники представлены лишь внесценическими персонажами: двоюродным братом полковника Скалозуба, который пренебрёг карьерой и « в деревне книги стал читать»; племянник княгини Тугоуховской князем Фёдором, который «чинов не хочет знать», занимается химией и ботаникой.
«Ум с сердцем не в ладу» - так характеризует своё внутреннее состояние Чацкий в беседе с Софьей, и это одна из главных причин того, что на долю свободолюбивого героя выпала «страдательная роль». Горе молодого человека происходит от избытка ума, ему не хватает мудрости сердца, он не способен понять и услышать другого.
И слушаю, не понимаю, -
произносит Чацкий в конце пьесы, оказавшись свидетелем свидания Софьи и Молчалина. Мотив непонимания и глухоты, как физической, так и психологический, не случайно является сквозным в комедии. Действующие лица не способны услышать и понять друг друга. Ярким, комически выраженным образцом такого общения является разговор двух глухих: графини бабушки Хрюминой и князя Тугоуховского. «Ох! глухота большой порок», - с этим высказыванием старой графини не поспоришь.
Разберёмся, почему умный Чацкий терпит поражение в любви и ему достаётся только «страдательная роль» в личной жизни.
Завязка действия начинается с появления героя на сцене, с той самой минуты, как слуга объявляет Софье:
К вам Александр Андреич Чацкий.
Что мы узнаём об этом персонаже из экспозиции, из разговора Софьи и её служанки Лизы? Традиционное амплуа «субретки», помощницы влюблённой барышни, в образе Лизы совмещается с ролью резонёра. Живая, насмешливая крестьянка – барышня Лиза обладает трезвым умом, здравомыслием и даёт Чацкому меткую характеристику: «речист, а больно не хитёр», «чувствителен, и весел, и остёр». Молодой человек «слезами обливался», когда расставался с Софьей. Сочувствуя пылкому влюблённому, Лиза в то же время иронически относится к тому, что «охота странствовать напала на него»:
Где носится? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки, - повольнее.
Софье неприятно напоминание служанки об её прежней влюблённости, для неё это всего лишь «ребячество», детская дружба. Почему же девушка разлюбила Чацкого?
Молодой человек воспитывался и рос в доме Фамусова. Очевидно, раньше девушке нравилось, что Чацкий «славно»
пересмеять умеет всех…
Но самолюбие Софьи уязвлено, когда Чацкий покидает дом Фамусова и редко приходит в гости. Затем молодой человек вновь появляется у Фамусова и признаётся Софье в любви. Девушка поверила Чацкому. Но он покидает Москву на целых три года и не пишет ни слова. Софья оскорблена в самых лучших чувствах, разочарована в любви и больше не верит Чацкому. Происходит «переоценка ценностей». Всё, что раньше так нравилось Софье в молодом человеке: его ум, красноречие, острота взглядов и мышления, общительность – теперь девушка воспринимает отрицательно. Порок Чацкого, по мнению дочери Фамусова, в том, что «о себе задумал он высоко», в его гордости и высокомерии.
Идеалом Софьи становится «враг дерзости» Молчалин. Девушкой движет «энергия заблуждения»: в пошлом карьеристе она видит праведника. Застенчивость, несмелость, кротость, незлобивость – все эти качества увидела любительница французских сентиментальных романов в «безродном» тверском провинциале. она и не подозревает, что многоликий секретарь отца, как хамелеон, меняет свою окраску и предстаёт перед людьми таким, каким они хотят его видеть.
Беда Чацкого заключается в том, что он даже и не предполагает, как изменилась за эти три года Софья, не подозревает, что мог обидеть любимую внезапным отъездом. «Ни на волос любви!» - удивляется непроницательный молодой человек, способный говорить «умно и дельно», но не способный услышать и понять другого человека.
Параллельно с любовной коллизией в пьесе развивается общественный конфликт. Чацкий вовсе не собирается «проповедовать вольность» в доме Фамусова. Он понимает, что этот застойный мир не способен перемениться:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два, -
говорит он Софье.
Но он не Молчалин и поэтому молчать не будет, когда задевают его за живое. Открытость, искренность и бесхитростность Чацкого делают его уязвимым в доме Фамусова, где отношения между близкими людьми построены на лжи и обмане. Павел Афанасьевич неумеренно расхваливает своего дядю Максима Петровича, который прославился тем, что перед самой императрицей Екатериной «отважно жертвовал затылком», желая заслужить её благосклонность. Речь Фамусова, возвышающая откровенное, ничем не прикрытое низкопоклонство, вызывает ответный монолог Чацкого, где он страстно защищает «век нынешний».
Но вдохновенно-умные монологи Чацкого произносятся в пустоту, в никуда, его никто не слушает. Фамусов затыкает уши, чтобы не слышать крамольные речи «приятеля – сорванца». Второй монолог Чацкого против «судей», которые «сужденья черпают из забытых газет», Павел Афанасьевич тоже не желает слушать и уходит от греха подальше в свой кабинет, чтобы Чацкий не «втянул его в беду». А тупоумный солдафон Скалозуб из речи Чацкого понимает только то, что тот «искусно коснулся»
Предубеждения Москвы
К любимцам, к гвардии, к гвардейским,
Роль Чацкого, как представителя будущего в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".
Одним из величайших произведений первой половины 19 века является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». К этому времени русское общество как бы раскололось надвое. С одной стороны, появились люди прогрессивные, передовые, верившие в возможность перемен государственного устройства России. С другой, все еще жили люди, принадлежавшие к «золотому веку» русского дворянства. На фоне этого конфликта рождается комедия «Горе от ума», и вместе с ней появляется главный герой Александр Андреевич Чацкий.
Сюжет комедии начинается с возвращения героя в Москву. Чацкий приезжает «из дальних странствий» ради своей любимой. Он приходит в дом, где воспитывался и который покинул несколько лет назад, чтобы продолжить образование за границей. Образованный, яркий, интеллигентный, с новыми мыслями, Чацкий стремиться поскорее увидеть свою любовь - Софью Фамусову. В детстве они были очень близки. Софья разделяла взгляды героя на жизнь, смеялась его шуткам. Но после отъезда Чацкого девушка сильно изменилась, поддавшись влиянию фамусовского общества.
С первых же шагов Александр Андреевич наталкивается на стену непонимания со стороны своей любимой. Все ему чуждо в этом доме, да и Софья уже любит другого.
Переменившись сам, герой ищет и не находит перемен в своем окружении. Личная драма Чацкого перерастает в социальный конфликт со всем обществом. В разговоре с Фамусовым он открыто критикует старые порядки и взгляды на жизнь:
А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма…
Окружение мстит Чацкому за правду, которая «глаза колет», за попытку нарушить их привычный уклад жизни, за его революционные взгляды и стремление к действиям.
Фамусовское общество необыкновенно сплочено едиными взглядами на жизнь, службу, карьеру. Идеалом в достижении чинов и примером для подражания является для них Максим Петрович. Поведение и вся жизнь этого героя - образец угодничества и подхалимства: «Максим Петрович: он не то на серебре На золоте едал, сто человек к услугам». На что Чацкий отвечает: «Службы делу, а не лицам»
Единодушно фамусовское общество и в своей борьбе с просвещением. Оно видит в нем корень зла:
Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что ныне пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
В монологе на балу в доме Фамусовых видна вся неуравновешенность души и ума Чацкого. Вся его речь, мне кажется, - следствие несчастной любви и неприятия обществом мыслей и убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии. Он выставляет себя посмешищем. Софья распространяет слух о его безумии, но Чацкий не только не опровергает сплетни, но всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их. Он устраивает скандал на балу, потом неприятную сцену прощания с Софьей и разоблачение Молчалина:
Вы правы, из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами час пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет…
Вон из Москвы. Сюда я больше не ездок,
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Чацкий не боится говорить всю правду в глаза. Он справедливо обвиняет представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Я считаю, что на примере своего главного героя Грибоедов показывает нам, как отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому. Безусловно, писатель оставляет будущее за такими людьми, как Чацкий.
В комедии Грибоедова «Горе от ума» центральное место занимает молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Именно он соединяет воедино два основных конфликта произведения – общественно-политический и любовный.
Мне кажется, что для самого героя первостепенное значение имеет именно любовный конфликт. Чацкий прекрасно понимает, в какое общество он попал, у него нет иллюзий относительно Фамусова и «всех московских». Тогда почему же он «мечет бисер» перед людьми, которые никогда его не поймут? На мой взгляд, причина его страстных монологов и язвительных реплик - любовные переживания по поводу Софьи.
Чацкий приехал в Москву с единственной целью - увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, вероятно, посвататься. Его гонит любовный пыл. Оживление и «говорливость» Чацкого вначале вызваны радостью свидания с возлюбленной, но, вопреки ожиданиям, Софья встречает его очень холодно. Бывшая возлюбленная, о которой с трогательной нежностью вспоминает Чацкий, полностью переменилась к нему. С помощью привычных шуток и эпиграмм он пытается найти с девушкой общий язык, «перебирает» московских знакомых, однако его остроты только раздражают Софью - она отвечает ему колкостями. Странное поведение возлюбленной вызывает ревнивые подозрения Чацкого: «Нет ли впрямь тут жениха какого?».
Поступки и слова умного и чуткого к людям Чацкого кажутся непоследовательными, нелогичными: у него явно «ум с сердцем не в ладу». Понимая, что Софья его не любит, он не хочет смириться с этим и предпринимает настоящую «осаду» охладевшей к нему возлюбленной. Любовное чувство и желание выяснить, кто же стал новым избранником девушки, удерживают героя в доме Фамусова: «Дождусь ее и вынужу признанье: Кто наконец ей мил - Молчалин! Скалозуб!».
Чацкий надоедает Софье, пытаясь вызвать ее на откровенность, задавая ей бестактные вопросы: «Дознаться мне нельзя ли, ... Кого вы любите?».
Ночная сцена в доме Фамусова открыла «прозревшему» Чацкому всю правду. Но теперь он впадает в другую крайность: не может простить Софье своего любовного ослепления, упрекает ее том, что она его «надеждой завлекла».
Развязка любовного конфликта не остудила пыл Чацкого. Вместо любовной страсти героем овладели другие сильные чувства - бешенство и озлобление. В пылу ярости он перекладывает на других ответственность за свои «бесплодные усилия любви». Чацкого оскорбила не только «измена», но и то, что Софья предпочла ему ничтожного Молчалина, которого он так презирал (« Когда подумаю, кого вы предпочли!»).
Герой гордо заявляет о своем «разрыве» с ней и думает, что теперь-то «отрезвился... сполна», собираясь в то же время «на весь мир излить всю желчь и всю досаду».
Интересно проследить, как любовные переживания обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале Чацкий спокойно относится к московскому обществу, почти не замечает его привычных пороков, видит в нем только комические стороны: «Я в чудаках иному чуду Раз посмеюсь, потом забуду...».
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает раздражать его. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными - он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся.
В своих монологах Чацкий затрагивает актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Но, находясь в возбужденном состоянии, герой, как тонко заметил И.А.Гончаров, «впадает в преувеличения, почти в нетрезвость речи... Он ударяется и в патриотический пафос, договаривается до того, что находит фрак противным «рассудку и стихиям», сердится, что madame и mademoiselle... не переведены на русский язык...».
Я думаю, что за нервными монологами Чацкого скрываются серьезные, выстраданные убеждения. Чацкий - человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Высший критерий оценки человека для него - «ум, алчущий познаний», стремление «к искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Представление Чацкого о службе - о ней его буквально вынуждают говорить Фамусов, Скалозуб и Молчалин - связано с его идеалом «свободной жизни». Один из ее важнейших аспектов - свобода выбора: ведь, по мнению героя, каждый человек должен иметь право служить или отказаться от службы. Сам Чацкий, по словам Фамусова, «не служит, то есть в том он пользы не находит», но у него есть четкие представления о том, какой должна быть служба. По мнению Чацкого, служить следует «делу, а не лицам», не смешивать личный, корыстный интерес и «веселья» с «делами». Кроме того, службу он связывает с представлениями людей о чести и достоинстве, поэтому в разговоре с Фамусовым намеренно подчеркивает разницу между словами «служить» и «прислуживаться»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. Чацкий - человек, не признающий авторитетов, не разделяющий общепринятых мнений. Выше всего он ценит свою независимость, вызывая ужас у идеологических оппонентов, которым мерещится призрак революционера, «карбонария». «Он вольность хочет проповедать!» - восклицает Фамусов.
Таким образом, на фоне косного и непоколебимо консервативного большинства Чацкий производит впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм мощной твердыни. Участь его незавидна – герою приходится уехать прочь из Москвы, оклеветанному, с разбитым сердцем. Но, в то же время, роль Чацкого «победительная», потому что он всколыхнул все фамусовское общество, оставил и их в «разбитом» состоянии. А главное, этот герой показал, что грядут большие изменения, которые неизбежно коснутся и фамусовского общества, как бы оно не сопротивлялось. Поэтому, на мой взгляд, с полной уверенностью можно сказать, что «Чацкого роль – страдательная...», но «…она в то же время и всегда победительная».
Тема 8. “Чацкого роль - страдательная… Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная” (И.А. Гончаров).
(По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
Методический комментарий к темам. Работая над консультациями к темам, мы стремились выстроить их по принципу “дополнительности” и по мере возможности ввести какой-то неизвестный ученикам материал, ибо ничего нет хуже повторения уже изученного: на каждом этапе обращения к тексту ученик должен открывать в нём что-то новое, неизвестное для себя. Только тогда ему будет интересно. А интерес - стимул творчества. Помощь на этом пути могут оказать выпускникам профессиональные читатели (критики, литературоведы, писатели), именно поэтому в наших консультациях так много цитат.
Думается, что эта “традиционная” школьная тема не должна вызвать никаких особенных затруднений: как правило, эта цитата из Гончарова, что называется, “на слуху”, поэтому обозначим лишь ключевые моменты, которые могут быть затронуты в сочинении. При этом будем помнить, что в работе может быть несколько подводных камней. Во-первых, есть соблазн написать сочинение на тему «Победитель Чацкий или побеждённый?»; тема близкая, но не тождественная нашей: здесь всё-таки надо говорить о “страданиях” героя и его причинах. Во-вторых, нельзя пропустить едва ли не мимоходом обронённое замечание: “Такова роль всех Чацких”, то есть не забыть упомянуть о Чацком как литературном типе. Таким образом, раскрывая тему, обращаем внимание на следующее.
Источник цитаты - критический этюд И.А. Гончарова «Мильон терзаний», с этого и начнём и попытаемся связать ключевое слово в теме - “страдательная” - с названием статьи и “мильоном терзаний” героя. При этом будем помнить, что сам критик однажды заметил: “Чацкий восклицает, а не я. Я только привожу в заглавии его слова как мотив, как главный звук, выражение его героя, составляющего содержание пьесы”. Если ученик хорошо помнит текст статьи (а это, безусловно, относится только к учащимся филологических классов), то можно предложить несколько иной ход: изложить систему доказательств Гончарова, которые он приводит в “доказательство” тезиса о “страдательной” роли Чацкого, разделив их на главные и второстепенные и соответствующим образом прокомментировав.
Причины “страданий” героя и их “источник”: можно ли говорить о том, что причина была одна? Или их было несколько? Что или кто доставляет Чацкому наибольшие страдания?
Чацкий как литературный тип. Здесь можно обратиться не только к хрестоматийному определению типа “знакомый незнакомец” (Белинский), но - в первую очередь - к интереснейшей статье Ю.М. Лотмана «Декабрист в повседневной жизни», в которой есть чрезвычайно интересное наблюдение: “Декабрист публично называет вещи своими именами, «гремит» на балу и в обществе, поскольку именно в таком назывании видит освобождение человека и начало преобразований”. И в подтверждение приводит слова Ф.Глинки, который, идя на бал, помечает в дневнике: “Порицать 1) Аракчеева и Долгорукова, 2) военные поселения, 3) рабство и палки, 4) леность вельмож, 5) слепую доверенность к правителям канцелярий…” Сопоставим записи из дневника с монологами Чацкого - вывод, что называется, очевиден. Однако напрашивается одно “но”: статья Гончарова увидела свет в 1872 году. Размышление о том, почему в этот период, когда эпоха декабризма минула, писатель обращается к образу Чацкого, - новый поворот в развитии темы.
Слова Чацкого - вызов обществу, и на него надо реагировать. Как? Задуматься над своей жизнью? Измениться? А может, просто объявить героя сумасшедшим и абстрагироваться от сказанного? Объявить-то, наверное, можно, а вот абстрагироваться - вряд ли. Слишком слышен голос Чацкого, слишком больных вопросов коснулся герой…
В заключение - вновь хрестоматийная цитата: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей” (Гончаров), комментарий к которой логично завершит сочинение.
Работа добавлена на сайт сайт: 2015-10-29Заказать написание уникальной работы
Чацкого роль страдательная
Кажется, что писатель обладал даром провидения - так точно он показал в своей комедии все то, что потом стало реальностью. Чацкий, вступив в борьбу со всем старым, консервативным устройством, был обречен на поражение. Он - представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи, а фамусовское общество - то консервативное большинство, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.
Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Недаром в комедии упоминаются князь Федор и брат Скалозуба, которые, как и Чацкий, отходят в своей жизни от прежних норм, стараются жить по-новому. Таких людей в России потом станет все больше и больше, а в результате они победят, потому что новое всегда побеждает старое. Вот почему следует признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается. Он - «передовой воин, застрельщик», но именно поэтому - «всегда жертва». Открывая новый век в то время, когда еще силен «век минувший», он обречен на «страдательную роль» - это роль всех, кто открывает «новый век». Но есть и внутренние, психологические причины того, что Чацкий обречен на страдания. Увлеченность и горячность Чацкого приводит не только к тому, что он не понял отношение к нему Софьи, недооценил Молчалина, а потому его ожидал закономерный крах в любви. Еще важнее то, что он недооценил силу сопротивления консервативного фамусовского общества против тех идей, которые наш герой попытался в нем проповедовать. Порой просто кажется, что он и не собирается разбираться в этом: он вдохновенно проповедует и вдруг неожиданно обнаруживает, что гости «кружатся в вальсе», а вовсе не «внимают» ему. Может быть, потому так легко было изгнать Чацкого, приклеив к нему ярлык сумасшедшего.
Но в то же время, как справедливо отмечал Гончаров, несмотря ни на что герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Хотя, пожалуй, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», за которым стоит историческая победа, но который всегда является и жертвой такова судьба тех, кто идет первым.
Заказать написание уникальной работы 1.
