Массовая культура в XX в.: характерные черты, причины появления и распространения, значение. Массовая культура, ее характерные черты
Понятие элита обозначает лучшее. Существует политическая элита (часть общества, обладающая легитимной властью), экономическая элита, научная элита. Немецкий социолог Г.А. Лансбергер определяет элиту как группу, которая в значительной мере влияет на решения по ключевым вопросам общенационального характера. Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршельд полагал, что элита – это та часть общества, которая способна нести ответственность за большинство людей. Ортега-и-Гассет считал, что элита – это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. В контексте культурологии можно сказать, что именно в элитарной сфере формируются основы культуры и принципы её функционирования. Элита – это узкая прослойка общества, способная в своём сознании генерировать ценности, принципы, установки, вокруг которых может консолидироваться общество и на основании которых способна функционировать культура. Элитарная культура принадлежит к особому социальному слою, обладающему богатым духовным опытом, развитым нравственным и эстетическим сознанием. Одним из вариантов элитарной культуры является эзотерическая культура. Сами понятия эзотерика и экзотерика произошли от греческих слов esoterikos – внутренний и exoterikos – внешний . Эзотерическая культура доступна лишь для посвящённых и вбирает в себя знание, предназначенное для избранного круга людей. Экзотерика же предполагает популярность, общедоступность.
Отношение в обществе к элитарной культуре неоднозначно. Культуролог доктор Ричард Стайц (США) выделяет 3 вида отношения людей к элитарной культуре: 1) Эстатизм – группа людей, которые не являются творцами элитарной культуры, но они наслаждаются ею и ценят её. 2) Элитизм – относят себя к элитарной культуре, но к массовой культуре относятся пренебрежительно. 3) Эклектизм – принимают оба вида культур.
Один из факторов, обостривший потребность общества ХIХ века в отделении элитарной культуры от массовой, связан с переосмыслением христианской религии, предлагавшей те нормы и принципы, которые принимались всеми членами общества. Отказ от норм христианства означал утрату осмысленного единого идеала абсолютного совершенства, абсолютного критерия святости. Возникла потребность в новых идеалах, способных стимулировать и направлять общественное развитие. Собственно говоря, раскол в сознании людей представлений о ценности общей христианской культуры означал расщепление общества на социальные группы, культуры, субкультуры, в каждой из которых принимались собственные идеалы, стереотипы и нормы поведения. Элитарная культура, как правило, противопоставляется массовой. Выделим основные черты, характеризующие тот и другой вид культуры.
Черты элитарной культуры:
1. Постоянство, то есть продукты элитарной культуры не зависят от исторического времени и пространства. Так, произведения Моцарта с момента их создания являются образцом классики во все времена и в любом государстве.
2. Необходимость в духовной работе. Человек, живущий в среде элитарной культуры, призван к напряжённой духовной работе.
3. Высокие требования к компетентности человека. В данном случае имеется в виду то, что не только творец, но и потребитель продуктов элитарной культуры должен быть способным к интенсивной духовной работе, быть достаточно хорошо подготовленным в искусствоведческом смысле.
4. Стремление к творению абсолютных идеалов совершенства. В элитарной культуре правила чести, состояние духовной чистоты приобретают центральное, ярко выраженное значение.
5. Формирование той системы ценностей, тех установок, которые служат фундаментом для развития культуры и центром консолидации общества.
Черты массовой культуры:
1. Возможность конвейерного производства продукции, относящейся к культуре.
2. Удовлетворение духовных потребностей большинства населения.
3. Возможность привлечения к общественно-культурной жизни многих людей.
4. Отражение тех моделей поведения, стереотипов и принципов, которые преобладают в общественном сознании на данный период времени.
5. Выполнение политического и социального заказа.
6. Инкорпорация в ментальный мир людей определённых образцов и моделей поведения; создание общественных идеалов.
Важно учесть то, что в ряде культурных систем понятие элитарной культуры является условным, ибо в некоторых общностях граница между элитой и массами минимальна. В таких культурах сложно отличать массовую культуру от элитарной. Например, многие фрагменты житейской повседневности получают академический статус «источника» лишь в том случае, если они удалены от нас во времени или же имеют этнографически-фольклорный характер.
В современном же мире стирание границ между массовой и элитарной культурой настолько губительно, что зачастую приводит к обесцениванию культурного достояния для последующих поколений. Так, поп-культура затронула все сферы жизни, создавая такие феномены, как поп-идеология, поп-искусство, поп-религия, поп-наука и т. д., вовлекая в свое пространство всё – от Че Гевары до Иисуса Христа. Зачастую поп-культуры воспринимаются как порождение культуры экономически развитых стран, способных обеспечить себя хорошей информационной индустрией и экспортировать свои ценности, стереотипы в среду других культур. Когда же речь заходит о развивающихся странах, то в них поп-культура нередко считается чуждым явлением, непременно западного происхождения, с самими деструктивными последствиями. Между тем, в «третьем мире» давно появилась своя собственная поп-культура, утверждающая, пусть и в несколько упрощённой форме, культурную идентичность неевропейских народов. Это индустрия индийского кино и фильмы кунг-фу, латиноамериканские песни в стиле «нуэва трова», различные школы лубочной живописи и поп-музыки. В 70-е годы в Африке возникло увлечение музыкой в стиле «регги», а заодно и связанным с нею «движением растафари», или «культурой растафари». В самой африканской среде увлечение продуктами поп-культуры подчас блокирует укоренение и распространение норм элитарной культуры. Как правило, её плоды более известны в европейских странах, нежели в тех, где они были произведены. Например, производство самобытных колоритных масок в Африке ориентировано в основном на сбыт их туристам, причем некоторые из покупателей основательнее знакомы с культурным смыслом этих экзотических масок, нежели те, кто наживается на их продаже.
Трудности с выделением грани между элитарной и массовой культурами подчас проводят к развитию сектантского движения, когда какое-либо лицо утверждает сомнительные идеалы в качестве смыслообразующих в жизни общества. Это наглядно иллюстрируется на примере «движения растафари». Трудно определить, что это такое: мессианская ли секта или народно-религиозное движение, или культ, или же движение за культурную самобытность, то ли это суррогат панафриканской идеологии, то ли политическое антирасистское течение, или негритюд «для бедных», может, трущобная субкультура люмпенства или молодежная мода? За 60 лет растафаризм (растафарианство, чаще – просто «раста») прошёл через удивительные, даже невероятные метаморфозы.
Растафаризм возник как секта, обожествлявшая раса (местного правителя) Тафари Маконнена (отсюда и название секты), короновавшегося 2 ноября 1930 г. под именем Хайле Селассие («власть Троицы»). Секта возникла на Ямайке в начале 30-х годов, но в 60-е годы её приверженцы появились среди цветной молодежи в США, Канаде и Великобритании. В 70-е годы она превратилась в поп-религию, а затем просто в молодёжную моду, тем самым вызвав бум среди городской молодежи Африканского континента. Несмотря на то, что «раста» попала в Африку извне, она оказалась долгожданной, заполнившей определенный духовный вакуум.
Первым ученым, проведшим полевые исследования растафаристских сект, был специалист по социологии религии Джордж Итон Симпсон, автор многих работ, посвященных культам африканского происхождения в странах Карибского бассейна. По материалам своих наблюдений 1953-1954 гг. он попытался описать культ с точки зрения функционализма в социологии. Симпсон считает секту инструментом снятия фрустрации и адаптации меньшинства к доминирующей культуре косвенным путем – через отказ от недоступных социальным низам благ. Описание самого культа дается вскользь, сводясь в общем-то к пяти основным положениям: Хайле Селассие – живой бог; Хайле Селассие всемогущ, ему подвластна даже ядерная энергия; чернокожие – это эфиопы, новое воплощение древних иудеев; богами римлян были деревянные идолы, англичане считают Бога духом, бесплотным и невидимым, на деле же Бог жив и находится в мире – это Хайле Селассие; небо и рай – это обман, рай черного человека – на Земле, в Эфиопии. Отмечая «воинствующе анти-белую риторику» культа, Симпсон считает его вполне мирным, а вербальную воинственность – призванной снимать социально-психологическое напряжение. В целом же Симпсон определяет растафаризм как контркультуру, которая, однако, превращается в субкультуру.
Суть идей растафари в следующем: Хайле Селассие I, Лев Иудейский, Царь Царей и т. д. – потомок дома Соломонова, очередное воплощение Бога, избавитель избранной расы – чёрных иудеев. Вот как трактуется растафарийцами история еврейского народа, изложенная в Ветхом Завете: это история африканцев; евреи же со светлой кожей – самозванцы, выдающие себя за богоизбранный народ. За свои грехи чёрные иудеи были наказаны рабством в Вавилоне. Пираты при Елизавете I привезли чернокожих в Америку, то есть в Вавилон. Между тем Бог давно простил свой избранный народ, вскоре он вернётся на Сион, под которым понимается Аддис-Абеба. Эфиопия рассматривается в качестве рая для чернокожего человека, Америка же – это ад, а церковь – орудие Вавилона, служащее для обмана чернокожих. Избавление ждёт их не на небесах, а в Эфиопии. Вот к таким сектантским движениям может приводить слабость или отсутствие элитарной культуры.
Серединная культуры
Понятие серединная культура было введено Н.А. Бердяевым. Суть этой культуры состоит в поиске формы и смысла человеческого бытия между крайними оппозиционными жизненными установками, например, Бог есть и Бога нет . В этой концепции серединной культуры, по сути, кроется попытка найти место для человека между крайними убеждениями. Для индивида свойственно всегда выбирать одну из этих крайностей, да и сам выбор для человека неизбежен. Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет: «Жить – значит вечно быть осуждённым на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки. Даже отдаваясь на волю случая, мы принимаем решение – не решать». Основной же выбор человек делает при решении относительно своей сущности, кем он будет. Деятельностное осмысление этой особенности людей стало важной чертой культуры Ренессанса, когда общество попыталось построить мир не по божественным законам, но и не по бесовским, а исключительно на основе человеческих. В Европе в XV веке данная мысль была выражена Мирандолой в трактате «Речь о достоинстве человека». Мыслитель пишет: «Не даём мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определённого образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же не стеснён никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставлю». Последняя часть данной цитаты подчёркивает не только возможность свободного выбора человека, но ещё и то, что тот образ, который он примет, станет определяющим для его сущности, его хода мыслей. Другими словами, индивид сам изберёт то, что будет иметь над ним власть. Если человек утвердится в разумном духовном облике, то и следовать он будет разумным требованиям, но принятие бесовского качества поставит индивида в зависимость от тёмного начала. Между тем выбор неизбежен, ибо человек, обладая двумя природами: потенцией (potenzia) и активностью (atto) – не может не стремиться принять какой-либо облик. В России дилемма оппозиционных понятий, как правило, обозначалась понятием божеского и бесовского и неоднократно отражалась в трудах многих русских философов. Так, Ф.М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» пишет: «Высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Ещё страшнее, кто уж с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны…». Такого рода установка во многом объясняется догматикой православного вероучения, согласно которому человек призван уподобиться Богу чрез стяжание Духа Святого. Однако если мы допускаем обожение, то, стало быть, возможно и уподобление бесу.
Следуя русской философской мысли и русской культуре в целом, уместно отметить, что серединная культура невозможна для человеческого общества, достигшего государственности. Как отмечал А.П. Чехов, «…между "есть бог" и "нет бога" лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из этих крайностей, середина же между ними ему неинтересна, и она обыкновенно не значит ничего или очень мало».
45. Массовая культура, ее характерные черты
Специфической чертой ХХ века было распространение, в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации, массовой культуры. В этом смысле массовой культуры в ХIХ веке и ранее не было − газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, − вот все, чем располагали город и деревня.
Ибо массовая культура − это семиотический образ реальности, а фундаментальная культура − это образ глубоко вторичный, "вторичная моделирующая система", нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка. В этом смысле массовая культура ХХ века была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией в другом.
Для массовой культуры характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории (сравни с прагматическим, шоковым сбоем, возникающим при неадекватном восприятии текста массовой культуры утонченным аутическим мышлением - экстремальным опытом.
Можно сказать поэтому, что массовая культура возникла в ХХ веке не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе - в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия массовой культуры. Но важно и противоположное - что в тоталитарных обществах массовая культура практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так.
Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной - только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, отстранение, интертекст, принципы прозы ХХ века не годятся для массовой культуры. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, - отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них - детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений.
Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.
В ХХ веке массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х годах В.Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах.
Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным.
Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость − это свойство мифа − в этом глубинное родство массовой культуры и элитарной культуры, которая в ХХ веке волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания.
Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер.
Разновидностью текстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так, наиболее известные культовые тексты советского кино - "Чапаев", "Адъютант его превосходительства", "Семнадцать мгновений весны" - провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты массовой культуры формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка.
Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может. Случается правда, какой-либо модернистский или авангардистский прием в такой степени осваивается фундаментальной культурой, что становится штампом, тогда он может использоваться текстами массовой культуры. В качестве примера можно привести знаменитые советские кинематографические афиши, где на переднем плане изображалось огромное лицо главного героя фильма, а на заднем плане маленькие человечки кого-то убивали или просто мельтешили (в зависимости от жанра). Это изменение, искажение пропорций - штамп сюрреализма. Но массовым сознанием он воспринимается как реалистический, хотя все знают, что головы без тела не бывает, и что такое пространство, в сущности нелепо.
Постмодернизм - это беспечное и легкомысленное дитя конца XX века - впустил наконец массовую культуру и смешал ее с элитарной. Сначала это был компромисс, который назывался кич. Но потом и классические тексты постмодернистской культуры, такие, как роман Умберто Эко "Имя розы" или фильм Квентина Тарантино "Бульварное чтиво", стали активно использовать стратегию внутреннего строения массового искусства.
Массовая культура − это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством. Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека.
Вконтакте
Одноклассники
Понятия массовая и элитарная культура определяют собой два типа культуры современного общества, которые связаны с особенностями способа существования культуры в обществе: способами ее производства, воспроизводства и распространения в обществе, позицию, которую культура занимает в социальной структуре общества, отношение культуры и ее творцов к повседневной жизни людей и социально-политическим проблемам общества. Элитарная культура возникает прежде массовой, но в современном обществе они сосуществуют и пребывают в сложном взаимодействии.
Массовая культура
Определение понятия
В современной научной литературе имеются различные определения массовой культуры. В одних массовая культура связывается с развитием в ХХ веке новых коммуникативных и репродуктивных систем (массовая пресса и книгоиздание, аудио- и видеозапись, радио и телевидение, ксерография, телекс и телефакс, спутниковая связь, компьютерная технология) и глобальным информационным обменом, возникшим благодаря достижениям научно-технической революции. В других определениях массовой культуры подчеркивается ее связь с развитием нового типа социальной структуры индустриального и постиндустриального общества, которая привела к созданию нового способа организации производства и трансляции культуры. Второе понимание массовой культуры является более полным и всесторонним, т. к. оно не только включает в себя изменившуюся технико-технологическую основу культурного творчества, но и рассматривает социально-исторический контекст и тенденции трансформаций культуры современного общества.
Массовой культурой называют такой вид продукции, которая ежедневно производится в больших объемах. Это совокупность явлений культуры XX века и особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление. Другими словами, это поточно-конвеерное производство по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.
Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная по самым широким каналам, в том числе и по ТВ.
Возникновение массовой культуры
Относительно предпосылок появления массовой культуры существует несколько точек зрения:
- Массовая культура зародилась на заре христианской цивилизации. В качестве примера называются упрощенные варианты Библии (для детей, для нищих), рассчитанные на массовую аудиторию.
- В XVII-XVIII веках в Западной Европе появляется жанр приключенческого, авантюрного романа, что значительно расширило аудиторию читателей за счет огромных тиражей. (Пример: Даниэль Дефо - роман «Робинзон Крузо» и еще 481 жизнеописание людей рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т. п.).
- В 1870 г. в Великобритании был принят закон о всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман. Но это лишь предыстория массовой культуры. В собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже ХIХ-ХХ веков.
Появление массовой культуры связано с массовизацией жизни на рубеже ХIХ-ХХ веков. В это время возросла роль людских масс в различных областях жизни: экономике, политике, управлении и общении людей. Ортега-и-Гасет так определяет понятие масс:
Масса - это толпа . Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса. Масса - средний человек. Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц, выделенных особо, масса - невыделенных ничем. Причину выдвижения масс на авансцену истории Ортега видит в низком качестве культуры, когда человек данной культуры «не отличается от остальных и повторяет общий тип».
К числу предпосылок массовой культуры можно также отнести возникновение в период становления бужруазного общества системы массовых коммуникаций (пресса, массовое книгоиздание, затем радио, телевидение, кино) и развитие транспорта, позволивших сократить пространство и время, необходимые для передачи и распространения в обществе культурных ценностей. Культура выходит из местного, локального существования и начинает функционировать в масштабах национального государства (возникает национальная культура, преодолевающая этнические ограничения), а затем и входит в систему межнационального общения.
К числу предпосылок массовой культуры следует отнести также создание в рамках буржуазного общества особой структуры институтов для производства и распространения культурных ценностей:
- Появление общественных институтов образования (общеобразовательные школы, профессиональная школа, высшие учебные заведения);
- Создание институтов, производящих научные знания;
- Появление профессионального искусства (академии изобразительного искусства, театр, опера, балет, консерватория, литературные журналы, издательства и объединения, выставки, публичные музеи, выставочные галереи, библиотеки), которое включало также возникновение института художественной критики как средства популяризации и развития его произведений.
Особенности и значение массовой культуры
Массовая культура в наиболее концентрированном виде проявляется в художественной культуре, а также в сфере досуга, общения, управления и экономики. Термин «массовая культура» был впервые введен немецким профессором М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д. Мак-дональдом в 1944 году. Содержание этого термина достаточно противоречиво. С одной стороны, массовая культура - «культура для всех» , с другой - это и «не вполне культура» . В определении массовой культуры подчеркивается распрост раненность и общедоступность духовных ценностей, а также легкость их усвоения, не требующая особого развитого вкуса и восприятия.
Существование массовой культуры основывается на деятельности средств массовой информации , так называемых технических видов искусства (кино, телевидения, видео). Массовая культура существует не только в демократических общественных системах, но и в тоталитарных режимах, где все являются «винтиками» и все уравнены.
В настоящее время некоторые исследователи отказываются от взгляда на «массовую культуру» как на область «дурного вкуса» и не считают ее антикультурной. Многими осознается, что массовая культура имеет не только отрицательные черты. Она влияет на :
- способность людей приспосабливаться к условиям рыночной экономики;
- адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.
Кроме того, массовая культура способна :
- компенсировать недостаток личностного общения и неудовлетворенность жизнью;
- увеличивать причастность населения к политическим событиям;
- повышать психологическую устойчивость населения в сложных социальных ситуациях;
- делать доступными для многих достижения науки и техники.
Следует признать, что массовая культура - это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.
В сфере художественной культуры она призывает человека не бунтовать против общественной системы, а вписаться в нее, найти и занять свое место в индустриальном обществе рыночного типа.
К негативным последствиям массовой культуры относится ее свойство мифологизировать человеческое сознание, мистифицировать реальные процессы, происходящие в природе и обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании.
Были некогда прекрасными поэтически образами. Они говорили о богатстве фантазии людей, которые не могли еще правильно понять и объяснить действие сил природы. Ныне мифы обслуживают нищету мышления.
С одной стороны, можно подумать, что целью массовой культуры является снятие напряженности и стресса у человека индустриального общества - ведь она носит развлекательный характер. Но на самом деле эта культура не столько заполняет досуг, сколько стимулирует потребительское сознание у зрителя, слушателя, читателя. Возникает тип пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. А раз так, создаётся личность, сознанием которой легко ма нипулировать, эмоции которой легко направлять в нужную сторону.
Иными словами, массовая культура эксплуатирует инстинкты подсознательной сферы чувств человека и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения .
В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы - имиджи и стереотипы.
Массовая культура создаёт формулу героя , повторяющийся образ, стереотип. Подобная ситуация создаёт идолопоклонство. Создаётся искусственный «Олимп», боги - «звёзды» и возникает толпа фанатичных поклонников и поклонниц. В этом плане массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческих миф - миф о счастливой мире . При этом она не зовет своего слушателя, зрителя, читателя строить такой мир - ее задача предложить человеку убежище от реальности.
Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерческом характере всех общественных отношений . Понятие «товар» определяет все многообразие социальных отношений в обществе.
Духовная деятельность: кино, книги, музыка и т. д., в связи с развитием средств массовой коммуникации, становятся товаром в условиях конвейерного производства. Коммерческая установка переносится в сферу художественной культуры. А это определяет развлекательный характер художественных произведений. Надо, чтобы клип окупился, деньги, потраченные на производство кинофильма, дали прибыль.
Массовая культура формирует в обществе общественный слой, получивший название «средний класс» . Этот класс стал стержнем жизни индустриального общества. Для современного представителя «среднего класса» характерно:
- Стремление к успеху . Достижение и успех - вот ценности, на которые ориентируется культура в таком обществе. Не случайно так популярны в ней рассказы, как кто-то вырвался из бедняков в богачи, из бедной эмигрантской семьи в высокооплачиваемую «звезду» массовой культуры.
- Вторая отличительная черта человека «среднего класса» - обладание частной собственностью . Престижная машина, замок в Англии, дом на Лазурном берегу, апартаменты в Монако... В результате отношения между людьми подменяются отношениями капиталов, доходами, т. е. носят обезличено формальный характер. Человек должен быть в постоянном напряжении, выживать в условиях жёсткой конкурентной борьбы. А выживает сильнейший, т. е. преуспевающий в погоне за прибылью.
- Третья ценность, свойственная человеку «среднего класса» - индивидуализм . Это признание прав личности, её свободы и независимости от общества и государства. Энергия свободной личности направляется в сферу экономической и политической деятельности. Это способствует ускоренному развитию производительных сил. Равенство возможно стей, конкуренция, личный успех - с одной стороны, это хорошо. Но, с другой, это ведёт к противоречию между идеалами свободной личности и действительностью. Иными словами, как принцип отношения человека к человеку индивидуализм антигуманен , а как норма отношения человека к обществу - антисоциален .
В искусстве, художественном творчестве массовая культура выполняет следующие социальные функции:
- приобщает человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грёз;
- пропагандирует господствующий образ жизни;
- отвлекает широкие массы людей от социальной активности, заставляет приспосабливаться.
Отсюда использование в искусстве таких жанров, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзиклы, комикс, реклама и др.
Элитарная культура
Определение понятия
Элитарная культура (от франц. elite — отборное, лучшее) может быть определена как субкультура привилегированных групп общества (при этом иногда их единственной привилегией может быть право на культурное творчество или на сохранение культурного наследия), которая характеризуется ценностно-смысловой обособленностью, закрытостью; элитарная культура утверждает себя как творчество узкого круга «высочайших профессионалов», понимание которого доступно столь же узкому кругу высокообразованных ценителей . Элитарная культура претендует на то, что она стоит высоко над «обыденностью» повседневной жизни и занимает позицию «высшего суда» в отношении социально-политических проблем общества.
Элитарная культура рассматривается многими культурологами как антипод массовой. Производителем и потребителем элитарной культурной является с этой точки зрения высший, привилегированный слой общества - элита . В современной культурологии утвердилось понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями.
Элита — это не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе.
Элита - это часть общества, наиболее способная к ду ховной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками . Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях А. Шопенгауэра («Мир как воля и представление») и Ф. Ницше («Человеческое, слишком человеческое», «Веселая наука», «Так говорил Заратустра»).
А. Шопенгауэр делит человечество на две части: «людей гениев» и «людей пользы». Первые способны к эстетическому созерцанию и художественной деятельности, вторые ориентированы только на чисто практическую, утилитарную деятельность.
Размежевание элитарной и массовой культуры связано с развитием городов, книгопечатания, возникновением заказчика и исполнителя в сфере . Элитарное - для искушенных знатоков, массовое - для обычного, рядового читателя, зрителя, слушателя. Произведения, выступающие в качестве эталона массового искусства, обнаруживают, как правило, связь с фольклорными, мифологическими, лубочными построениями, которые существовали раньше. В XX веке элитарную концепцию культуры резюмировал Ортега-и-Гасет. В работе этого испанского философа «Дегуманизация искусства» утверждается, что новое искусство обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно необязательно искусство должно быть популярным, общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» - и есть основа нового искусства ХХ века. В обществе есть полярные классы - большинство (массы) и меньшинство (элита) . Новое искусство, по Ортеге, разделяет публику на два класса - тех, кто понимает его, и тех, кто не понимает, т. е. на художников и тех, кто художниками не является.
Элита , по мнению Ортега, это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та его часть, которая обладает «особым органом восприятия» . Именно эта часть способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художники. Новое искусство и должно содействовать тому, чтобы «...Лучшие познавали самих себя, учились понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством».
Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства» , которая нашла свое воплощение в западноевропейской и русской культуре на рубеже ХІХ-ХХ веков. Так, например, в России идеи элитарной культуры активно развивало художественное объединение «Мир искусства» (художник А. Бенуа, редактор журнала С. Дягилев и др.).
Возникновение элитарной культуры
Элитарная культура, как правило, возникает в эпохи культурного кризиса, слома старых и рождения новых культурных традиций, способов производства и воспроизводства духовных ценностей, смены культурно-исторических парадигм . Поэтому представители элитарной культуры осознают себя либо «творцами нового», возвышающимися над своим временем, и потому не понимаемыми своими современниками (такими в большинстве своем являются романтики и модернисты — деятели художественного авангарда, совершающие культурную революцию), либо «хранителями основополагающих основ», которые следует защитить от разрушения и значение которых не понимается «массой».
В такой ситуации элитарная культура приобретает черты эзотеричности — закрытого, потаенного знания, которое не предназначается для широкого, всеобщего использования. В истории носителями различных форм элитарной культуры выступали жрецы, религиозные секты, монашеские и духовно-рыцарские ордена, масонские ложи, ремесленные цехи, литературно-художественные и интеллектуальные кружки, подпольные организации. Такое сужение потенциальных адресатов культурного творчества рождает у ее носителей осознание своего творчества как исключительного : «истинной религии», «чистой науки», «чистого искусства» или «искусства для искусства».
Понятие «элитарного» в противовес «массовому» вводится в оборот в конце XVIII века. Разделение художественного творчества на элитарное и массовое проявилось в концепциях романтиков. Первоначально у романтиков элитарное несет в себе смысловое значение избранности, образцовости. Понятие образцового, в свою очередь, понималось как тождественное классическому. Особенно активно понятие классического разрабатывалось в . Тогда нормативным ядром было искусство античности. В этом понимании классическое олицетворялось с элитарным и образцовым.
Романтики стремились ориентироваться на новаторство в сфере художественного творчества. Тем самым они отделили свое искусство от привычных адаптированных художественных форм. Триада: «элитарное - образцовое - классическое» начала рассыпаться - элитарное уже не являлось тождественным классическому.
Особенности и значение элитарной культуры
Особенностью элитарной культуры является интерес ее представителей к созданию новых форм, демонстративное противопоставление гармоническим формам классического искусства, а также акцент на субъективность мироощущения.
Характерными признаками элитарной культуры являются:
- стремление к культурному освоению предметов (явлений природного и социального мира, духовных реалий), которые резко выделяются из совокупности того, что входит в поле предметного освоения «обычной», «профанной» культуры данного времени;
- включение своего предмета в неожиданные ценностно-смысловые контексты, создание его новой интерпретации, неповторимого или исключительного смысла;
- создание нового культурного языка (языка символов, образов), доступного узкому кругу ценителей, расшифровка которого требует от непосвященных специальных усилий и широкого культурного кругозора.
Элитарная культура является двойственной, противоречивой по своей природе . С одной стороны, элитарная культура выступает в качестве инновационного фермента социокультурного процесса. Произведения элитарной культуры способствуют обновлению культуры общества, вносят в нее новую проблематику, язык, методы культурного творчества. Первоначально в границах элитарной культуры рождаются новые жанры и виды искусства, вырабатывается культурный, литературный язык общества, создаются неординарные научные теории, философские концепции и религиозные учения, которые как бы «выламываются» за устоявшиеся границы культуры, но затем могут входить в культурное достояние всего общества. Поэтому, например, говорят, что истина рождается как ересь, а умирает как банальность.
С другой стороны, позиция элитарной культуры, противопоставляющей себя культуре общества, может означать консервативный уход от социальной действительности и ее злободневных проблем в идеализированный мир «искусства для искусства», религиозно-философских и социально-политических утопий. Такая демонстративная форма неприятия существующего мира может быть как формой пассивного протеста против него, так и формой примирения с ним, признания собственного бессилия элитарной культуры, неспособности ее воздействовать на культурную жизнь общества.
Эта двойственность элитарной культуры обуславливает и наличие противоположных — критических и апологетических — теорий элитарной культуры . Демократические мыслители (Белинский, Чернышевский, Писарев, Плеханов, Моррис и др.) критически относились к элитарной культуре, подчеркивая ее отрыв от жизни народа, ее непонятность народу, ее обслуживание потребностей богатых, пресыщенных людей. При этом такая критика порой выходила за пределы разумного, превращаясь, например, из критики элитарного искусства в критику всякого искусства. Писарев, например, заявлял, что «сапоги выше искусства». Л. Толстой, создавший высокие образцы романа Нового времени («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресенье»), в поздний период своего творчества, когда он перешел на позиции мужицкого демократизма, считал все эти свои произведения ненужными народу и стал сочинять лубочные рассказы из крестьянской жизни.
Другое направление теорий элитарной культуры (Шопенгауэр, Ницше, Бердяев, Ортега-и-Гассет, Хайдеггер и Эллюль) защищало ее, подчеркивая ее содержательность, формальное совершенство, творческий поиск и новизну, стремление противостоять шаблонности и бездуховности повседневной культуры, рассматривало ее как приют творческой свободы личности.
Разновидностью элитарного искусства в наше время является модернизм и постмодернизм.
Использованная литература:
1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.
2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, — 170 с.
Опираясь на размышления и оценки исследователей, можно выделить ряд характеристик массовой культуры (рис. 8.1).
Основное отличие массовой культуры как феномена состоит в том, что она усложняет реальность. Этот вывод только кажется парадоксальным. Маргинализованное общественное сознание, в большей или меньшей степени свойственное статистическому большинству людей (коль скоро они проживают в городах), характеризуется разорванностью традиций и перепутанностью ценностей. Что представляет собой маргинал? Понятно, что маргинальное сознание постоянно воспроизводит самое себя, как правило, не получая подпитки для развития какой бы то ни было основательной, надежной фундаментальной ценности, живя их постоянной сменой в мире, напоминающем детский калейдоскоп с его изображениями на стекле, пусть стандартными, но все время как бы новыми. В этом мире почти ничто не прочно, все напоминает карточный домик, то и дело падающий и вновь воздвигаемый. Миф о Сизифе, модернизированный Альбером Камю, – парадигма маргинального сознания, разрушаемого, разрушающего и все время пытающегося возродиться из пепла и вкатить камень на гору, но делающего это механически.
В этом и сложность. Сгруппировать свои усилия и объединить не столько творчески, сколько механически всех и вся, выключив или притушив творческие компоненты сознания на фоне постоянного разрушения общечеловеческих ценностей, их препарирования с утратой иерархии, иными словами, попытка достичь вершины горы без компаса в руке и смысла жизни, без выверенных историей человечества ориентиров в душе – сложная задача. Она аналогична попыткам решить уравнение с таким количеством неизвестных, которое делает решение принципиально невозможным. Многие производители массовой культуры если и не понимают это, то чувствуют, и потому в этой сфере господствует совсем не решение жизненных проблем, а достаточно сложные механические игры в простоту. Решение жизненной проблемы, словно бы поставленной произведением массовой культуры, или невозможно, или не нужно, или, наконец, отрицает само наличие проблемы.
Рис. 8.1.
Это сложно и потому, что, как только потребитель отрывается от сцены, экрана, наушников и т.д., он не может не чувствовать, что проблема есть. Его просто отвлекли и развлекли. Но то, что было получено и что в сухом остатке представляет собой минимум адекватных подсказок, действительно полезных для реальной жизни, максимум "сказок", кажется простым, понятным и терапевтичным. А не нравится, – утешает себя потребитель, – могу нажать другую кнопку на пульте телевизора, перейти на другой сайт или вообще выключить источник информации. Вот на таком сложном поле играет массовая культура – броуновское движение форм и смыслов заведомо сложней любой иерархии смыслов.
По ходу прогресса технологической рациональности ликвидируются оппозиционные и трансцендирующие элементы высокой культуры, которые фактически становятся жертвой процесса десублимации, господствующего в развитых регионах современного мира.
Достижения и неудачи современного общества лишили культуру ее прежнего значения. Прославление автономной личности, гуманизма, трагической и романтической любви, по-видимому, являлось идеалом только для пройденного этапа развития...
Действительность превосходит свою культуру, и сегодня человек может сделать больше, чем культурные герои и полубоги; он уже разрешил множество проблем, казавшихся неразрешимыми. Но вместе с тем он предал надежду и погубил истину, которые сохранялись в сублимациях высокой культуры...
Новизна сегодняшней ситуации заключается в сглаживании антагонизма между культурой и социальной действительностью путем отторжения оппозиционных, чуждых и трансцендирующих элементов в высокой культуре, благодаря которым она создавала иное измерение реальности. Ликвидация двухмерной культуры происходит не посредством отрицания и отбрасывания "культурных ценностей", но посредством их полного встраивания в утвердившийся порядок и их массового воспроизводства и демонстрации.
И то, что средства массовой коммуникации гармонично, часто незаметно смешивают искусство, политику, религию и философию с коммерческой рекламой, означает, что эти сферы культуры приводятся к общему знаменателю –товарной форме. Музыка души становится ходовой музыкой. Котируется не истинностная ценность, а меновая стоимость...
Высокая культура становится частью материальной культуры и в этом превращении теряет большую часть своей истины...
Высокая культура Запада – нравственные, эстетические и интеллектуальные ценности, которые по-прежнему исповедует индустриальное общество, – была как в функциональном, так и в хронологическом смысле культурой дотехнологической. Ее значимость восходит к опыту мира, которого больше не существует и который нельзя вернуть, ибо его место заняло технологическое общество.
Это феодальная культура – и потому, что творения, принадлежащие ей подуху, выразили сознательное, методическое неприятие всей сферы бизнеса, промышленности и порядка, основанного на расчете и прибыли...
В дотехнологическом мире человек и природа еще не были организованы как вещи и инструменты...
Решающее различие между утверждающим и отрицающим искусством – не в психологической противоположности, не в том, что питает искусство – восторг или печаль, здоровье или невроз, – но в отношении между художественной и социальной реальностью. Разрыв с последней, ее чудесное или рациональное преодоление является существенной чертой даже самого утверждающего искусства; оно отчуждено оттой самой публики, к которой обращено. Независимо оттого, насколько близок или привычен был храм или собор живущим вокруг него людям, он повергал их в состояние возвышенного страха, неведомого им в повседневной жизни, идет ли речь о рабах или крестьянах, ремесленниках или даже их господах...
В ритуальном или ином виде искусство содержало в себе рациональность отрицания, которое в развитой форме становится Великим Отказом – протестом против существующего.
Именно для создания и пробуждения иного измерения действительности предназначены салон, концерт, опера, театр. Их посещение требует праздничной подготовки, благодаря чему отстраняется и трансцендируется повседневный опыт.
В настоящее время этот зазор между искусствами и повседневной рутиной все больше смыкается под натиском развивающегося технологического общества.
Это означает предание забвению Великого Отказа и поглощение "другого измерения" господствующим состоянием вещей. Произведения, созданные отчуждением, сами встраиваются в это общество и начинают циркулировать в нем как неотъемлемая часть оснащения, служащего либо украшению, либо психоанализу доминирующего положения вещей. Они выполняют, таким образом, коммерческую задачу– продают, утешают или возбуждают.
Это так, но, входя в жизнь как классики, они перестают быть собой, они лишаются своей антагонистической силы, того остранения, которое создавало измерение их истины. Тем самым принципиально изменились предназначение и функция этих произведений.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 72–82.
Понятие остранения, которое означает "остранять", делать странным, т.е. заставлять зрителя (читателя) по-новому воспринимать привычную вещь, переживать ее, а не узнавать, в русский язык ввел В. Б. Шкловский. Культурные привилегии выражали несправедливость в распределении свободы, отделение интеллектуальной производительности от материальной, но они также создавали защищенное пространство, в котором табуированные истины могли выжить в отдалении от подавляющего их общества. Эта дистанция исчезла.
Культурный центр теперь становится удачно встроенной частью торгового, или муниципального, или правительственного центра, изощренной с точки зрения архитектуры. Художественное отчуждение стало носить вполне функциональный характер. Оно вместе с другими формами отрицания становится жертвой процесса наступления технологической рациональности. Следствием выступает то, что одиночество – важнейшее условие способности индивида противостоять обществу – ускользая из-под его власти, становится технически невозможным.
Другое свойство массовой культуры – контекстуальность. Явление может быть отнесено к массовой культуре только в определенном контексте, в котором оно в момент исследования популярно у определенных слоев населения. Для этого контекста характерен отрыв от базовых духовных ценностей, их разрушение до состояния атомов и перестройка структуры конечного продукта из элементов распада первичных образцов. В этом смысле "Иисус Христос – суперзвезда" не продолжает традицию христианства и мюзикл "Notr-Dame de Paris" не развивает направление мыслей и чувств романа Виктора Гюго, а разрушает их и мастерит из головешек. В той степени, в какой в головешках еще не потух огонь, в котле массовой культуры возникают элементы подлинного искусства. В той мере, в какой их сплав с атомами массовой культуры органичен, мы можем наблюдать удивительные явления популярного высокого искусства, одновременно массового и элитарного. Они были, есть и будут. Таковы некоторые песни "Битлз" и Окуджавы, фильмы "Белое солнце пустыни" и "Москва слезам не верит" – продукты преодоления границ между массовой и элитарной культурами и их редкого органического синтеза.
Таким образом, массовая культура механически смешивает элементы различных культур, лишенных корней. Здесь отыскивается одно из самых важных отличий массовой и высокой культур. Высокая культура, как привой, вживается в традицию и растет вместе с корнем и стволом традиции, давая новый вкус плоду, как по-новому ощущается на губах груша, привитая на яблоню. "Мы все стоим на плечах гигантов", – говорил об этом Микеланджело. Применяя это сравнение к массовой культуре, можно сказать, что она "лежит на плечах карликов". Массовая культура эклектически манипулирует элементами других культур, помещая их в такие контексты, которые занижают этические и эстетические ценности первичного образца, взятого для переработки, и конечного продукта.
При всех различиях способов создания произведений массовой культуры основной метод – отрыв ценностей первичного образца от их эстетических, нравственно-этических и духовных корней и механическое помещение их в другой контекст. Способы игры на понижение контекста могут быть различными: примитивная ритмизация Баха, создание условий для прослушивания Моцарта не в концертном зале, а на собственной кухне, распространение изображений Моны Лизы (Джоконды) на сувенирах, продаваемых повсеместно, – вот эти и многие другие приемы выведения базовых ценностей в маргинальные.
Наконец, массовая культура всегда идеологична. Однако она способна заворачивать идеологию в такую упаковку, которая делает эту идеологию малопрозрачной. Способствует этому виртуозное владение производителями массового идеологического продукта технологиями продуцирования мифологем.
Современный человек, как, впрочем, и любой другой, имеет в своем сознании мифологическую компоненту. Однако в его первозданном виде миф уже утрачен, современная мифология тесное переплетается с идеологией, не случайно и понятие появилось другое – "мифологема". Эта идеология может иметь разнообразную направленность. Так, политическая отечественная новейшая мифология связана с процессами модернизации страны, надеждами и иллюзиями человека, попадающего в сложные коллизии современного мира. Мира, который иначе представлялся бы исключительно агрессивным и жестоким. С одной стороны, миф порождает суррогаты правды, мечту, надежду на чудо (быстрое обогащение, финансовая пирамида, выигрыш и т.п.). Обратной стороной становятся массовые психозы, ослабление созидательных сил людей, а в целом – замедление динамики перемен.
Когда мифы рушатся, погребая под собой ценности и ориентации, бывшие опорой человека, это становится его трагедией, так как мифологическое сознание не способно к критической рефлексии, а для замены одних мифов другими (ремифологизации ) требуется время. Эти особенности мифологемности и являются основой для массового идеологического воздействия. В свою очередь, идеология, представляя собой искаженное или неадекватное отражение социальной действительности (поскольку она выражает чьи-то специфические интересы), выступает как социальная мифология (эксплуатируя лозунги "общества равных" в Америке или "соборности", "избранности России" и т.п.), что деформирует сознание. А такова идеология, направленная на Homo consommatus – человека потребляющего:
Его Величество Маркетинг.
Прежде у нас продавали до шестидесяти сортов яблок, ныне осталось только три – голден, зеленые и красные. Прежде кур выращивали три месяца, ныне яйцо и курицу на полке супермаркета разделяют всего 42 дня – и каких жутких 42 дня! 25 птиц на один квадратный метр, откорм антибиотиками и анксиолитиками. До семидесятых годов нормандские камамберы разделялись на 10 вкусовых категорий, ныне их максимум три из-за введения стандартов на стерилизованное молоко. Это, конечно, не твоих рук дело, но это твой мир. В кока-колу (10 миллиардов франков на рекламу в 1997 г.) больше не кладут кокаин, зато подмешивают фосфорную и лимонную кислоты, чтобы создать иллюзию утоления жажды и привыкание к этому напитку. Молочных коров откармливают специальным бродильным силосом, от которого у них развивается цирроз, и тоже напихивают антибиотиками, порождающими новые виды резистентных бактерий, что сохраняются и в говядине: я уж не говорю о костной муке, вызывающей коровье бешенство, – об этом достаточно много пишут в газетах. В молоке таких коров полно еще и диоксинов, которые они съедают вместе с травой. Разводимую в искусственных водоемах рыбу кормят рыбной мукой (такой же вредной для них, как костная мука для скота) и опять же антибиотиками... Зимой трансгенная клубника даже не замерзает благодаря гену, заимствованному от рыбы из северных морей. Генетики – большие умельцы! – скрещивают кур с картофелем, скорпионов с хлопком, морских свинок с табаком, табак с латуком, а человека с помидором.
Наряду с этим все больше тридцатилетних заболевают раком почек, матки, груди, прямой кишки, щитовидки, желудка, яичек, и врачи не знают причины этой напасти. Болеют даже малые дети: в больших городах резко возросло количество лейкемий, опухолей мозга и эпидемий бронхиальных заболеваний... Как считает профессор Люк Монтанье, проявление СПИДа объясняется не только передачей вируса (который он сам и открыл), но еще и дополнительными факторами, "связанными с современной цивилизацией", а именно с загрязнением окружающей среды и питанием, которые, по его словам, ослабляют иммунитет и сопротивляемость организма. С каждым годом уменьшается количество спермы; под угрозой само существование рода человеческого.
И эта цивилизация зиждется на ложных желаниях, которые ты возбуждаешь и подогреваешь. Она обречена на гибель.
Там, где ты работаешь, циркулирует много разной информации; так, например, ты случайно узнаешь, что существуют сверхпрочные стиральные машины, которые, однако, не хочет выпускать ни один производитель; что какой-то тип изобрел нервущуюся нить для чулок, но крупная фирма колготок откупила у него патент и похерила его; что патент на "вечные" шины тоже спрятан в долгий ящик, и это притом, что ежегодно на дорогах гибнут тысячи людей; что нефтяное лобби делает все от него зависящее, дабы затормозить распространение электромобилей (ценой загрязнения атмосферы углекислым газом, влекущего за собой нагревание планеты, – так называемый парниковый эффект, который, скорее всего, и вызовет в ближайшие пятьдесят лет многочисленные природные катаклизмы и прочие беды – ураганы, таяние арктических льдов, повышение уровня моря, рак кожи, не считая нефтяных разливов); что даже зубная паста – совершенно бесполезный продукт, она всего лишь освежает дыхание; что все жидкости для мытья посуды абсолютно одинаковы; что компакт-диски так же непрочны, как обычные виниловые; что фольга гораздо вреднее асбеста; что состав кремов от солнца не менялся со времен Второй мировой войны (несмотря на возросшее число заболеваний меланомой), так как эти кремы защищают от безобидного ультрафиолета типа В, но не от вредного, типа А; что рекламные кампании Nestle, нацеленные на сбыт порошкового молока для младенцев в странах третьего мира, повлекли за собой миллионы смертей, так как родители разводили его сырой водой.
Царство рынка зиждется на сбыте товаров, а твое ремесло состоит в том, чтобы убедить потребителя выбрать из этих товаров самый недолговечный. Промышленники называют это "программированием морального износа".
А тебе велено заткнуться и держать при себе свои переживания... За все десять лет ты ни разу не восстал против этой мерзости. Может, откажись ты от своей работы, дела пошли бы совсем иначе. Может, тогда вездесущая реклама, от которой уже тошнит, не уродовала бы мир, на дорогах не мелькала бы зазывная наружка, города обходились бы без фаст-фудов на каждом углу, а люди просто гуляли бы по улицам и разговаривали друге другом. Жизнь вовсе не должна была получиться именно такой, как сейчас. И ты вовсе не хотел этого искусственного кошмара. И не ты произвел все эти немобильные автомобили (2,5 миллиарда тачек на планете к 2050 году). Однако ты и пальцем не шевельнул, чтобы изменить мир в лучшую сторону. Одна из десяти заповедей гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения... Не поклоняйся им и не служи им..." Но ты, как и все остальные, впал в этот смертный грех и теперь застигнут на месте преступления. Ну а Божья кара давно известна – это ад, в котором ты живешь.
Бегбедер Ф. 99 франков. М.: Иностранка, 2005. С. 105–110.
Массовая культура – явление, характерное, в большей степени, для XX-XXI века. Однако часть исследователей считает, что она зародилась еще в эпоху Античности и, как пример приводят Олимпийские игры, гладиаторские бои, древнегреческий театр. Другие же считают, что данное явление возникает лишь в XIX веке, а своего подлинного развития достигает уже в середине XX века, с развитием средств массовой коммуникации и возрастающей ролью информации. До сих пор, в среде исследователей на этот вопрос не существует единого мнения.
Еще одним спорным вопросом в данной теме, является вопрос о соотношении массовой и народной культуры. Сторонники первой позиции говорят о том, что эти две культуры являются одинаковыми, вместе с тем, добавляя, что народная культура – это некий низ массовой культуры. Имеется в виду, что массовая культура создается профессионалами, людьми, которые имеют образование в данной сфере, а народная культура создается самоучками, выходцами из народа. В данном случае, такая позиция может быть оправдана.
Более приемлемой является позиция, которая отмечает, что массовая и народная культура – это два, абсолютно разных явления. В подтверждение данного факта необходимо сравнить параметры данных культур: кто является творцом, на что ориентированы, что лежит в основе их. Рассмотрим вначале народную культуру. Ее создателем является сам народ, данная культура более реалистична, имеет глубокие исторические корни и имеет своей целью передачу традиций, ценностей народа. В противовес ей, массовая культура создается определенной группой профессионалов, она ориентирована на моду, как следствие, является сиюминутной и быстро меняется, главная цель массовой культуры – это получение финансовой выгоды.
Кроме данных спорных вопросов, в XXI веке возникает и еще один момент – что есть массовая культура в настоящее время. Одно из наиболее распространенных определений – культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и поп-музыка, литература, средства массовой информации, изобразительное искусство и т. п. Стоит добавить, что данный феномен ориентируется исключительно на среднего потребителя, для которого, главным является развлекательный процесс. В тоже время, говорят об элитарной культуре – субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Апеллируя к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами, данная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства, в широком смысле.
Если еще в начале XX века можно было четко представить себе элитарную культуру и зарождающуюся, массовую, то сейчас, это является достаточно затруднительным. Массовая культура ориентирована на широкий круг потребителей, способствует удовлетворению его первичных потребностей, в то время как элитарное искусство – это «искусство ради искусства». Но в XXI веке уже становится проблематично провести между ними грань. Развитие средств массовой коммуникации привело к тому, что широкие массы людей могут приобщиться к элитарной культуре. Можно спокойно посетить Лувр, не выходя из дома, можно посмотреть балет или спектакль, опять-таки, сидя за компьютером, многие классические произведения стали общедоступными. Таким образом, в плане доступности и распространения грань между этими явлениями уже стирается. Но это, что касается высокой культуры прошлых веков. Она стала общедоступной, в этом есть свои плюсы и минусы. О них поговорим позже. Но есть ли элитарная культура в XXI веке и каковы ее характеристики?
Интерес к изучению массовой культуры развивается уже достаточно продолжительное время и к настоящему моменту сформировалось большое количество исследований, теорий и концепций к данному явлению. Авторами большинства из них массовая культура определяется как особый социальный феномен, который имеет свой генезис, специфику и тенденции развития. Рассмотрим наиболее значимые из данных подходов к определению массовой культуры.
Первый подход связан с рассмотрением массового общества. Исследования данного направления центральное место отводят массовому обществу, возникающему в результате процессов индустриализации и урбанизации. Под массовой культурой в данном случае понимается особый тип культуры, который способен заменить собой традиционные формы народной культуры. В данном направлении шли научные рассуждения Дж. Бентама, Н. Бердяева, М. Вебера, Р. Вильямса, Ф. Ливиса, Ф. Ницше, Д. Рисмэна, Д. Томпсона, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, Р. Хоггарта. В трудах этих философов и ученых массовая культура определяется в качестве предельного выражения духовной несвободы, социального механизма отчуждения и угнетения личности человека. Представители данного научного направления склонны были трактовать феномен массовой культуры как негативное явление.
Разработка одной из наиболее критичных концепций массового общества принадлежит известному испанскому философу Хосе Ортега-и-Гассету . Общество определялось им как объединение меньшинства и масс, находящееся в постоянном динамическом развитии. Меньшинство, по его мнению, состояло из лиц, которые обладают определенными характерными признаками, в то время как масса представляет собой всего лишь набор индивидов, которые не имеют особенных отличий. Масса – это средние люди. «Массовый человек» был создан под воздействием быстрого роста населения в городах и узкой профессиональной специализации, которая ослабила культурный потенциал и духовно подорвала современную цивилизацию. Мнение Ортега-и-Гассета, сводилось к тому, что данные явления привели к неустойчивости и краху культуры в целом. В идеях испанского мыслителя много созвучных моментов с теориями массового общества К. Маннгейма, Э. Фромма и Х. Арендта.
В теориях массовой культуры франкфуртской школы основополагающим стало понятие культурной индустрии, которая является гарантом устойчивости капитализма. Представители данной школы пришли к общему выводу о том, что под воздействием массовой культуры может быть сформирован конформизм, удерживающий реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяющий манипулировать его сознанием. Таким образом, феномену массовой культуры в рамках этих исследований также придавалась негативная оценка. В числе наиболее выдающихся представителей Франкфуртской школы необходимо назвать Т. Адорно, М. Хоркхаймера, В. Беньямина и Г. Маркузе.
Другой подход определяет массовую культуру как явление, проявляющееся в современном обществе, для которого характерны некоторые специфические черты выражения культурных ценностей. Высказывается точка зрения о том, что массовая культура становится объектом потребления всех людей вне зависимости от того, где конкретно они проживают или находятся. Массовой культура становится еще и в силу того обстоятельства, что она производится ежедневно и массово. Другими словами, определение массовой культуры сводится к культуре повседневной жизни, которая становится доступной предоставляемой аудитории посредством средств массовой коммуникации .
В качестве одного из наиболее интересных и продуктивных можно рассматривать подход Д. Белла, в рамках которого массовая культура предстает организацией обыденного сознания в информационном обществе. Особая знаковая система или особый язык, с помощью которого между всеми членами информационного общества достигается взаимопонимание . Она выступает в качестве связующего звена между постиндустриальным обществом с присущей ему высокой специализацией и человеком, интегрированным в него лишь как его составная часть.
Массовая культура является также частью общемировой культуры потребления, которая воспроизводится посредством промышленного способа и в больших объемах. Также ее можно рассматривать как культуру повседневной жизни, предоставляемую большей части общества посредством самых разных каналов, в том числе посредством средств массовой информации и коммуникации. Сама массовая культура с ними достаточно тесно связана. Содержанием массовой культуры можно считать продукцию современного промышленного производства, а также кино, телевидение, книги, газеты и журналы, спорт, туризм и т.д. Потребление этой продукции является массовым, поскольку аудитория, которой воспринимается данная культура, имеет массовый характер, т.е. это, как правило, аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей теле и киноэкранов .
Становление массовой культуры принято связывать с 1870-1890-х гг., когда первоначально в Великобритании, а вслед за ней и другие европейские страны стали принимать законы об обязательном распространении всеобщей грамотности среди населения. Данное обстоятельство определяет и изначальную связь массовой культуры со средствами массовой коммуникации. Для распространения грамотности среди широких масс вначале применялись технические возможности полиграфической отрасли, реализовавшиеся в выпуске дешевых популярных газет и журналов, дешевых книжек в жанрах беллетристики, любовного и детективного романа и комиксов.
Возникновение массовой культуры представляло собой процесс более глубокий, чем просто возникновение наряду с уже существующими еще одного типа культуры. Оно привело к изменению самого способа функционирования культуры в целом. Постепенно происходило отмирание старых форм социальности, утрата патриархальных связей между людьми, которые жили в достаточно замкнутом мире небольших поселков и деревень, ориентируясь на привычные ориентации и традиционные ценности. Таким образом, была спровоцирована волна активной миграции из деревень в города, из Старого Света в Новый Свет, стали возникать крупные города, что повлекло за собой изменение значительной части населения. Однако одно из произошедших явлений стоит выделить особенно – увеличение времени для отдыха, вследствие сокращения количества рабочего времени, под воздействием развития техники, которая смогла освободить человека от многих необходимых раньше трудовых операций, главным образом в домашнем хозяйстве. В результате самые широкие слои общества также стали испытывать потребность в досуге. Заполнить этот досуг предстояло массовой культуре, которой удалось поставить практику развлечений на широкий поток.
Начало происходить сращивание культуры с миром развлечений, что предопределило ключевые особенности предметное поле массовой культуры. Элементы массовой культуры должны были стать интересными по своему содержанию и иметь эффективную для быстрого восприятия зрителем форму, сочетать в себе четкий сюжет с интригой, и демонстрировать принадлежность к некоему конкретному жанру. Такая специфика позволила предопределить основные черты, характеризующие массовую культуру. Во-первых, для нее характерна серийность предметов ее потребления; во-вторых, трансляция примитивных стандартов жизни и отношений между людьми; в-третьих, развлекательность, забавность, сентиментальность; в-четвертых, пропаганда культа сильной личности, которой всегда сопутствует жизненный успех .
В произведениях массовой культуры потребителю всегда в первую очередь интересен сюжет, в котором он может обнаружить сходство со своей жизненностью, достоверность воображаемых героев, что дает ему возможность переживать различные эмоции вместе с героями, сопереживая их жизненным невзгодам и радуясь вместе с ними. Происходит отождествление зрителя или читателя с теми героями художественного произведения, в которых воплощаются их стремления к идеалу и несбывшиеся мечты. Таким образом, массовая культура предстает перед потребителем как иллюзорная компенсация за то, что реальная жизнь зачастую оказывается несправедлива к своим героям, где зачастую имеют место быть ситуации сложности финансового положения, отсутствие успеха, признания и т.д. Потребителю массовой культуры предоставляется возможность на время отрешиться от своих проблем, отождествив себя с благополучным героем, разнообразив, таким образом, свое эмоционально скудное существование .
В настоящее время большинство людей, главным образом молодежь, именно посредством массовой культуры формирует свои представления о том стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми, которые необходимо демонстрировать в современном ему обществе. Представления о еде, одежде, жилище, бытовой технике, предметах обихода, образовании транслируются человеку посредством механизмов массовой культуры. В современности любой продукт начинает считаться престижным и ценным только в том случае, когда начинает выступать в качестве предмета массового спроса. Таким образом, массовая культура осуществляет стимуляцию культуры потребления, активно в качестве средства этой стимуляции используя рекламу.
Массовая культура выступает также в качестве некоего фундамента мировой культуры, в результате чего происходит стирание и устранение национальных границ. В основе произведений массовой культуры лежат некие универсальные психологические и психофизиологические характеристики и механизмы восприятия, которые срабатывают в независимости от уровня образования и степени подготовленности аудитории. Более того, образование зачастую даже воспринимается создателями массовой культуры, как определенный вредный фактор, поскольку может помешать непосредственному эмоциональному восприятию, на которое в первую очередь, и нацелена массовая культура.
Исходя из рассмотренных выше положений, представляется возможным сформулировать основные черты характерные массовой культуре:
– ориентированность на однородную аудиторию и главным образом на эмоции, иррациональность, коллективное бессознательное, уход от действительности;
– быстро доступность и быстро забываемость;
– база, опирающаяся на среднюю языковую семиотическую норму;
– занятность.
Критиками, долгое время, при оценке массовой культуры, говорилось только об отрицательных ее сторонах, подчеркивалась низкопробность, пошлость ее продукции. Считалось, что она может быть востребована только невзыскательной и неразвитой публикой. Осуждалась ее ориентация на потребление, а не на творчество, склонность к формированию некоего духовного стандарта, т.е. в некоторой степени усреднение человека, имеющее в своей основе воспитание у него достаточно непритязательных запросов в сфере искусства. К числу наделения массовой культуры такими отрицательными качествами, ей приписывался и преимущественно развлекательный характер. Подчеркивалось, что в очень немногих произведениях рассматриваются вопросы о цели и смысле жизни, ценностях. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда произведения массовой культуры исполнены на достаточно низком профессиональном уровне, не обладают высокой эстетической ценностью и способны формировать только лишь массовое мировоззрение, которому присущи некритические убеждения и взгляды.
Данные рассуждения нельзя отвергать, как лишенные всякого смысла. Однако нужно сказать о положительных аспектах, которые несет в себе развитие массовой культуры. Во-первых, появление массовой культуры способствовало достижению всеобщей грамотности населения, в результате чего гораздо большее количество людей получило доступ к культурным ценностям. Массовой культурой создается и тиражируется достаточно много продукции низкого качества, но вместе с ней и бесспорные шедевры, которые подталкивают человека более глубоко изучить эти и другие произведения. Во-вторых, массовой культуре принадлежит значительная роль в становлении современного рекреационного механизма снятия стрессов и напряжений. В-третьих, не следует углубляться в категорическое противопоставление массовой культуры высокой культуре предшествующих эпох. В те времена также существовали и средняя, и низовая культуры, однако с течением времени до нас дошли лишь ее шедевры, которые представляют собой единичное явление любой эпохи, выделение которых всегда происходит лишь с течением времени. Также произойдет и с современной культурой, которая с течением времени отсеет большую часть произведений, оставив лишь настоящее искусство .
Современными исследователями принято выделять три ключевых уровня массовой культуры. Во-первых, кич-культура, т.е. массовая культура в качестве своего самого низкопробного проявления. Первоначально кич получил широкое распространение только в прикладном искусстве. Однако с течением времени он охватил все виды искусства, включая кино и телевидение. Главным образом кич характеризуется упрощенной подачей проблематики. В своей основе кич имеет те образы, идеи и сюжеты, которые достаточно стереотипны и ориентированы на обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно. Кич не призван ставить вопросы перед своим потребителем, вызывать духовные искания и психологический дискомфорт. В нем содержатся только ответы в виде заранее подготовленных клише.
Следующим уровнем массовой культуры можно считать мид-культуру, т.е.культуру, которой характерны некоторые черты традиционной культуры, наряду с некоторыми чертами массовой. По сравнению с кичем, такая форма массовой культуры отличается более высоким нравственным потенциалом, который в ней заложен. Можно сказать, что именно ей задается тон, формируются стандарты, выступающие в качестве ориентиров массовой культуры в целом.
Еще один уровень массовой культуры – это арт-культура, в которой имеет место быть и определенное художественное содержание и его эстетическое выражение. Арт-культура относится к наиболее высокому уровню массовой культуры, который ориентирован и рассчитан на самый образованный и требовательный в отношении качества потребляемой продукции сегмент ее аудитории. Главная ее задача заключается в том, чтобы максимально приблизить массовую культуру к нормам и стандартам, которые характерны для традиционной.
В последнее время массовой культуре в большей степени характерно влияние на мид-культуру, т.е. культуру среднего уровня, в рамках которой происходит экранизация произведений классической литературы, формируется мода на образцы действительно художественного творчества, популярную науку, классическую музыку. Процессы, происходящие в мид-культуре, способствуют росту общего уровня массовой культуры современности. Такой вывод представляется возможным сделать при сравнении произведений, создание которых относится к началу XX в. и к последним его десятилетиям. Прослеживается также тенденция к этизации этой культуры, благодаря которой достигается некоторый подъем ее морального уровня .
В числе ключевых направлений массовой культуры современности можно выделить такие как:
– индустрия детства, которая находит выражение в производстве товаров и игрушек для детей, организации детских клубов и лагерей, появлении форм коллективного воспитания детей;
– массовая общеобразовательная школа, которая приобщает детей к основам научных знаний, формирует их картину мира, основой которой являются ценностные ориентиры, распространенные в данном обществе, а также одинаковость стереотипов;
– средства массовой информации, посредством которых осуществляется донесение до широких слоев населения текущей информации, ее оценка. Таким образом, формируется общественное мнение и создается почва для последующей манипуляции сознанием людей;
– система национальной или государственной идеологии и пропаганды, ключевой задачей которой является формирование политической благонадежности среди большинства населения;
– массовые политические движения и партии, которые представители политической и государственной элиты используют для достижения своих целей в результате нагнетания политического, националистического или религиозного психоза;
– мировая социальная мифология или квазирелигиозные течения и секты, лженаучные учения, сотворение кумиров, формирование сплетен и слухов, с помощью которых предоставляется возможность дать несложные объяснения всех проблем современности. Мифы о мировом заговоре тайной организации, инопланетянах и прочая информация данного порядка является продуктом мировой социальной мифологии;
– индустрия развлекательного досуга, которая включает в себя массовую художественную культуру со всеми видами литературы и искусства, развлекательными представлениями, зрелищными видами профессионального спорта, клубами, дискотеками и прочими инструментами, которые могут способствовать психической разрядке человека;
– индустрия оздоровительного досуга, в том числе курорты, спортивный туризм, массовая физкультура, косметические фирмы и услуги;
– индустрия интеллектуального и эстетического досуга, подразумевающая «культурный» туризм, художественную самодеятельность, коллекционирование, кружки и общества по интересам, научно-просветительские учреждения, продолжающие сохранившуюся с XVIII в. просветительскую тенденцию;
– игровые комплексы, способные развить быстроту реакции, и помочь человеку сформировать навыки помогающие приспособиться к современному темпу и ритму жизни;
– словари, справочники, энциклопедии, электронные банки информации, библиотеки, ориентированные на удовлетворение интересов массового потребителя и популяризацию современного знания.
Таким образом, массовая культура является новой наиболее развитой формой культурной компетентности современного человека. Она состоит из новых механизмов инкультурации и социализации, новой системы управления и манипулирования общественным сознанием, интересами и потребностями человека. Массовую культуру можно рассматривать в качестве способа существования современной культуры. Которая, с одной стороны, является культурой, отвечающей современному типу человека, а с другой стороны, становится инструментом его создания.
