Можно ли нарушать пост? Можно ли нарушать правила из-за «крайней необходимости»
В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.
Останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.
Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…
Как бы там ни было, пункт 6.15 обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».
В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение участников дорожного движения.
Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.
Так что, если требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.
В связи с вышесказанным, в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.
Можно ли нарушать Правила дорожного движения? Удивительно, но при возникновении нестандартной ситуации можно. Разберемся в причинах правомерного нарушения ПДД.
Статья 2.7 КоАП Российской Федерации описывает крайнюю необходимость. Но не все могут разобраться в казуальном сухом описании этого сложного термина. Изложим простым языком непростые истины для водителей.
Безусловно, нарушать ПДД нельзя, но когда возникает ситуации угрозы жизни для окружающих и риска для их здоровья, подобные нарушения не могут считаться нарушением. То есть иными словами, если нет другой возможности, и возникшая ситуация имеет риск для жизни окружающих, то нарушать можно.
Допустим, перед вами неожиданно вырулил автомобиль с второстепенной улицы и чтобы избежать столкновения, возникает необходимость пересечь сплошную линию, резко повернув для выезда на встречную сторону.
Бывают случаи, когда приходится превышать допустимую скорость движения из-за возникновения экстренных ситуаций. Например, необходимости быстро помочь родственнику. Превышение скорости можно оправдать спасением жизни человеку.
Реальный случай произошел в деревне. Мужчине пришлось на большой скорости выехать в город для доставки в больницу тещи с приступом инсульта. Полицейские, остановившие машину узнав причину, сразу же разрешили выезд и предложили сопровождение.
Еще одна ситуация произошла с врачом. Находясь за рулем, он увидел, как человеку стало плохо. Для того чтобы оказать помощь человеку ему пришлось сделать остановку в неположенном месте, тем самым нарушив правила. Очень важно быстро оказать медицинскую помощь человеку при приступе инфаркта или инсульта.
Так же может возникнуть вариант, когда необходимо срочно доставить человека в больницу. Если при этом машина попадает в аварию, но остается на ходу. Для сохранения жизни человеку приходится нарушить правила и уезжать с места ДТП.
Важно иметь понятие о том, что нанесенный вред может быть причиненным и предотвращенным. Причиненный вред наступает, когда закон нарушается во время ДТП, а предотвращенный вред наступает при нарушениях ПДД для спасения жизни человека.
Основным показателем крайней необходимости является, когда предотвращенный вред превышает причиненный.
Важно понимать, что крайняя необходимость это спасение человеческой жизни, а не лазейка для избегания наказания.
Если вам пришлось нарушить ПДД вследствие крайней необходимости важно, чтобы в протоколе полицейского было это указано. Но прежде чем нарушить ПДД, хорошенько все взвесьте и решите, действительно ли имеет место крайняя необходимость.
Хочу обратиться к тем, кто мог подумать, что при перечисленных и иных схожих ситуациях можно сесть за руль в состоянии опьянения. НЕТ! Этого делать не следует. В таком состоянии вы можете навредить куда больше, чем стремились действовать в условиях крайней необходимости. Да и в суде себя защитить вам не удастся, даже если воспользуетесь услугами квалифицированного юриста. Управление автомобилем в состоянии опьянения — недопустимо ни при каких обстоятельствах!
Наша ключевая ценность
Мы помогаем водителям, которые готовы лично участвовать в процессе, в короткий срок отстоять свои права в суде и сэкономить на защите до 50% денег. Без юридических сложностей, без излишних переживаний и потери времени. Будем работать до результата или вернем вам деньги.
Звоните, пишите, мы обязательно поможем!
Телефон Электронная почта Адрес
7 (910) 940 — 0005
300016, г.Тула, ул. М.Мазая, д.11
Обсуждение: 4 комментария
Доказать то, что ты нарушил правила для избежания аварии, очень трудно. Тем более, если была фиксация правонарушения цифровым устройством. Но, думаю, лучше все таки пересечь двойную сплошную и заплатить штраф, чем врезаться в летящую на тебя машину.
Ответить
Правильно, исключение можно сделать из любого правила, главное чтобы это было не во вред, а в пользу. И нарушение правил дорожного движения в определенных жизненных ситуациях является тому прямым примером
Ответить
Интересно, а как обжаловать штраф за превышение допустимой скорости из-за возникновения экстренной ситуации, если тебя остановил не инспектор, а камера зафиксировала нарушение?
Ответить
Я — мама молодого и ещё малоопытного автоводителя. Стаж дочери за рулём — чуть более года. Многое ещё предстоит узнать. Материал, рассказывающий о возможности нарушения правил ДТП в особых случаях, прочитала внимательно и посоветую дочери учесть эти моменты. Ведь за рулём (впрочем и пешеход) не застрахован ни от чего, даже при уверенном знании правил и чётком их соблюдении.
Ответить
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. .
Завершаем публикацию демонстрационных версий письменных и устных экзаменов 2007 года, разработанных коллективом под руководством А.И. Княжицкого (начало см. в № 4). Напомним, что школьники Москвы будут сдавать в этом году литературу именно в предложенной конфигурации.
Тексты изложений для проведения московского регионального письменного экзамена по литературе за курс средней (полной) школы в 2006/2007 учебном году (для школ с учебным планом обучения литературе не менее пяти часов в неделю)
В каждое общеобразовательное учреждение направляются два варианта текста для изложения - фрагменты критических статей, связанных с изученными художественными произведениями. Выбор текста из предложенных вариантов осуществляет учитель. Учащиеся должны написать сжатое изложение и выполнить творческое задание.
1-й вариант
Достоевский приводит в связь преступление Раскольникова с современным ему настроением общества и с господствовавшими в эту эпоху идеями. По поводу спора о том, следует ли с нравственной точки зрения оправдать убийство старухи процентщицы ввиду пользы, которую можно принести посредством её денег, автор замечает: “Всё это были самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им, в других только формах и на другие темы, молодые разговоры и мысли”. Раскольников участвует в литературном движении эпохи, в которую происходит действие романа, шестидесятых годов… Свои заветные мысли он высказывает в статье «О преступлении», напечатанной в «Периодической речи».
“По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших этому открытию или ставших на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству”. Вот убеждения Раскольникова во всей их резкой, теоретической наготе.
Вопрос этот сводится к другому, более глубокому и важному: что именно является критериумом добра и зла - наука ли, которая путём открытия неизменных законов определяет общую пользу и, посредством её, даёт оценку наших поступков, или же внутренний голос совести, чувство долга, вложенное в нас самим Творцом, божественный инстинкт, непогрешимый, не нуждающийся в помощи разума? Наука или религия?
Что выше - счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием - только идеями или идеями и тоже насилием? - в этих вопросах боль и тоска нашего времени, и они составляют главную ось романа Достоевского. Таким образом, это произведение делается воплощением одной из великих болезней современной жизни: это гордиев узел, который разрубить суждено только героям других времён…
В теории существование старухи бесполезно и даже вредно - можно было, по-видимому, так же легко и спокойно зачеркнуть его, как зачёркивают лишние слова в написанной фразе. Но в действительности жизнь никому не нужного существа тысячами невидимых и недоступных анализу нитей оказалась связанною с жизнью людей, совершенно ей чуждых, начиная от маляра Николки и кончая матерью Раскольникова. Значит, не совсем был не прав голос совести, говоривший ему: “Не убий!” - голос сердца, который он презрел с высоты своих отвлечённых теорий; значит, нельзя всецело предаться разуму и логике, решая нравственный вопрос. Оправдание божественного инстинкта сердца, который отрицается гордым и помрачённым рассудком, а не истинным знанием, - вот одна из великих идей романа.
(Д.С. Мережковский. «Достоевский»; отрывок из 3-й части)
Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи Д.С. Мережковского. Выполните следующее задание: следом за Ф.М. Достоевским Д.С. Мережковский в своей критической статье на роман «Преступление и наказание» задаётся вопросом: “Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага?” Как отвечает на этот вопрос, по мнению критика, автор романа? Насколько актуален этот вопрос сегодня? Как на него ответили бы вы?
2-й вариант
Похоже, что вся Россия раскололась теперь на Ахматовых и Маяковских. Между этими людьми тысячелетья. И одни ненавидят других.
Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. Ахматова есть бережливая наследница всех драгоценнейших дореволюционных богатств русской словесной культуры. У неё множество предков: и Пушкин, и Баратынский, и Анненский. В ней та душевная изысканность и прелесть, которые даются человеку веками культурных традиций. А Маяковский в каждой своей строке, в каждой букве есть порождение нынешней революционной эпохи, в нём её верования, крики, провалы, экстазы. Предков у него никаких. Он сам предок, и если чем и силён, то потомками. За нею многовековое великолепное прошлое. Перед ним многовековое великолепное будущее. У неё издревле сбережённая старорусская вера в Бога. Он, как и подобает революционному барду, богохул и кощунник. Для неё высшая святыня - Россия, родина, “наша земля”. Он, как и подобает революционному барду, интернационалист, гражданин всей вселенной, равнодушен к “снеговой уродине”, родине, а любит всю созданную нами планету, весь мир. Она - уединённая молчальница, вечно в затворе, в тиши.
Как хорошо в моём затворе тесном.
Он - площадной, митинговый, весь в толпе, сам - толпа. И если Ахматова знает только местоимение ТЫ, обращаемое к возлюбленному, и ещё другое ТЫ, обращённое к Богу, то Маяковский непрестанно горланит “эй, вы”, “вы, которые”, “вы, вы, вы…”, всеми глотками обращается к многомордым оравам и скопам.
Она, как и подобает наследнице высокой и старой культуры, чутка ко всему еле слышному, к еле уловимым ощущениям и мыслям. Он видит только грандиозности и множества, глухой ко всякому шёпоту, шороху, слепой ко всему нестовёрстному.
Во всём у неё пушкинская мера. Её коробит всякая гипербола. Он без гипербол не может ни минуты. Каждая его буква гипербола.
Словом, тут не случайное различие двух - плохих или хороших поэтов, тут две мировые стихии, два воплощения грандиозных исторических сил, - пусть каждый по-своему решает, к которому из этих полюсов примкнуть, какой отвергнуть, а какой любить.
Я же могу сказать о себе, что, проверив себя до конца, отдав себе ясный отчёт во всех своих литературных и нелитературных симпатиях, я, к своему удивлению, одинаково люблю обоих: и Ахматову, и Маяковского, для меня они оба свои. Для меня не существует вопроса: Ахматова или Маяковский? Мне мила и та культурная, тихая, старая Русь, которую воплощает Ахматова, и та плебейская, бурная, площадная, барабанно-бравурная, которую воплощает Маяковский. Для меня эти две стихии не исключают, а дополняют одна другую, они обе необходимы равно.
(К.И. Чуковский. «Две России»)
Задание. Изложите основные тезисы фрагмента статьи К.И. Чуковского. Ответьте на вопрос: как вы можете объяснить позицию критика? Какова при этом ваша позиция?
Можно ли иногда нарушать нравственные правила для достижения общего счастья (Достоевский Ф. М.)
«О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим: свободу, спокойствие, даже совесть».
Нравственные правила — это совокупность правил поведения человека, которые он сам выбирает для себя на основе значимых для него ценностей. Нравственность заключается в добровольном согласовании стремлений и действий отдельной личности с чувствами, стремлениями и действиями других людей или всего общества.
Можно ли нарушать нравственные правила, я считаю, зависит от ситуаций, юридически вы не совершите никакое преступление (в отличие от Раскольникова в «Преступлении и наказании») в большинстве случаев, будет действовать лишь суд народа, общественное мнение.
А часто бывает так, что зло и добро в одном и том же поступке так тесно переплетены, что почти невозможно отличить их друг от друга.
На самом деле, очень и очень сложно найти ту грань, которая разделяет их. И в некоторых случаях преступление порога нравственности и морали обоснованно. Многие люди говорят, что человек не должен вершить правосудие собственными руками, надо предоставить это дело Богу. Неужели нужно ждать, пока все зайдет слишком далеко. Людей, которых несколько раз совершали ужасные преступления, в которых уже наверняка не осталось ничего доброго и нравственного, нужно подвергать смертной казни. Не может быть так, что человек был-был безнравственный, чёрствый, а потом вдруг стал добрым, раскаивающимся. Зло уже утвердилось в них, оно заложено воспитанием/самовоспитанием.
Конечно, это не тот случай, что произошёл с главным героем романа Достоевского, убившим ни в чём не виновную старуху, который «убил только для себя одного!».
Раскольников преступник не столько потому, что убил старуху, сколько потому, что сделал это как бы неосознанно, без важной цели. Хоть он и говорит, что можно совершить «сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь», он убивает не для того, чтобы помочь другим, он убивает из-за собственного эгоизма, самовлюблённости, слишком высокой самооценки, потому что хочет попробовать себя в роли «право имеющего».
Второй пример, который я хочу привести, — война. Как же убийства на войне? Получаются, что те, кто защищают Родину — психически ненормальные, безнравственные люди? Но ведь нет, наоборот, переступая через нравственные законы, храбрые воины спасают многие тысячи жизней других людей, и мы считаем их героями, но никак не преступниками. А ведь они тоже совершают убийство.
Таким образом, трудно сказать, следует ли переступать через законы морали во имя счастья и жизни других людей, но моё мнение – что в отдельных случаях не только можно, но и нужно
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку
www.kritika24.ru
Литература 10
- Главная
- / Литература 10
- / Форумы
- / Обсуждаем роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
- / Вопросы для обсуждения
Первый вопрос . Как вы относитесь к мнению, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?
Второй вопрос.
Третий вопрос.
Выскажетесь по заинтересовавшим вас вопросам.
По-моему мнению, наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова играет Порфирий Петрович. Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, возникает множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича.
Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье.
Также Порфирий Петрович активно опровергает теорию Раскольникова в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, и в это же время он знакомится с теорией Раскольникова.
В опровержении теории Раскольникова Порфирий Петрович играет важную роль. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Ход следствия и опровержения теории можно проследить по диалогам Раскольникова с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных диологов первого разговора была непосредственно теория. Как я уже говорила, у Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…”
2)Я думаю, что нельзя нарушать нравственные правила для достижения общего блага. В данном случае, то что Раскольников считал процентщицу злом общества, не означает, что это так и есть на самом деле. Эта старуха не сделала ничего такого ужасного для общества в целом, чтоб ее пришлось убивать, и тот факт, что Раскольников утверждал, будто бы он спасал общество от нее, является просто оправданием, которая позволила Раскольникову совершить свое преступление! Каждый преступник желает себя оправдать как в глазах общества, так и в своих собственных. Я считаю, что невозможно нарушить нравственные правила во благо общество. Какое же благо будет, если человек идёт против своей совести, воспитания, моральных принципов…К тому же как можно считать кого-либо, человеком, кто лишает жизни другого человека…. и никто не имеет права совершать самосуд на Земле, выбирать кто хороший, а кто нет! На мой взгляд, у Раскольникова рядом в окружении просто не было таких близких и верных людей, как Соня Мармеладова, которые бы сумели его вовремя направить на путь истинный. Достоевский тоже не счел правильным утверждать что нарушать нравственные правила для достижения общего блага является верным. Это проявилось в том, что Раскольников в конце концов понёс наказание.
3) Я считаю, что на самом деле важную роль в опровержении теории играет образ Сони Мармеладовой.Она помогла Раскольникову переосмыслить себя, что и его теория неверна, что совершил он преступление зря, что ему необходимо в нём покаяться, признаться во всём. Теория была неверна, потому что она основывается на разделении людей на две группы по внешним признакам, которые редко выражают всего человека.
Правда Сони заключается в том, что, нужно любить всех людей и жертвовать собой ради других. Даже можно сказать,что Соня спасает Раскольникова.
3)Я считаю,что все-таки важную роль в опровержении теории Раскольникова сыграла Соня Мармеладова.Именно Соне,Раскольников открывает свою душу и рассказывает ей о своем совершенном преступлении.
Соня-девушка пережившая и перестрадавшая многое,но даже в таком ужасном положении в котором была Соня,она смогла остаться человеком,пьянство и разврат не затронули ее.И только Соне Мармеладовой,ее вере и бескорыстной любви,обязан Раскольников своим духовным возрождением.Ее любовь помогает увлечь Раскольникова к спасению и помочь понять Раскольникову,обратную сторону его чудовищной теории,таким образом она опровергает ее!
Доверясь Соне, Раскольников стал сильнее своей теории.Он может и не принимает религиозность Сони,но все же решает жить ее убеждениями.
Первый вопрос. Как вы относитесь к мнению, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть»? О чем роман Достоевского?
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — ключевое произведение творчества автора. Это одна из самых сложных книг в истории мировой литературы. «Преступление и наказание» — произведение глубокое, именно поэтому, нельзя просто сказать, что в романе описывается то, как «преступление будит в человекек совесть».
В центре роман — студент Петербургского университета Родион Раскольников, который погружен в болезненное состояние, порабощен идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над мировой историей, Раскольников приходит к выводу. что исторический прогресс осуществляется ценой человеческих страдание, ценой крови. Всех людей Раскольников делит на две категории — «твари дрожащие» и «право имеющие». Герой сталкивается с вопросом, к какой же категории приналежит он сам. Раскольников решается на убийство, которое считает проверкой.
Следует заметить, что герой испытывает муки совести до того, как произошло убийство, да и подлецом Раскольникова назвать нельзя. С самого начала мы видим перед собой личность незаурядную, сильную, преданную идее. Не случайно следователь Порфирий Петрович говорит о нём: » Я вас почитаю за одного из таких, которых хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, — если только веру иль Бога найдет».
Без труда можно заметить, что в Раскольникове живут и действуют два человека одновременно: одно «я» контролируется сознанием, другое «я» совершает безотчетные душевные движения и поступки. Мы видим, что герой человек совестливый и честный, но он находится под влиянием своей антигуманной теории, которая не дает ему душевного покоя.
Я считаю, что роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — произведение, раскрывающее многие тайны человеческой души на примере персонажей, пэтому я полностью согласна с мнением, что роман «Преступление и наказание» не о том, как «преступление будит в человеке совесть».
Второй вопрос. Можно ли в частных случаях нарушать нравственные правила для достижения общего блага?
Можно ли нарушать нравственные правила для достижения общего блага? — по-моему, одна мысль об этом ужасна, особенно, когда общее благо достингается ценноё крови и человеческих страданий.
В романе Ф. М. Достоевского идея Раскольникова была основана на утверждении: «Прогресс и всякое развитие осуществляется за счет жертв и страданий». Безусловно, теория Родиона Романовича антигуманна, но следует помнить, что родилась она под влиянием социальных неурядиц общества 60-х годов, а также в результате осмысление героем мировой истории. Раскольников хочет стать в один ряд с «сильными мира сего», но с отвращением понимает, что «право имиеющими» оказываются лужины и свидригайловы, а «тварями дрожащими» — все те, кого он так любит. В конце романа герой искренне понимает ошибочность своей теории: осознает, насколько она жестока и бесчеловечна.
Я, в свою очередь, считаю, что истинное величие — это величие души. Настоящий человек никогда не станет пренебрегать нравственными устоями для достижения высшей цели, какой бы манящей она ему не казалась. Что касается убийства, то я думаю, что ни один человек не вправе отнимать жизнь другого человека. Только Бог, только Всевышний распоряжается жизнями людей.
Я думаю, что важную роль в опровержении теории Раскольникова, играют Порфирий Петрович и Свидригайлов.Свидригайлов относится к «низшему» разряду людей, но он занимает достаточно высокое положение в обществе, которое было достигнуто не убийством.Мне кажется, что Свидригайлов призван вернуть в реальный мир Раскольникова.Для него не существует теорий и размышлений, он действует практично и тем добивается своего «. нечего не за свое браться»-говорил Свидригайлов Раскольникову, разом отвергая его теорию.Свидригайлов говорит: « Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!». Для Свидригайлова теория Раскольникова пустая выдумка,вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из- за нее не находят понимания у человека дела, Свидригайлова.
Порфирий Петрович, опровергает теорию Раскольникова в ходе следствия.В ходе следствия он знакомится с теорией Раскольникова.Чем дальше заходило следствие, тем более выявлялись факторы не в ее пользу. «Неудача преступления есть провал теории».Порфирий Петрович доконца разгадал Раскольникова и благополучно завершил следствие и он также способствовал полному искоренению теории из разума раскольникова.В ходе следствия выявляют много недостатков его теории: « . разрешение крови по совести, . страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное. »Раскольникоа постепенно сам теряет веру в свою теорию.В последней беседе Порфирия Петровича и Раскольникова, Порфирий Петрович уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от нее: « А вы ведь вашей теории уже не верите. »Раскольников относил себя к «высшему» классу, а порфирия Петровича к « низшему», но Порфирий Петрович разоблачил его и следовательно по теории Раскольникова, неудачи Раскольникова «высшего» класса и успех Порфирия «низшего» класса, выглядят неестественно. или его теория неестественна.
Второй вопрос. Можно ли в частных случаях нарушать нравственные правила для достижения общего блага?
Я думаю, что нельзя нарушать нравственные правила для достижения общего блага никогда. Раскольников убил старуху ради доказания своей теории. Это делает его преступление ещё более не оправдаемым. Его теория заключается в том, что люди делятся на палачей и жертв. Палачи могут убивать жертв, они сильные люди. Раскольников пытается доказать, что он палач. Но его мучает совесть, он до последнего верит, что теория его «хороша», а это он не годится. Но он не Бог, ему никто права никто не давал распоряжаться человеческой жизнью. Это ему говорит и Соня.
Третий вопрос. Кто из героев романа играет наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова?
Я думаю, что наиболее важную роль в опровержении теории Раскольникова играет Соня Мармеладова. Оба они грешники. Раскольников совершил преступление, а Соня вынуждена была продать себя. Раскольников рассказывает только Соне о своей теории. Он надеятся, что она его поймёт, согласится с ним. Она пытается понять его, но не может. Тем более не соглашается. «Тихая, слабенькая» Сонечка разбивает эту жестокую теорию. Соня живёт по евангельским заповедям, пытается помочь Родиону отказаться от своей теории. Но Раскольников не может смирится, с тем, что его теория не верна. Спрашивает Соню:что лучше подлецу »жить и делать мерзости» или умирать честному человеку? »Да ведь я Божьего промысла знать не могу…– отвечает Соня. – И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Несмотря на все попытки Раскольникова убедить Соню в собственной правоте, она твёрдо стоит на своём: пожертвовать собой для блага ближних – это одно, лишать во имя этого же блага жизни других – совсем иное дело. Соня не хочет решать вопросы, которые ставит перед ней Раскольников, она живёт только верой в Бога. Именно »в отходе от Бога» видит Соня причину преступления Раскольникова: »От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!» Именно поэтому Соня помогает Раскольникову. Он её искрине любит, доверяет. Она отвечает взаимностью.
Я думаю, что Расольникову помагает и Свидригайлов. Родион видит какой жестокий этот человек. Не смотря на то, что перед самоубийством он начинает делать добрые дела. Свидригайлов, действительно является палачом. Его не мучает совесть, за те поступки, которые он совершил. Раскольников и Свидригайлов разные люди. Они не могут стоять на одной ступени.
Изучение романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Разделы: Литература
В условиях современной жизни, когда на пике всех противоречий так остро встают вопросы морали, духовности, культуры, я своей задачей вижу помочь учащимся развить свои личные качества, расширить интеллектуальные знания, пробудить интерес к учебе, ко всему новому, доброму, прогрессивному, увести, уберечь, от жестокости, эгоизма, пассивности, безразличия, поверхностности. А для этого использую самые разнообразные формы и методы работы, что обеспечивает успешное путешествие по материкам предметов, которые я преподаю. Особенно это касается литературы.
Новые жизненные условия, в которых оказалось современное общество, ставят учителя литературы перед выбором пути изучения художественных произведений, который был бы не только органичен для этого вида искусства, но и удовлетворял бы насущные требования времени. Сегодня, когда разрушены прежние идеалы, размываются нравственные ориентиры, когда угрожающий характер приобрела деформация личности молодого человека, не различающего, где добро, а где зло, где красота, а где уродство, и живущего, по сути, в плену ложных ценностей, сегодня как никогда важно обратится к ценностному потенциалу классической литературы и с помощью великих художников – гуманистов-мыслителей дать ценностные ориентиры новому поколению читателей, силой художественного слова очищать и облагораживать человека, формировать его сознание.
И в этом плане особое значение имеет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором писатель определил свою авторскую позицию христианского человека и сострадания, создал свою систему отношений к добру и злу. Ради чего страдает человек в этом мире? Ради чего стоит жить? Что дозволено человеку? Что такое человек без Бога? Что выше – счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием – только идеями или идеями и тоже насилием? Разве эти вопросы не актуальны? В них боль и тоска нашего народа, и они составляют главную ось романа «Преступление и наказание».
Мысли героев воплощаются в действия, искания стоят им жизни, льется кровь, ломаются судьбы. Вопросы Достоевского безответны, но они заставляют искать решения, они тревожат совесть. Он мучает читателя, выворачивает душу, заставляет страдать уже многие десятки лет. В этом гуманизм писателя. Его талант исцеляет болью, душевной болью, от самой жуткой болезни: от отмирания совести.
Несмотря на огромную научную и методическую литературу о романе Ф.М. Достоевского, «Преступление и наказание» при изучении его в школе вызывает большие трудности у школьников и учителей. Создание оптимальной системы уроков по этой теме – задача, я думаю, еще не решенная современными методистами, хотя на эту тему и написано больше десятка работ. Но, с другой стороны, каждый творчески работающий учитель должен создавать свою собственную систему уроков. Причем надо воспитывать читателя, чуткого, внимательного, думающего, чтобы чтение не превращалось в унылое занятие, когда ученик следит лишь за основой сюжетной линии, чтобы попытки анализа не сводились к поверхностному пересказу, вызывающему чувство раздражения учителя.
Я считаю, что при изучении любого произведения, и в особенности романа «Преступление и наказание», нужно создавать возможности для развития творческих способностей учеников, их логическое мышление, самостоятельность оценок, развивать способности вдумчивого чтения и восприятия «тайных пружин» текста, ассоциативности мышления, управления эмоциональными импульсами и т.д.
Чтобы урок был интересным, познавательным, воспитывающим, запоминающимся, существенную помощь в преподавании данной темы оказывают активные формы работы.
Активными являются такие формы обучения, где увеличен удельный вес и степень самостоятельности учащихся, осуществляется индивидуальный подход и развиваются творческие способности каждого ученика. Активность определяется способностью будить мысль, увлекать чувством, побуждать к действию. Она не возникает сама собой при обращении к той или иной форме, а создается творческим трудом учителя и учащихся.
Возьму, к примеру, лекцию. Как сделать ее активной? Почему-то сразу вспоминаю свои школьные годы, когда во время лекции сидела, делала вид, что слушаю, а сама думала о своем, стыдно. Теперь, став учителем, не допускаю такого на своих уроках. Стараюсь, чтобы моя деятельность была неотделима от деятельности моих учеников. Поэтому, готовясь к уроку, думаю не только о том, что и как рассказать в лекции, но и о том, что на уроке будут делать мои старшеклассники, какую цель перед ними поставить, как подготовить их к восприятию и усвоению материала, какого уровня в овладении знаниями и умениями достигнут они на данном уроке и как это можно проверить.
Если это лекция на теоретико-литературную, обзорную тему, то ребята выполняют задания разнообразного характера: выделить главное, подчеркнуть в своих конспектах основную мысль, сформулировать вопросы по ходу лекции, составить план и т.д. Я считаю, что необходимо управлять конспектированием, учить записывать лекцию: дважды повторить вывод; поставить вопрос, чтобы заострить внимание; кое-что, существенное, проговорить медленно; использовать в своей речи фразы-обращения: «обратите на это особое внимание», «сравните», «вспомним», «подумаем вместе», «постарайтесь это запомнить», «какой вывод следует» и т.д. Очень важно дать установку на запоминание выводов. Словом, важна активная умственная работа обучающихся.
Каждая лекция должна оставлять глубокий след в сознании учащихся, открыть что-то новое, а значит, расширять круг знаний и, что особенно важно, пробуждать жажду творческого поиска.
И конечно, очень важно не просто прочитать лекцию, факт за фактом, например, рассказывая биографию писателя, а заинтересовать учеников глубокой мыслью, важной проблемой, эмоциональностью – вызвать живой интерес к поискам истины. Включаю в рассказ фрагмент художественного произведения, или документ, или воспоминания, или использую вопросы к слушателям, или сопоставляю разные точки зрения на проблему.
Так, первый урок по теме «Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского» всегда начинаю с биографии. Знание биографии писателя, истоков творчества, мотивов написания того или иного произведения – это начало тропы к нему. Жизненный путь великих сам по себе значителен и является для всех нас уроком исканий, прозрений, подвига. Важно чувствовать неразрывную связь личности Достоевского и «Преступления и наказания», в сознании любящего литературу они сливаются в некое единство, незнание и игнорирование первого ведет к обеднению и недопониманию второго. Знакомство с личностью писателя дает мощный импульс интереса к его творчеству, а чтение романа в свою очередь рождает в читателе cверхощущение любимого писателя, его души.
Эту тему пропустить, «скомкать» нельзя, ведь биография этого мастера – это олицетворенное Время, его опыт, без которых оборвется духовная преемственность поколений. Ибо Раскольников – это всего лишь знак эпохи, а личность и судьба Достоевского – ее содержание. И мои ученики давно перестали спрашивать: «Зачем нам нужно знать биографию?». Они знают, что на уроке будет интересно, и сквозь документы, воспоминания они проникнут в состояние души писателя, увидят неповторимость его духовного облика.
Урок о биографии Достоевского назван «Мальчик с Божедомки», (конечно же, с применением презентации) эпиграф беру из статьи Блока «Душа поэта»: «Писатель – растение многолетнее. Как у ириса или лилии росту стеблей и листьев сопутствует периодическое развитие корневых клубней – так душа писателя расширяется, развивается периодами, а творения его – только внешние результаты подземного роста души». Зачитываю его и предлагаю проследить этот «подземный рост души», чтобы труднейшее из произведений – «Преступление и наказание» – было понято ребятами как страстный протест против всякого рода античеловеческих теорий, протест, зародившийся уже в детские годы писателя, когда он наблюдал жизнь Божедомской улицы с ее кладбищем для отверженных обществом бродяг, самоубийц, преступников, с ее приютом для подкидышей и больницей для нищих и умалишенных.
На первом уроке провожу исследование восприятия учащимися романа, используя вопросы анкет:
- Вы попадаете в мир Достоевского. Что нового открыл он вам? Сравните роман с произведениями писателей, уже изученных вами.
- Какие чувства пробудил роман? О чем заставил задуматься?
- Современник Ф.М. Достоевского Н.К. Михайловский назвал талант писателя «жестоким». Согласны ли вы с этим утверждением?
- На чьей стороне симпатии писателя в «Преступлении и наказании»?
- В чем причина преступления Раскольникова?
- Какие особенности романа затрудняли чтение? На какие вопросы вам интересно было бы получить ответ?
- Каково ваше отношение к героям романа?
Очень интересно читать ответы на эти вопросы. Учащиеся видят, что Достоевский открыл им мир темных углов города, мрачную жизнь его обитателей, поэтому роман производит тяжелое, мрачное впечатление, действует угнетающе, рождает тоскливое чувство. Они чувствуют гуманистическую направленность произведения: боль писателя за людей, любовь к человеку, стремление заставить читателя понять, что так жить нельзя. И сами учатся различать, где добро, где зло, где красота, а где уродство.
Отношение же к героям оказывается противоречивым: «Я пока не разобрался, как я отношусь к Раскольникову, ведь он преступник, а как будто ему сочувствуешь; он не злой человек, но и не добрый. Конечно, я его не оправдываю, но не понимаю». Часто проходят мимо главного противопоставления в романе: Раскольников – Соня Мармеладова.
Анкетирование, таким образом, помогает учителю понять, в чем не разобрались ученики, самостоятельно прочитав роман, и больше внимания уделить на уроках этим вопросам. Домой даю задание: подготовить презентацию на определенную тему.
А на одном из заключительных уроков в качестве домашнего задания ученики получат другие вопросы анкет и ответят на них:
1. Что дала вам встреча с Достоевским?
2. Считаете ли вы Достоевского современным писателем и почему?
3. Помогли ли вам разобраться в чем-нибудь уроки по роману?
4. Какой из наших разговоров запомнился больше всего и почему?
5. Изменилось ли ваше восприятие романа в чем-нибудь?
Читая эти миниатюры, учитель видит результаты своего труда.
В центр внимания я ставлю такие формы занятий, которые способствуют организации диалога, живой и свободной взаимосвязи между учителем и учащимся, создает возможность выражения своего собственного «я» для каждого учащегося.
Урок-беседа – одна из таких форм. Беседа, я считаю, должна быть целеустремленной, решение каждого вопроса, предлагаемого ученикам, – определенная ступенька, шаг в постижении истины.
В зависимости от реального хода беседы одни вопросы могут заменяться другими, более легкими или сложными, подкрепляться наводящими вопросами и обязательным поиском и чтением цитат. При необходимости можно сделать своеобразное отступление от беседы, на что-то обратить особое внимание учащихся, привести какой-то факт из жизни или литературы, попросить истолковать этот факт.
Чрезвычайно важно внимательно прислушиваться к каждому мнению учащихся, пусть ошибочному или неточному – как раз такое мнение может явиться стимулом для активизации беседы, для включения в нее элементов дискуссии. Надо учить делать выводы, обобщать высказывания, суждения, отмечать основные различия в них для продолжения обсуждения вопросов. В процессе беседы необходимо время от времени обращаться к тому или иному обучающемуся с просьбой подытожить сказанное, сделать предварительные выводы. Только в этом случае есть гарантия, что все активно мыслят, представляя себе ход разговора и думая над его дальнейшим развитием.
Широкое распространение получили на моих уроках диспуты, отличающиеся особенной динамичностью, боевым характером, демократичные в своей основе. Каждый из присутствующих может высказать собственное мнение по обсуждаемому вопросу, если оно даже отличается от других.
Для достижения наибольшей эффективности урока определены и необходимые условия:
- Диспут должен носить характер действительно творческого обсуждения; дискуссия должна определяться темой, интересной и доступной учащимся;
- Участие в диспуте должно быть действительно добровольным;
- Тема диспута должна быть по-настоящему проблемной; мнимый диспут, когда учащиеся играют роли оппонентов, а по сути дела изрекают бесспорные истины, вызовет у старшеклассников лишь раздражение;
- Предварительная постановка вопросов тоже может быть осуществлена самими учащимися.
Одна из глав пособия Л.Н. Лесохиной для учителя литературы «Урок-диспут» называется так: «Почему урок-диспут?» И автор отвечает: «Урок-диспут вызван самой жизнью, это ответ на острую потребность времени… это одна из форм урока, которая учит мыслить, развивает способность критически, творчески осваивать материал, самостоятельно подходя к важнейшим выводам, которые станут глубокими убеждениями, а не заученной цитатой».
Эффективности этого процесса могут способствовать и определенные «Правила проведения диспута».
- Прежде, чем принять участие в диспуте, подумай, о чем ты будешь говорить. Главное в диспуте – аргументы, логика, убедительность.
- Спорь честно, не искажай мыслей и слов товарища.
- Помни, что доказательством и лучшим способом возражения являются точные и бесспорные факты.
- Отстаивая свое мнение, говори ясно, просто, четко.
- Уважай мнение товарища. Если доказана ошибочность твоего мнения, имей мужество признать, что ты неправ.
- Заканчивая свое выступление, сформулируй необходимые выводы.
- Подтверждай свои слова литературным текстом.
Пример: разговор идет о Свидригайлове.
– Подумайте, кто, по-вашему, прав в оценке Свидригайлова?
В. Шкловский: «Это шулер, альфонс, насильник и отравитель».
В. Кирпотин, исследователь творчества Достоевского: «Потенциально Свидригайлов – человек большой совести и большой силы».
Диспут поможет яснее понять замысел художника, создавшего удивительный роман. В конечном счете, надо добиваться того, чтобы десятиклассники ощутили себя частью мыслящего человечества, которому произведение не дает покоя. Пусть вместе с чувством гордости за великую русскую книгу они испытают и чувство ответственности за все то, что роман Достоевского освещает в сегодняшнем мире. При этом, думаю, вряд ли нужны какие-либо сближения ситуаций романа с трагедиями современной жизни.
Нужно иное: живая заинтересованность сегодняшнего читателя, постигающего литературу как процесс непрерывно идущих духовных исканий, чувствующих себя в какой-то мере участником этих исканий.
Для диспута выдвигаю вопрос: «Раскольников – страдалец за человечество или неудавшийся Наполеон?» Разбиваю его на несколько вспомогательных вопросов, которые даны ученикам заранее.
На уроках ставлю и другие дискуссионные вопросы, иногда даю их в качестве сочинений-миниатюр. На следующем занятии зачитываю эти работы и обсуждаем их с ребятами.
Вот некоторые из этих вопросов:
– Допустимо ли, чтобы один человек присвоил себе право стать «благодетелем»? Можно ли согласиться с «простой арифметикой» Раскольникова: ради счастья большинства можно уничтожить «ненужное меньшинство»?
– Бывают ли обстоятельства, когда можно поступиться своей совестью?
Вообще-то сочинения-миниатюры – это большая палочка-выручалочка для учителя: ученики развивают свою речь, учатся творчески мыслить, нет в модных «Сборниках сочинений» таких тем, а у нас, учителей, всегда не хватает времени обсудить все вопросы.
И я очень часто предлагаю написать сочинение примерно на одну страницу.
На следующих уроках стараюсь выкроить несколько минут, чтобы обсудить результаты работ.
На уроках использую опорные конспекты. Хорошие примеры их имеются в книге Т.И. Богомоловой «Использование опорных схем».
На последних уроках я провожу семинар. Он надежное средство вовлечения обучающихся в поисковую работу. Семинарское занятие как форма обучения важна тем, что предполагает овладение разными формами самостоятельной работы как на семинаре, так и при подготовке к нему: ученики оформляют научные ссылки, учатся разным приемам работы с книгой, с художественным произведение, выискивают материал в дисках и в Интернете (думаю, что это сейчас модно, злободневно, полезно), пишут доклады и рецензии, рефераты и аннотации, организуют книжные выставки и экскурсии.
Учитель должен руководить познавательным процессом, включая каждого обучающегося в те формы и виды деятельности, которые более всего соответствуют природе его мышления, его способностям. Используется дифференцированная форма обучения и создания дополнительных условий для индивидуализации. Тем самым школьники становятся соавторами учителя, им предоставляется возможность для проявления инициативы. Так рождается дополнительный стимул взаимотворчества, вхождение в художественный мир литературы. Семинар становится занятием «духовного равноправия». Девизом любого из них могут стать слова Белинского, с которыми он обратился к критикам: «Пусть каждый выскажет свое мнение, не беспокоясь о том, что другие думают не так, как он. Надо иметь терпимость к чужим мнениям. Нельзя заставлять всех думать одно».
А вот некоторые вопросы к семинару «Достоевский – художник-гуманист».
1. В чем вы видите особенность романа Достоевского?
2. Что заставило Раскольникова совершить преступление?
3. Как и почему Раскольников терпит крушение? В чем его наказание?
4. Какова точка зрения Порфирия на проблему на проблему и его роль в романе?
5. Что вы принимаете и что – нет в Соне?
6. Как понимаете слова Достоевского: «Меня зовут психологом; неправда, я лишь реалист в высшем смысле, т.е. изображаю все глубины души человеческой»?
7. Поэтические идеи писателя и их воплощение в романе.
8. Сны Раскольникова и их значение.
9. Самооправдание или самообман Родиона Раскольникова.
10. Особенности речи в романе.
11. Библейские мотивы Ф.М. Достоевского.
12. Место романа в истории русской и мировой литературе.
Как же добиться, чтобы ребята захотели читать «Преступление и наказание»? Рецептов, естественно, нет. Я остановлюсь лишь на одной стороне подготовки учащихся к восприятию романа – эмоциональной. Для этого провожу концерт. Моя цель – вызвать интерес у юношей и девушек, чтобы они читали не под авторитарным учительским нажимом и извечным страхом перед оценкой, а с наслаждением, ожидая чуда. Тщательно отбираю эпизоды для художественного чтения и инсценировки, используя такие сильные в эмоциональном плане средства воздействия, как музыка, живопись. Тогда урок станет ярче, праздничнее, возвышеннее.
Урок начинаю примерно так: Достоевский могуч как художник. Он способен заставить нас полюбить одних, хотя они постоянно ошибаются, и равнодушно относиться к другим, хотя, казалось бы, они поступают правильно. И никуда нам, читателям, не уйти от этого мощного авторского влияния. Перед нами так называемая «тайна гения», в которую мы, возможно, сумеем если не проникнуть, то хотя бы заглянуть. Достоевский – как музыкант – виртуоз, заставляет зазвучать важнейшие струны души.
После такого вступления начинается концерт: декламация, инсценировка, прослушивание. Программу составляю сама, стараюсь, чтобы звучали разные отрывки из произведения, раскрывающие «жизнь души» героев романа.
Вот неполный перечень того, что использую на уроке:
– начало романа (ч.1, гл.1)
– Петербург Достоевского (ч.1,гл.1)
– Раскольников у Алены Ивановны (ч.1,гл.1)
– исповедь Мармеладова (ч.1, гл.2)
– страшный сон Раскольникова о лошади и др.;
– презентации, которые подготовили обучающиеся.
«Урок-концерт», игра оставляют в юных душах необычайно сильное впечатление.
Возможно, забудется содержание романа, но поэзия этих уроков на долгие годы поддерживает интерес к литературе. И это, думаю, важнее, чем если бы запомнились, скажем, композиционные особенности и четкое определение жанра.
На своих уроках и в послеурочное время, кроме всего вышеперечисленного, провожу литературные гостиные, уроки-путешествия, пресс-конференции, уроки-встречи, уроки-практикумы, исследования, уроки в форме «круглого стола» («Мировое значение русской классики»), уроки вопросов и ответов, интервью с родителями (Например: ваше отношение к творчеству писателя), лингвоанализ (Сравнить черновые редакции с окончательными – поисковая работа), ведется работа над выразительным чтением, выразительным пересказом, провожу лабораторные работы с текстом (анализ, например, найти изобразительные средства и т.д.). И конечно же все это с презентациями – наглядно.
И обратная связь: интервью после урока, викторины, турниры смекалистых, поэтические разминки, конкурсы, интегрированные уроки, ролевые игры (какую роль ты хотел бы сыграть), рисование рекламы к книге, обложки и т.д.
Это далеко не полный список форм и методов работы над текстом и касается не только уроков по роману Достоевского. Что-то разрабатываю сама, что-то использую из дополнительной литературы. Конечно, получается не так, как у авторов уроков, потому что мы разные, и ученики наши тоже разные. Важно, чтоб урок был интересен, полезен, запомнился школьникам.
Таким образом, главный вывод из моих исканий таков: урок становится активным тогда, когда он по сути своей превращается в диалог учителя и учеников, а также учеников между собою, где на равных звучат голоса всех участников. Все вышеуказанные формы организации учебного процесса и использованные в нем методы помогают решить задачи в преподавании литературы, которые ставит жизнь, наш сегодняшний день.
Представьте себе! Есть такие ситуации, когда за нарушение Правил дорожного движения наказания вы не несете. Даже если вы действительно нарушили, и даже грубо нарушили, наказать вас судья не имеет права. В каких же случаях нарушать ПДД можно? Разберемся в деталях.
На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости. Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится?
В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский:
Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан. И, соответственно, такие действия нарушением не являются. То есть, нарушать нельзя, но если очень нужно и иначе будет еще хуже, то можно.
Например, к крайней необходимости можно отнести избежание ДТП, о чем я уже писал в статье « ?». Допустим, с второстепенной дороги выезжал автомобиль и, не уступив вам дорогу, резко встроился перед вами. И вы во избежание столкновения с ним стали крутить руль влево и в результате оказались на «встречке», а возвратились обратно уже через сплошную линию разметки.
Другой пример: вы значительно превысили скорость и попали под лишение прав. Избежать наказания удастся только в том случае, если вы докажете, что летели на всех парах к своему тяжелобольному родственнику, причем не просто его навестить, а исключительно для того, чтобы вовремя доставить ему необходимые лекарства.
Либо вы, человек с медицинским образованием, управляя автомобилем, увидели, как на улице упал в обморок человек. Понимая, что только вы сейчас можете ему помочь, вы остановились там, где остановка запрещена. Медлить было нельзя – при инфаркте и инсульте помощь нужна незамедлительно.
И еще пример применения крайней необходимости при оставлении места ДТП. В сельской местности с разбитыми грунтовыми дорогами ребенка покусала собака, а врача в селе нет, помощь оказать некому. Отец сажает ребенка в машину и везет его в ближайшую больницу. По дороге попадает в ДТП, пострадавших нет, автомобиль в состоянии ехать дальше, ребенку плохо – срочно нужен врач, и отец, естественно, принимает решение ехать дальше в больницу.
В результате, в этом случае причиненный вред – это нарушение установленной законом обязанности водителя совершить определенные действия после ДТП. А вред предотвращенный – это устранение непосредственной угрозы ребенку.
Таким образом, получается, что основным признаком определения крайней необходимости является факт того, чтобы вред причиненный был меньше, чем вред предотвращенный.
Но помните! Очень важно , при наличии крайней необходимости, иметь и предъявлять суду неопровержимые доказательства существования таких чрезвычайных обстоятельств. Ими может быть все что угодно: показания свидетелей, справки, данные видеорегистратора… Также следует понимать, что крайняя необходимость придумана законодателем не для того, чтобы освобождать от ответственности всех подряд, а для защиты личности и прав человека.
Поэтому вряд ли к крайней необходимости можно отнести управление автомобилем в нетрезвом состоянии. То есть, если вы единственный житель в деревне, у которого есть машина, и выпили пару рюмок водки, а в соседнем доме стало плохо бабушке, и вам нужно срочно везти ее в больницу, иначе дело может плохо кончиться, то вы, естественно, как благоразумный человек, ее повезете. Но если вас остановит инспектор, то далеко не факт, что судья признает, что вы действовали в рамках крайней необходимости. Тут есть о чем поспорить, но такова практика разбирательств.
В заключение — еще реальный случай из жизни, который наш суд вряд ли отнесет к крайней необходимости. Приехал мужик рано утром на рыбалку, собирался рыбачить до самого вечера и поэтому решил выпить одну банку пива, ведь понятно, что к вечеру она уже выветрится. Но, видимо, день был не его – когда рыбак допивал свое пиво, то обнаружил на дне банке осу, которая мигом ужалила его в язык. А у человека оказалась аллергия на укус, нужно срочно ехать в больницу, а гаишники – тут как тут. И что? Его надо лишать прав? А ведь и правда, скорее всего, лишат.
В любом случае, дорогие друзья, если вы уверенно считаете, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, то обязательно отражайте в протоколе этот факт и свое аргументированное несогласие с вменяемым нарушением. Если есть свидетели или видеозапись, подтверждающая вашу правоту – указывайте в протоколе об их наличии.
И не стоит злоупотреблять этой нормой закона. Перед тем как не согласиться с инспектором, подумайте – а действительно ли эта «крайняя необходимость» — такая уж крайняя, и такая уж необходимость?
Вот несколько примеров.
Первый из них - на фотографии. Это памятник дезертиру, сбежавшему из немецкой армии во время Второй мировой войны. Пятнадцать тысяч человек заплатили жизнью за то, что не хотели служить в вермахте. Точно так же, как в России стоят памятники неизвестному солдату, в Германии - памятники неизвестному дезертиру. Все эти люди, естественно, нарушали немецкие законы своего времени. Имели ли они право поступить так, как поступили? Большинство людей скажут, что да. Массовый отказ служить в армии - это один из самых распространенных случаев гражданского неповиновения.
Вот второй пример: люди отправляются солдатами на незаконную войну, а затем возвращаются к публичной мирной жизни без всяких для себя последствий. Формально граждане России, воюющие на Донбассе и получающие за это зарплату, - наемники (статья 359 УК), потому что наша страна - стоит ли об этом напоминать - там не воюет. Поступают ли они плохо? Надо ли их судить? Вероятно, в нашей стране есть множество людей, которые на оба вопроса ответят отрицательно.
Пример номер три. Молодой активист отправляется в заключение на три с половиной года - за то, что несколько раз поучаствовал в акциях протеста. Закон, который позволил приговорить его к сроку, был принят буквально год назад специально для того (повторяют независимые эксперты и наблюдатели), чтобы уничтожить в России свободу собраний. Парламент, голосовавший за этот закон, был избран с многочисленными скандалами и нарушениями. Надо ли было отправлять человека в тюрьму?
Наконец, последний пример: московский предприниматель занимается покупкой и продажей валюты в 1986 году. Уголовный кодекс РСФСР считает это занятие криминальным, но в новой России это будет самый обычный бизнес.
Большинство людей вокруг нас оправдают, скорее всего, немецкого дезертира и, хочется верить, валютного спекулянта. Кто-то оправдает донбасских ополченцев, а кто-то - политического заключенного, но это, вероятнее всего, будут разные люди. И дело тут не в корысти, а в том, что у каждого свое представление о том, что хорошо, а что плохо.
Знаменитый правовед и философ Рональд Дворкин заметил: практически любой человек готов согласиться, что некоторые законы можно нарушать. Что вызывает яростные споры - так это какие законы заслуживают неисполнения. Но нельзя сказать, что в этих спорах правы все. Некоторые законы нарушать можно, а некоторые нельзя в независимости от того, накажут за это или нет.
Право и закон
Исторически существуют два взгляда на власть закона. Один из них состоит в том, что человек обладает естественными правами, которые у него нельзя отнять никаким образом, даже по закону. Мы вправе распоряжаться своим телом, своим трудом и имуществом, говорить и думать, что нам кажется правильным. Если закон нарушает какие-то из этих прав, он автоматически не может иметь юридической силы, и пренебрегать им - не только право, но и обязанность каждого из нас. Если закон велит убивать велосипедистов, то выполнять его преступно.
Другая точка зрения, очень распространенная в России, гласит, что «закон есть закон» («закон суров, но это закон»), а права существуют только потому, что записаны в законе. Эту точку зрения, которую называют теорией позитивного права, когда-то защищал философ Иеремия Бентам. В результате XX века эта позиция вышла из моды, сейчас практически не осталось правоведов и философов, которые всерьез ее придерживаются.
Оказалось, что «позитивисты» - люди, которые ставили писаные законы выше естественных прав, становятся совершенно беззащитными, когда политическую власть забирают преступники. Они продолжают выполнять законы, которые с каждым годом становятся все безумнее и безумнее - до тех пор, пока сами не попадают на скамью подсудимых. В конце 1940-х в Германии проходили отдельные «малые нюрнбергские процессы», на которых судили юристов - немецких судей.
Никто уже не спорит о том, что человек не должен соблюдать бесчеловечные законы, а также любые законы нелегитимного политического режима (например, диктатуры). Если законодательная власть в стране узурпирована, значит, соблюдать их или не соблюдать - это личный моральный выбор каждого человека. Убивать и воровать все еще плохо, а импортировать санкционные товары или распространять запрещенные к публикации материалы - уже нет.
Гражданское неповиновение
Американский писатель Генри Торо считал, что нельзя платить налоги государству, которое, во-первых, не запрещает рабовладение, а во-вторых, ведет несправедливые войны. Он много думал о том, можно ли нарушать законы, и написал целое эссе - «О гражданском неповиновении». В нем он сформулировал и главную проблему, которая касается несоблюдения законов:
«Несправедливые законы существуют. Должны ли мы смириться с ними; попытаться их изменить, соблюдая до тех пор, пока не изменим; или нарушить их сразу? В государствах вроде нашего люди думают обыкновенно, что лучше подождать, пока они не убедят большинство изменить закон. Сопротивление, считают они, – это лекарство, которое хуже болезни».
Сам Торо решил «нарушить их сразу». Он считал рабовладение совершенно непростительным государственным преступлением и отказался платить налоги своему штату. Но для большинства жителей цивилизованных стран эта проблема вполне реальна. На одной чаше весов не самый лучший закон, а на другой - реальная опасность, что законы просто потеряют уважение в обществе. Никому не хотелось бы жить в обществе, где закон свят, но тем более никому не хотелось бы жить в обществе, где закон соблюдается по личному усмотрению каждого. Поэтому гражданское неповиновение стало признанным методом борьбы против самых явных и вопиющих несправедливостей - войн, сегрегации и массовых нарушений прав меньшинств, когда нельзя сдержать возмущения.
Многие дурные законы невозможно «нарушить». Как, например, белый человек может нарушить закон, запрещающий неграм пользоваться поездами? Тем более не прибегая к насильственным методам. Поэтому гражданское неповиновение требует нарушения какого-нибудь другого закона - скажем, неуплаты налогов. Таким образом, существует сложившаяся практика нарушения «случайных» законов, к которым у нарушителя нет претензий, оправданная политическими соображениями. Ненасильственное гражданское неповиновение в любом случае лучше попытки революции.
Как правильно нарушать закон?
Если законодательная власть в стране узурпирована и нелегитимна, то законы становятся ничем не лучше собственных моральных ограничений: соблюдать надо те, которые велит соблюдать совесть. Если политическая система свободна, но конкретный закон откровенно бесчеловечен (а такое тоже случается), его можно не соблюдать. Как писал Генри Торо, тот, кто прав, уже формирует «большинство из одного человека»: рабовладение незаконно независимо от того, сколько людей готовы за него проголосовать.
Что касается гражданского неповиновения, то основные его признаки лучше всего сформулировал влиятельный левый философ Джон Роулз. Нарушать закон с политическими целями можно в том случае, если творится явная несправедливость, нарушение закона происходит публично, ненасильственно и без угрозы применения насилия, нарушитель готов понести заслуженное наказание, в целом уважает верховенство права в своей стране и не стремится изменить все законы, а только отдельные, особо несправедливые.
Вопрос о том, можно ли нарушать законы своей страны, давно уже решен. На него ответят утвердительно большинство жителей России или Америки, практически любой правовед и философ - левый или правый. Для либертарианца актуальней другой вопрос: когда у человека появляется обязанность нарушить закон?
