Книжная выставка о карамзине подвиг честного человека. Доклад: Карамзин Н. М. Первый русский историк. Какой она будет
В санкт-петербургском музее-усадьбе Г.Р. Державина открыта выставка, приуроченная к 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина
Эту выставку, посвященную знаменитому русскому историографу и литератору, организаторы назвали пушкинскими словами - «Подвиг честного человека». Именно так охарактеризовал поэт главный труд Карамзина - «Историю государства Российского». Совместный выставочный проект Всероссийского музея А.С. Пушкина и Государственного музея-усадьбы «Остафьево» подытоживает Год литературы и знаменует начало юбилейного года Н.М. Карамзина.
Место проведения выставки выбрано не случайно: в 1790 году Николай Михайлович Карамзин, вернувшись на родину из длительного путешествия по Европе, посетил Петербург, и первый адрес, по которому он отправился, был дом Г.Р. Державина на Фонтанке.
Выставка размещена в трех залах. Первый рассказывает о возвращении «русского путешественника» из-за границы; второй посвящен созданию «Истории государства Российского»; третий воссоздает атмосферу литературного салона Карамзиных.
Вниманию посетителей предлагаются уникальные книжные издания на русском и французском языках; несколько номеров журнала «Вестник Европы», которые выпускал Карамзин, разные издания «Истории государства Российского».
Из усадьбы «Остафьево» прибыли уникальные гравюры XVII века с изображением русских царей, часть уникальной коллекции медалей XVIII века, отражающих события русской истории, а также медали XIX века и работы современных медальеров.
Особое место в экспозиции занимают гравюры - «Царь Михаил Федорович» (1656 г.) и «Царь Федор Иоаннович» (до 1612 г.) Доменика Кустоса, портретная историческая коллекция медалей с изображениями великих князей, царей, императриц и императоров, о которых речь идет на страницах «Истории государства Российского», знаменитый портрет Карамзина кисти В.А. Тропинина, портреты его дочерей - Софьи и Екатерины.
На выставке представлен подлинник записки Карамзина русскому публицисту, государственному деятелю, мемуаристу, действительному тайному советнику Ивану Лопухину. Содержание документа, впрочем, вполне прозаическое. Карамзин заходил к нему за деньгами, дома не застал, оставил записку…
Ценнейшая реликвия экспозиции - мемориальный письменный стол, за которым Николай Михайлович Карамзин писал свою «Историю». Большую часть главного труда своей жизни историограф создавал именно в Остафьеве.
Здесь же Николай Михайлович Карамзин работал над известной запиской «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» (1811 г.). На выставленной акварели И.-Е. Вивьена де Шатобрена (1817 г.), изображен тот старый усадебный дом, видно окно на втором этаже - окно комнаты, под которым в 1911 году, к 100-летию написания исторической записки, граф Сергей Дмитриевич Шереметев установит памятник Карамзину, сохранившийся до наших дней, о чем свидетельствуют представленные фотографии.
…Ирина Андреева, куратор выставки, на открытии обратила внимание на то, что пребывание Карамзина в Европе, после которого он написал «Письма русского путешественника», было путешествием за идеями. В пути Карамзин встречался и беседовал с Кристофом Виландом, с Кантом, с которым проговорил больше трех часов о месте человека в мироздании, с другими философами. Вот Гете не застал…
А директор Всероссийского музея А.С. Пушкина Сергей Некрасов напомнил интересный эпизод. Последнее, что сделал император Александр I перед тем, как отправиться в Таганрог, - поговорил с Карамзиным. Царский поезд тронулся, но очень медленно, потому что впереди шли царь и историк и беседовали. Они шли так три версты, о чем они говорили - никто никогда уже не узнает.
«Значимость Карамзина, его актуальность, необходимость и в современной жизни России - неоспорима», подчеркнул Сергей Некрасов. А потому грядущий год решено объявить Годом Карамзина, который будет отмечаться по всей стране.
По материалам СМИ
Н.М. Карамзин – подвиг русского человека
Цели урока:
Образовательные :
Ознакомить студентов с биографией и творчеством Н.М. Карамзина, дать представление о сентиментализме как литературном направлении.
Развивающая:
Предварительный просмотр:
Е.И. Дашевская
Коммуникативная компетентность специалиста-инженера
Заберите у меня всё, чем я обладаю.
Но оставьте мне мою речь.
И скоро я обрету всё, что имел.
Даниэл Уэбстер.
Общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим средством отношений между людьми. С помощью общения происходит обмен информацией, достигаются определённые результаты в процессе совместной деятельности, решаются конкретные задачи. Один из самых ярких представителей делового мира США, президент крупнейшего в мире автогиганта, компании «Форд» и «Крайслер», Ли Якокка в своей популярной не только на Западе, но и в нашей стране, книге «Карьера менеджера» подчёркивает, что «управление представляет собой не что иное, как настраивание людей на труд. Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность – это общаться с ними». Владение общением, средствами вербальной и невербальной коммуникации (от лат. сommunicatio- сообщение) – специфический обмен информацией, процесс передачи эмоционального и интеллектуального содержания), необходимо для каждого делового человека. От этого умения зависят не только эффективность взаимодействия с другими людьми, конструктивность принимаемых решений, но и карьера специалиста, формирование профессионального имиджа.
Динамичный характер жизни и профессиональной деятельности требует от будущих инженеров коммуникативных качеств, а именно: умения быстро вливаться в трудовой коллектив, готовности адаптироваться к новым условиям работы и регулировать отношения между людьми в процессе совместной деятельности. Инженер должен уметь работать в команде, нацеленной на общий производственный результат, участвовать в принятии рациональных решений, понимать и принимать точку зрения своих партнёров, учитывать конструктивную критику, публично представлять свои разработки.
Специалисту на производстве приходится иметь дело с большим объёмом деловой информации, которую необходимо правильно понимать, перерабатывать, что трудно сделать, если не развита коммуникативная компетенция. Инженер реализует свои коммуникативные умения в публичных выступлениях, введении переговоров, в дискуссиях, на производственных совещаниях, при разрешении конфликтов. Владение нормами культуры речи способствует регулированию человеческих отношений, помогает продвижению по карьерной лестнице.
Профессиональная коммуникация инженеров имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать при формировании профессиональной коммуникативной компетентности. В программу подготовки инженерных специалистов необходимо включать такие образовательные дисциплины в техническом вузе, как «Русский язык и культура речи», «Этика делового общения», «Основы речевой коммуникации», «Деловой русский язык», что, бесспорно, будет способствовать повышению профессиональной компетентности специалистов, развитию их речевой культуры.
Особо отметим такую дисциплину, как «Деловой русский язык», поскольку сфера профессиональной деятельности инженера в области автомобилестроения предполагает устное и письменное общение как с российскими партнёрами-производителями, так и с зарубежными. В зависимости от целей, задач и условий документирования выделятся факторы, позволяющие разделить все документы на отдельные типы и виды: служебные документы, деловые письма, производственные договоры, протоколы. Для специалиста важна способность применять обобщённые знания и умения для разрешения конкретных ситуаций и проблем, возникающих в реальной профессиональной деятельности.
Вся деятельность организации, предприятия, фирмы, так или иначе, связана с документацией. Документация весьма разнообразна по выполняемым ею функциям, по содержанию и назначению, по степени доступности содержащейся в ней информации.
По фактору адресации документы разделяют на внутреннюю и внешнюю деловую переписку. Внутренняя деловая переписка ведётся между должностными лицами, подразделениями одной организации, учреждения. При этом адресант и адресат документа состоят в отношениях должностного соподчинения. Документацию этого типа называют служебной. Внешняя деловая переписка ведётся между разными организациями, учреждениями, должностными и частными лицами, не состоящими в прямом подчинении по отношению друг к другу. Документы, которыми обмениваются организации, называют официальными письмами.
По фактору доступности документируемой информации документы могут быть открытого пользования (доступа), ограниченного доступа и конфиденциального характера.
В последнее время выделяют ещё одна форма отправления официально-деловой корреспонденции – электронная деловая корреспонденция и факсовые отправления. Однако электронная почта и телефакс используется для решения оперативных вопросов, а письма, имеющие большое юридическое значение (договоры, предложения), высылаются обычными почтовыми отправлениями.
Официальные письма по тематическому признаку делятся на деловую и коммерческую переписку. Переписку, с помощью которой оформляют экономические, правовые, финансовые отношения, принято называть деловой корреспонденцией. Письма, составляемые при заключении и выполнении коммерческих сделок, при решении вопросов сбыта продукции и вопросов снабжения, относят к коммерческой корреспонденции (письма-запросы, предложения, письма-претензии и ответы на эти виды писем).
Составляют деловые письма на фирменных бланках, представляющих собой лист бумаги с напечатанными на нём авторскими реквизитами организации: полное наименование организации, адрес, телефон, телефакс, электронный адрес.
Текст делового письма содержит, как правило, один вопрос и состоит из двух частей. В первой части излагаются факты, послужившие основанием для составления документа. Во второй части приводятся выводы, просьбы, предложения. Порядок следования частей может меняться.
Общим для всех видов и типов служебных бумаг является требование чёткого соблюдения правил оформления документов в соответствии с действующими ГОСТами и стандартами. Этим стандартом определяется содержание и форма документа, место проставления на бланке реквизитов делового письма: авторских реквизитов адресата, даты, номера (индекса), заголовка к тексту, текста, отметки о приложениях (если они есть), отметки о составителе.
Значительную часть своей жизни человек проводит на работе, в окружении людей, с которыми он связан общим делом. Поэтому немаловажную роль играют нормы делового этикета, призванные регламентировать отношения между людьми, занятыми совместной деятельностью. Служебный этикет строится на уважении, чувстве такта, доброжелательности, внимании и чутком отношении к работнику и требует определённых качеств как от руководителя, так и от подчинённого.
Известно, что успех делового разговора зависит не только от соблюдения правил его проведения, но и от культуры речи говорящих: обязательным условием культуры делового общения выступает знание норм культуры речи современного русского литературного языка. Деловое общение невозможно без соблюдений определённых этикетных характеристик: формул приветствия и прощания, извинения, этикета телефонного разговора.
В настоящее время, по нашему мнению, речь современного молодого специалиста сегодня (выпускника вуза) отличают: неточность словоупотребления, несовершенство перекодирования мыслей в слова, неуместное использование профессиональных терминов, неверное истолкование намерений собеседника, чрезмерное использование иностранных слов, быстрый темп изложения информации, наличие смысловых разрывов и скачков мыслей, неполная концентрация внимания. Также присутствует неадекватные интонации, мимика и жесты, не совпадающие со словами.
Убеждены, что изучение гуманитарных дисциплин «Русский язык и культура речи», «Этика делового общения», «Основы речевой коммуникации» в техническом вузе чрезвычайно важны и способствуют развитию коммуникативных навыков будущих специалистов-инженеров, управленцев, отвечают требованиям, предъявляемым к квалификации специалистов высокого уровня и современными условиями жизни.
АННОТАЦИЯ
СТАТЬЯ ПОСВЯЩЕНА ФОРМИРОВАНИЮ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ - ИНЖЕНЕРОВ.
The article is devoted to comminicating skills and their creating in the groups of future engeneers.
Предварительный просмотр:
§ 1. Риторика как наука. Риторика как искусство.
Богиню красноречия звали Пейто Она выглядела так: на пьедестале стоит женщина в тунике, ее правая рука опущена, держит свернутый в трубочку свиток, а левая поднята в сторону, держит божественный лавровый венок.
Термин ораторское искусство латинского происхождения, его синонимами являются греческое слово риторика и русское красноречие.
Риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах языкового воздействия на аудиторию. Риторика учит рассуждать, логически мыслить, обобщать. Она опирается на психологию, философию, логику, этику, эстетику и др. Риторика широко пользуется открытиями и достижениями многих наук, т.к. в убеждающей речи человеку необходимо оперировать фактами, цифрами, ссылаться на какие-либо события.
Мы будем рассматривать риторику как значительно более широкую дисциплину, и прежде всего, как т е х н о л о г и ю (совокупность методов, средств и приемов) с о з д а н и я (порождения) любого т е к с т а (оформленного в ясном и убедительном высказывании – устном или письменном – которое выражает значимые для автора и его адресата мысли, чувства и переживания.
Современные специалисты по риторике определяют ораторское искусство как умение обосновывать свою точку зрения, отстаивать позиции, доказывать свою правоту, утверждать свои идеи и положения. Владение ораторским искусством – это важное условие для карьерного роста, как в профессиональной, так и в общественной деятельности. Не умея владеть речью, вам будет трудно добиться успеха на любом поприще.
Риторику определяют и как науку, и как искусство.
Несомненно, риторика - это наука, древняя, зародившаяся в далекие времена до н.э. в Древней Греции. Уже тогда были выработаны специальные методы и приемы, позволяющие человеку научиться говорить красноречиво.
Риторика – это искусство построения речи и ее произнесения, это искусство владения живым словом и поэтому как искусство она близка актерскому и режиссерскому мастерству: учит владеть голосом, чувствами, умело пользоваться и невербальными средствами (мимикой, жестами, телодвижениями и т.п.).
Известный политический деятель древности, блестящий оратор, Цицерон говорил: «Есть два вида искусства, которые могут вознести человека на самую высшую ступень почета: одно – это умение воевать, другое – умение хорошо говорить». Конечно, сегодня существуют и другие виды искусства, которые способны обеспечить почет и уважение в обществе, но искусство хорошего оратора по-прежнему помогает человеку добиваться высоких целей и занять высокое положение в социальной иерархии.
§ 2. Из истории риторики.
Как подчеркивают исследователи, наиболее активно ораторское искусство развивается в переломные эпохи жизни общества, широко применяется, когда возникает историческая потребность участия народных масс в решении важных государственных вопросов. Ораторское искусство помогает сплачивать людей вокруг общего дела.
Известен тот факт, что именно демократия стала важнейшим условием появления и развития ораторского искусства (демократия – это такая форма политической, государственной власти, для которой характерно участие граждан в управлении).
История ораторского искусства начинается с Древней Греции. Для сравнения возьмем значительные города-государства того времени – Афины и Спарту. В Афинах был установлен строй рабовладельческой демократии, а Спарта была типичной олигархической республикой. Из исторических источников известно, что спартанское казарменное государство не оставило потомкам ничего достойного, а Афины, где устраивались народные собрания, где народ открыто спорил в судах, выступал на празднествах, выдвинули гениальных ораторов, мыслителей, поэтов, ученых.
Следует иметь в виду, что ораторское искусство всегда обслуживало интересы определенных социальных групп. Оно одинаково может служить как правде, так и лжи, использоваться не только в нравственных целях, но и в безнравственных. В ораторском искусстве очень важна нравственная позиция оратора, его моральная ответственность за содержание речи, поэтому оценивая деятельность того или иного выступающего, следует учитывать ту историческую эпоху, которая породила данного оратора, выразителем общественных интересов которой он был.
Например, новый всплеск общественного интереса к ораторскому искусству наблюдается в настоящее время, в связи с демократическими процессами, происходящими в нашей стране. В рамках многопартийности каждая политическая партия выдвигает своих ораторов, способных увлечь и убедить народ, в необходимости принятия разных решений.
Возвращаясь к исторической справке, видим, что в Древних Афинах речи произносились не только ораторами. Со временем их стали писать на заказ: те, кто не мог или не желал учиться риторическим приемам - за определенную плату мог получить прекрасный текст по нужной тематике. Были люди, которые могли научить говорить красноречиво или написать хороший текст - это первые платные учителя.
В Древней Греции это были софисты. Они прекрасно владели всеми приемами ораторского искусства, законами логики, умением воздействовать на аудиторию. По мнению софистов, цель оратора – не раскрытие истины, а убедительность. Убеждать можно в чем угодно. Задача софистов: «Сделать слабое мнение сильным, а сильное – слабым». Например, софисты одним из риторических приемов использовали паралогический прием (который представлял собой осознанное отклонение от законов логики). Такой прием они использовали для обоснования парадоксального, абсурдного тезиса. Например: Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит у тебя рога . В софизме использована ложная посылка «что не терял, то имеешь», так как это двусмысленное выражение может обозначать «то, что имел и не терял» и «то, что не терял, независимо от того, имел или нет». Таким образом, в софизме «Рога» нарушено одно из правил логики: для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки.
Еще пример, софисты могли убедить, что два одинаковых отрезка имеют разную длину. Они чертили на доске два одинаковых отрезка, параллельных друг другу. Затем доказывали, что они разной длины так: на концах верхнего отрезка чертили стрелочки лучами наружу, а на концах нижнего - стрелочки лучами внутрь. Срабатывал эффект оптических иллюзий, и два одинаковых отрезка, действительно, казались разной длины.
Против софистов выступал древнегреческий философ Сократ. Он утверждал, что истина выше всех суждений человека. Эту мысль развил его ученик Платон, а затем ученик Платона, воспитатель Александра Македонского – Аристотель. Именно Аристотель основал ликей (лицей), где ученики с утра занимались философией, а после обеда риторикой. Аристотель создал книгу, которую назвал «Риторика», где подробно излагал не только область ораторского искусства, но и останавливался на способах воздействия на человека с помощью речи.
Культура Древней Греции, в том числе и достижения в области риторики, была воспринята Древним Римом. Вершиной ораторского искусства считается деятельность Цицерона и его приемника Квинтилиана.
В России ораторское искусство не имело возможности всестороннего развития: форма правления не позволяла (монархия). Первый учебник риторики был создан М.В.Ломоносовым в середине 18 века. В 19 веке появились риторики М.М.Сперанского, А.Ф.Мерзлякова, И.С.Рижского и др. Во второй половине 19 века начинается общий упадок риторики. В России в этот период известны только судебное красноречие, например, речи таких юристов как Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони.
Однако надо отметить, что лишь одно духовное красноречие в России процветало всегда, и до сих пор. Тем не менее, риторика как учебный предмет сохранялся в учебных заведениях России только до 1917 года, а после 17-го года риторике обучались только в духовных семинариях. В обычных школах бледные отголоски риторики проявлялись в памятных нам школьных сочинениях, да и те в последнее время ученики перестали писать сами, т.к. появились различные сборники сочинений по всем темам школьной программы. В настоящее время ЕГЭ полностью отменяет сочинение. Как печальный вывод, мы перестаем учиться говорить хорошо, соответственно, перестаем понимать друг друга, не развиваем логическое мышление - все это делает из нас послушных исполнителей воли кучки умных дельцов.
§3. Ораторский стиль.
В последнее десятилетие возрос интерес к риторике как искусству публичной речи. В школах, вузах вновь появился этот предмет, который с 1917 г. был запрещен. Наиболее широко сегодня применяют ораторское искусство политические деятели. Необходимость в обучении искусству слова появилась еще в связи с тем, что люди порой не в состоянии не только ясно и четко изложить материал, но даже заранее подготовиться к выступлению не могут. Новые компьютерные технологии привели к новым негативным зависимостям и фобиям. Например, растет число людей не способных воспринимать печатный текст или не способных что-либо записывать, а также не способных выступать перед аудиторией. А те, кто хотел бы научиться говорить хорошо, часто задают вопрос: получится ли? Может быть, умение говорить красноречиво – это природный дар? Здесь стоит напомнить слова Цицерона: «Рождаются поэтами, а ораторами становятся».
У каждого выступающего на публике в процессе формирования, приобретения опыта с течением времени вырабатывается свой стиль. Ораторский стиль - это сложное сплетение знаний, опыта, манеры изложения, степени эмоциональности говорящего.
Большинство специалистов выделяют три типа ораторского стиля : 1) строго логичный, внешне спокойный; 2) эмоционально насыщенный, темпераментный; 3) находящийся между ними средний, синтетический, который сочетает черты первого и второго. Это самая простая классификация, основанная на восприятии говорящего слушающими.
В книгах С.Ф.Ивановой «Специфика публичной речи», «Говори» дается классификация типов речевых личностей, сформулированная в зависимости от темперамента оратора, его психотипа, и хотя эта классификация не носит строго научного характера (о чем говорит автор этих работ), на ознакомление с ней, несомненно, претендует.
У каждого оратора принадлежность к определённому типу неразрывно связана с личностными качествами, голосовыми и интонационными особенностями. О голосе, и его свойствах поговорим далее.
МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ.
По С.Ф.Ивановой. Рационально-логический тип. Эмоциональность этих людей внешне практически не проявляется, хотя не значит, что она отсутствует вообще. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям, к строгой аргументированности. Они готовятся к любому докладу с тщательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием подробного плана, хотя им не пользуются. Чаще их заботит другое: как сделать свою речь яркой, эмоциональной, какой иллюстративный материал подобрать, чтобы заинтересовать аудиторию.
К этому типу принадлежат сангвиники - люди с заметной психической активностью, быстро реагирующие на происходящие события, стремящиеся к смене впечатлений, живые, подвижные, с выразительной мимикой и жестикуляцией. Эти люди никогда не берут сочинения на свободную тему, они предпочитают конкретные темы, которые требуют хорошего знания литературного текста.
Эмоционально-интуитивный тип . Люди этого типа говорят страстно, увлечённо, речь пересыпают остротами и каламбурами, но не всегда могут уследить за жёсткой логической последовательностью речи. Если у них не составлен план, то они теряют логическую цепочку своей речи, эффект блестящей речи сводится на нет.
К этому типу ораторов относятся люди с холерическим темпераментом : люди энергичные, способные увлекаться, склонные к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, со стремительными движениями. К таким типам можно отнести выдающегося адвоката Ф. Н. Плевако
Философский тип . Люди, относящиеся к этой группе, одновременно достаточно эмоциональны и достаточно логичны, их объединяет одна черта - стремление к исследованию, осмыслению явления прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию.
Всё это характерно для людей флегматического темперамента : невозмутимые, с устойчивым стремлением и настроением, с постоянством чувств, со слабым внешним выражением душевных состояний.
Лирический, или художественно-образный тип . Этих людей отличает глубокая эмоциональность, лиризм, острая впечатлительность.
Чаще всего этот тип имеет в своей основе меланхолический темп ерамент: человек впечатлительный, с глубокими переживаниями, легко ранимый, на внешне слабо реагирующий на окружающее, со сдержанными движениями и приглушённостью речи.
§4. Личность оратора и аудитория.
Публичная речь должна тщательно готовиться. Оратору следует не только подобрать материал, но и, возможно, отрепетировать его произнесение; необходимо учитывать все языковые особенности устной публичной речи, а именно: наличие звукового канала связи, а в связи с этим – большая роль интонации, выразительности, т.е. произносительной стороны речи; в основе устной публичной речи – кодифицированный литературный язык; настроенность на контакт со слушателями, а значит, ее ситуативность, значительная роль внеязыковых средств общения: мимики, жестов.
Довольно часто перед публичными выступлениями люди испытывают чувство неуверенности, сильно волнуются, боятся встречи с людьми. Единых рецептов избавления от чувства неуверенности и страха не существуют, хотя в методической литературе можно немало найти интересных советов и рекомендаций. На некоторые рекомендации следует обратить особое внимание.
Во – первых, оратору необходимо учитывать тип аудитории, в которой ему придется выступать. Аудитория – это группа людей, объединенных общим видом деятельности – слушанием и восприятием речи. Эффективность усвоения материала определяется составом аудитории, ее образовательным уровнем, настроенностью на контакт. Установлено, что наиболее полным оказывается восприятие в том случае, если слушатели принимают активное участие в восприятии информации (задают вопросы, делают попытку нахождения решений задач, которые сформулированы говорящим).
Количественный состав тоже влияет на усвоение информации, так в больших группах труднее добиться единства установки и контакта с выступающим. Важным считается и размещение слушателей, психологи указывают, что в больших аудиториях целесообразно располагать слушателей рядами, а для небольших групп эффективен «круглый стол».
Так, отмечено, что главной причиной тревожного состояния может стать недостаточная подготовленность оратора к выступлению. Известный судебный деятель XIX века А.Ф. Кони писал по этому поводу: «Чтобы меньше волноваться перед выступлениями, надо быть более уверенным в себе, а это может быть только при лучшей подготовке к лекции. Чем лучше владеешь предметом, тем меньше волнуешься. Размер волнения обратно пропорционален затраченному на подготовку труду, или вернее, результату подготовки. Не видимый ни для кого предварительный труд - основа уверенности лектора. Эта уверенность тотчас же повысится во время самой речи, как только лектор почувствует, что говорит свободно, толково, производит впечатление и знает всё, что осталось сказать».
Всем известно, что первое впечатление самое сильное, хорошо запоминающееся. Задача любого оратора - произвести благоприятное впечатление на аудиторию. Это благоприятное впечатление складывается и из уверенной, с достоинством манеры держаться, и из проявления доброжелательности с помощью улыбки, взгляда, фигуры, стиля одежды. Имейте в виду, выбор цвета одежды также несёт информацию о владельце: например, в европейской культуре признаком высокого статуса считаются чёрно-бело-серые оттенки и гамма с преобладанием светлых тонов. Чем ярче и насыщенней цвет одежды, тем меньше она подходит для делового общения.
Плохо, если оратор начинает своё выступление на ходу, когда он ещё только подходит к трибуне, кафедре или столу, неправильно, если по ходу движения он начинает что-то выяснять, пусть даже это вопрос о времени, отведённом для сообщения или о возможности использования средств наглядности. Напротив, необходимо сделать паузу, дать возможность успокоиться самому и сосредоточиться аудитории. Кроме того, эти несколько секунд нужны, чтобы слушатели составили о выступающем то самое первое впечатление. Если нет ни трибуны, ни кафедры, ни стола, говорящему лучше встать на расстоянии 2-3 метров от первого ряда.
Во время начальной паузы оратору необходимо установить зрительный контакт с аудиторией, то есть обвести взглядом присутствующих, посмотреть им в глаза. Установившийся визуальный контакт нельзя терять ни на минуту. Ошибка начинающих ораторов, не имеющих практического опыта поддерживания такого контакта, часто отводят глаза, смотрят поверх голов, поднимают глаза к потолку, что мгновенно расхолаживает слушателей, ведёт к потере интереса к предмету речи. Самое правильное - мысленно разбить всех на группы и переводить взгляд, обязательно фиксируя на несколько секунд, от одной группы к другой. Этой рекомендацией следует руководствоваться непременно, даже если смотреть в глаза слушателям страшновато.
Предваряющая пауза может помочь начинающему оратору справиться с излишним волнением. Появление волнения перед аудиторией - вещь закономерная, плохо, если это волнение парализует способность адекватно мыслить, во рту появляется сухость, колени дрожат и кажется, что невозможно сдвинутся с места. В такой ситуации надо взять себя в руки, сделать несколько глубоких вдохов и выдохов, но они не должны быть очень глубокими, отвлечься, передвинув какой-либо предмет на столе. Потом нужно постараться сосредоточиться на предмете речи, начать говорить, и боязнь постепенно пройдёт.
С преодолением волнения связано решение ещё одной проблемы - местоположение оратора. Встать нужно так, как удобно, но обязательно устойчиво. Для этого можно чуть выдвинуть вперёд ногу, перенести центр тяжести на другую. Известно, что мышечная напряжённость и усталость выступающего, сразу передаётся слушателям, они начинают ёрзать, шевелиться на своих стульях. Изредка меняя позу, оратор не даст утомиться аудитории, но нельзя злоупотреблять, т.е. часто менять позу, появится ощущение, что говорящий не находит себе места. А вот движением - шаг вперёд - подчёркивается важная мысль, сосредоточить на ней внимание аудитории.
Оптимальное положение рук следующее: они согнуты в локтях, так что ладони находятся выше уровня талии, пальцы расположены так, будто в руках у говорящего грейпфрут. Такое положение рук легко читается аудиторией как расположение и готовность к общению. Не рекомендуется принимать закрытых поз, когда скрещены руки или ноги, эта поза воспринимается как выражение недоверия, неготовности к общению. Отрицательно воспринимается слушателями и поза, при которой говорящий опирается руками о стол, наклонившись над ним - это поза доминирования, превосходства. При любой позе особое внимание будет обращено на руки говорящего. Жестикуляция - обязательная принадлежность любой устной речи или строго официальных ситуаций, оговоренных протоколом.
Оратору необходимо избавляться от устойчивых привычек: теребить пуговицу или бусы, подкручивает часы, ломает пальцы, почесывает ухо, крутить кольцо. Подобные жесты отвлекают аудиторию от содержания речи и дискредитируют оратора, выдают его волнение и неумение с ним справиться.
Существует неписанное правило риторики: «Мы слушаем не речь, а человека, который говорит». Успех оратора определяется следующими качествами: артистизм, обаяние, уверенность в себе, дружелюбие, искренность, объективность, заинтересованность в результатах выступления. Конечно, немаловажное значение имеют внешний вид оратора, виртуозное владение речевым аппаратом.
Принято выделять механизмы (каналы) воздействия на аудиторию. Они бывают: - звуковые (лингвистический–язык, - паралингвистический – голос, темп, интонация; - визуальны е (экстралингвистические: поза мимика, жесты).
Таким образом, человек, стоящий перед залом, должен выглядеть безукоризненно. В момент выступления надо следить за мимикой и жестами.
Качествами хорошей речи считается не только умение владеть голосом, но и хорошая дикция (четкое произнесение окончаний слов), отсутствие монотонности, т.е. смена темпа речи, высоты, силы. Помните, высокий тон быстро утомляет, низкий создает напряжение. Нормальный темп речи, когда речь легко усваивается, - около 120 слов в минуту. За чересчур быстрой речью трудно уследить, замедленная речь заставляет слушателей заниматься чем-то другим. Важную роль в речи играет интонация. Помните, что выразительное чтение не только способствует восприятию речи, пониманию смысла текста, но и эмоциональному сопереживанию, что все вместе оставляет у слушателей благоприятное впечатление об ораторе и о том, что он им говорил.
Существует очень простое правило, помогающее научиться выразительно читать, так надо читать знаки препинания: запятая, точка с запятой – это пауза, в течение которой про себя скажите «раз», тире, двоеточие – пауза на «раз, два», знаки конца предложения - пауза на «раз, два, три», а конец абзаца – еще более длительная пауза.
Также помните о роли интонации, она является главным фактором в передаче смысла фразы, текста. Например, в «Чайке» А.П.Чехова героиня произносит: «Замуж выхожу! За Медведенка…», сравните эту же фразу без интонирования - замуж выхожу за Медведенка. Или произнесите с особой интонацией строчку из стихотворения А.С.Пушкина «Я помню чудное мгновенье…», сначала прочтите, выделяя голосом, Я, попробуйте прочесть, выделив, ПОМНЮ, а теперь выделите ЧУДНОЕ. Чувствуете разницу?
Для тренировки навыка выразительного чтения надо вслух читать стихи и прозу, сказки детям, слушать чтение известных артистов, например, Л.Филатова, О.Табакова, М.Казакова, О. Аросевой, А.Демидовой и др.
Главное – делайте свою речь непохожей на другие, создавайте индивидуальный стиль выступления.
«Подвиг честного человека»
Николай Карамзин создал выдающийся научный труд для широкой публики, и поэтому его «История государства Российского» не теряет своей актуальности до сих пор, считает член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук Владимир КОЗЛОВ.
В начале XIX века «История» Карамзина стала настоящим бестселлером: образованная публика зачитывалась ею, тиражи вызывали зависть у самых искушенных литераторов, целые поколения будущих историков буквально выросли «на Карамзине». Прошло почти два столетия. Как сейчас оценивать труд историографа?
Господин популяризатор
– Карамзин актуален сегодня, на ваш взгляд?
– Для меня лично наиболее актуален Карамзин как человек, который впервые четко поставил вопрос о нравственной оценке людей и их деяний в прошлом. Это оценка с точки зрения обычного, человеческого понимания добра и зла. Мне кажется, она важна.
– Я думаю, да. И прежде всего потому, что его «История государства Российского» была написана легким языком, практически языком пушкинской поры. Именно это и привлекало к книге читателей. С другой стороны, сама «История» Карамзина – это не популярный труд в нашем понимании этого термина. Да, «История» была рассчитана на широкие массы, но это был капитальный труд, созданный на уровне науки того времени и вместе с тем облеченный в изящную литературную и языковую форму.
Собственно, сам Карамзин и изобрел эту форму, которая потом стала образцом и для Пушкина. Я глубоко убежден, что если у Пушкина и был «учитель в профессии», то это в первую очередь Карамзин. Не Державин, не Капнист, а именно Карамзин. И не случайно у них сложились очень трогательные и уважительные отношения – немножечко снисходительное отношение со стороны Карамзина и немножечко восторженное со стороны Пушкина. Хотя в политических взглядах они, конечно, расходились существенно.
– Что стало отправной точкой создания «Истории»? Как писатель Карамзин превратился в историка Карамзина?
– Потребность в обобщающем научном труде по истории России была необыкновенная. Если угодно, само время было пронизано этой потребностью. Это была эпоха нарождающегося национального самосознания, и в европейских странах уже появились более или менее обобщающие труды по национальной истории. По крайней мере, по Средневековью.
Россия в этих трудах если и упоминалась, то фрагментарно или весьма неоднозначно. Например, польский историк Адам Нарушевич к тому времени уже написал «Историю польского народа», и она у него получилась, скажем мягко, не то чтобы антироссийской, но с очень большим критическим запалом против России.
К тому же после ужасов Великой французской революции и с приходом к власти Наполеона Западная Европа явно перестала быть тем идеалом, которому можно было бы подражать и которому с петровских времен подражала русская образованная публика.
Так что идея найти какие-то идеалы и образцы в своей собственной истории – это было нормальное, естественное стремление. И Карамзин верил в возможность обретения таких идеалов вполне искренне. Он думал, что раз в прошлом России были великие подъемы (к ним он, кстати, относил не только победы в войнах и завоевания территорий, но также развитие культуры, искусства, победы человеческого духа и так далее), то можно попробовать найти, как сейчас принято говорить, некие скрепы, которые помогли бы и в настоящем.
И наконец, у Карамзина была склонность к истории. Мы видим, что литератор Карамзин, как и журналист Карамзин, – это человек, очень исторично мысливший. Я имею в виду, в частности, его первые исторические очерки, которые он создал как раз накануне назначения на должность историографа, – «Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице» (о Троице-Сергиевой лавре), «О любви к Отечеству и народной гордости».
– На кого из своих предшественников Карамзин мог ориентироваться?
– Если говорить масштабно, то, конечно, на Тацита. Это вне всякого сомнения. Тацит был для него классиком «жанра», он привлекал его описаниями картин величественных и одновременно чувственных, где бушевали человеческие страсти. С другой стороны, Карамзин прекрасно знал германскую историографию: в то время Иоганн Готфрид Гердер , Готфрид Ахенвалль , Август Людвиг Шлёцер – признанные лидеры германской историографии – активно развивали идею о том, что человечество идет по пути к прогрессу и орудием этого прогресса должно стать государство. Государство – как демиург всего, как творец, как созидатель. Не случайно Карамзин пишет «Историю государства Российского».
От Рюрика до Александра
– Создание «Истории» – это была частная инициатива писателя или можно говорить о том, что интерес Карамзина к истории совпал с государственным интересом?
– Я думаю, и то и другое. Карамзин понимал, что без санкции императора он не получит доступ в архивы. И он бы, безусловно, его не получил. Кроме того, Карамзин знал, что, даже если он что-то напишет, без одобрения царя его труд навсегда останется в столе, потому что духовная и светская цензура это не пропустит. Вот только если цензором станет Александр – все будет нормально. Но что значит в этой ситуации император-цензор? Не будет же он подробно вычитывать восемь томов! От него требуется, чтобы он, пролистав, дал добро. Так оно и вышло в итоге.
Ну и плюс свою роль играло материальное обеспечение. Карамзин, конечно, имел какое-то количество крестьян под Симбирском и под Нижним Новгородом, но в целом он был одним из первых (может быть, после Николая Новикова ) людей в России, живших за счет литературных заработков и журналистского творчества. Так что материальное обеспечение было для него чрезвычайно важным, ведь в течение всего того срока, который требовался для написания «Истории», он не имел возможности заниматься другим литературным трудом.
Что же касается государства в лице Александра I , то он был все-таки просвещенный человек, умный и либеральный. И он, разумеется, знал, что на Западе есть труды по истории, а наши – Василия Татищева , Михаила Ломоносова , Михаила Щербатова – просто невозможно читать: настолько тяжело они написаны. Нужно было что-то полегче, поизящнее. В результате инициатива людей карамзинского круга предложить кандидатуру уже известного литератора Карамзина на должность историографа встретила благосклонную реакцию со стороны императора.
Рюрик, Синеус и Трувор принимают послов славянских, призывающих их на княжение. 862 год. Иллюстрация к изданию «Живописный Карамзин, или Русская история в картинах». Худ. Б.А. Чориков
– Из каких этапов складывалась работа над «Историей»? Сколько времени ушло на подготовку и собственно на ее написание? Или это были параллельные процессы?
– Первые три-четыре тома давались Карамзину с очень большим трудом. Во-первых, он должен был научиться читать древние рукописи. Это непросто.
Во-вторых, конечно, ему тяжело давалось, если так можно выразиться, однообразие начальной русской истории до Ивана III : эта эпоха не сильно его вдохновляла. Он сам признавался в письмах: вот князья интригуют, воюют друг с другом, но нет здесь простора для раскрытия творческого потенциала. Дошел до Ивана III: и тут другое дело! Тут есть о чем писать! А уж потом замаячили Иван Грозный, Борис Годунов – настоящие находки для писателя и историка! А впереди были Смута, XVII век, Петр, Екатерина! Карамзин собирался довести «Историю» до 1812 года. И если бы не умер, довел бы…
Впрочем, после победы над Наполеоном, в 1813 году, у него возникает желание написать историю Отечественной войны, и он признается, что ради этого готов отказаться от продолжения работы над «Историей» (а к тому моменту было уже создано семь томов). Для этого Карамзин тоже просил доступ в архивы. Но что-то не сложилось, доступа он никакого не получил…
Ермак, с точки зрения Н.М. Карамзина, сделал для России великое дело – присоединил Сибирь, покорил целые народы, но при этом оставался разбойником. Покорение Сибири Ермаком. Худ. В.И. Суриков
– В итоге к 1818 году подготовил восемь томов «Истории» к печати…
– Он дошел до Ивана Грозного . Карамзин хоть и не был прожженным бюрократом, но кое-что понимал в жизни. В частности, что эти первые восемь томов невозможно издать без разрешения императора, без его цензорского одобрения. В этом был и залог успешной работы над девятым томом, где Грозный, где суд над самодержавным тираном обещал быть жестоким и необычным для своего времени, ведь прежде историография умалчивала о том, кем был Иван Грозный.
Карамзин переехал в Петербург. Не думаю, что он мечтал там остаться навсегда, потому что по своему душевному настрою был, конечно, москвичом. Но, как потом оказалось, переехал навсегда.
Однако мало было переехать в Петербург – нужно было попасть к императору. И тогда Карамзин прибег к приему уже до него известному, но еще не настолько распространенному и популярному. Он устроил публичные чтения своей «Истории». Не на площадях, разумеется, а в великосветских салонах, но это были публичные чтения, на которых присутствовали люди, и многие из них сохранили об этом воспоминания. Это было открытие для публики! Несмотря на то, что Карамзин читал первые восемь томов (не самые интересные, как он сам считал), слушатели были поражены.
– Тем самым он создавал общественное мнение?
– Да. И тот, кто изначально, судя по всему, препятствовал его визиту к царю, – граф Алексей Аракчеев – все-таки вынужден был его принять, а затем и устроить встречу с императором. Александр же труд Карамзина поддержал и выделил деньги на издание. Не очень много, конечно, денег, потому что первое издание «Истории» вышло на газетной бумаге и выглядело очень непрезентабельно. Но важен был сам факт издания.
А дальше произошла вообще небывалая вещь: «Историю» Карамзина начали переводить за рубежом. И если про французское издание можно еще предположить, что это был госзаказ русского правительства (француз, который делал перевод, Сент-Тома, получал деньги за работу над «Историей» из императорского кабинета), то другие переводы – польский, немецкий, итальянский – обошлись без участия русского двора. А потом был даже китайский язык!
Вот вам урок поучительный
– Получается, он открыл русскую историю не только россиянам, но и миру?
– Если карамзинские «Письма русского путешественника» – это по большому счету открытие Европы для россиян, то «История государства Российского» стала открытием России для Европы. Там впервые узнали, что рядом находится страна с почти тысячелетней историей, с историей такой же страстной, полной жертв и свершений, как и у них. Вот в этом и заключалось, как мне кажется, международное значение того, что сделал Карамзин.
И еще одно обстоятельство, делающее «Историю» абсолютно уникальным произведением, – это примечания Карамзина. Вдумайтесь: примечания занимают в два с лишним раза больше места, чем основной текст! Такого объема приведенных в них цитат, фактического материала, иногда полного издания источников не было до Карамзина и до сих пор нет. Благодаря примечаниям он представил читателям фактически хрестоматию документальных источников по российской истории. Карамзин это делал вполне сознательно. Почему? Потому что понимал, что у обычного человека, даже интересующегося историей, нет возможности попасть в архив или найти какую-нибудь зарубежную книгу. В примечаниях читатель мог обратиться к первоисточнику.
И хотя сейчас все использованные Карамзиным документы опубликованы, эти примечания в какой-то части не потеряли своего значения. Потому что там приведены многие документы, которые потом оказались утрачены. Например, сгоревшая в пожаре 1812 года Троицкая летопись, еще полтора десятка исчезнувших памятников.
– Что для Карамзина было на первом месте: источники или концепция, идея, готовая модель?
– Он шел от своих идей и, несомненно, под эти идеи часто подбирал свидетельства источников.
Вот только один классический пример. Карамзин первым написал о нашем продвижении в Сибирь. И фигура Ермака его, безусловно, волновала. О том, как он погиб, Карамзин знал из двух летописей – Строгановской, впервые им использованной, и Ремезовской. В одной сказано, что Ермак геройски пал на поле брани от меча. А другая рассказывает, как Ермак, видя, что враг превосходит его по силе, бросился в воды реки и, поскольку у него были доспехи, под их тяжестью и утонул. Вот проблема чисто источниковедческая: где истина? Одно дело – гибнет, убегая от врага, и совсем другое – героическая смерть в сражении.
Карамзин выбрал вариант гибели в реке. Почему? Очень просто. Когда читаешь его рассказ о продвижении Ермака, удивляешься, как замечательно получается: Ермак сделал для России великое дело – присоединил Сибирь, покорил целые народы и так далее, но все-таки он был разбойником. Потому что делал он это не по воле государя и, значит, недотягивал до того, чтобы стать героем. Поэтому и должен был погибнуть такой смертью. И Карамзин пишет: вот такая участь может ожидать всех разбойников.
– Мораль ясна.
– Не только мораль. Были у него и политические резоны. Так, в образе Бориса Годунова он рисует на самом деле Михаила Сперанского . В источниках конца XVI – начала XVII века Карамзин находит удивительнейшие параллели. Ведь Сперанский формально был отстранен и выслан за то, что без ведома государя читал шифрованную дипломатическую переписку – к этому-то Александр и придрался. Карамзин отыскал пример в источниках, когда Борис Годунов еще при Федоре Иоанновиче тоже начал читать дипломатическую переписку. И охарактеризовал этот эпизод так: вот вам урок поучительный; никто не должен знать государственной тайны, кроме тех, кому это положено.
Нашел и массу других параллелей: он искал сходства современных ему либеральных деятелей с деятелями эпохи Бориса Годунова и Федора Иоанновича. В итоге был создан образ-страшилка…
Можно ли было в то время по-другому? Думаю, что вряд ли. Так делали все. Понимаете, общепринятых принципов написания исторического труда не существовало. Да их и сегодня по большому счету нет.
Предшественники Карамзина
Василий Никитич Татищев (1686–1750)
Главный исторический труд Татищева – «История российская с самых древнейших времен». Она создавалась на протяжении 30 лет по частной инициативе автора, находившегося на государственной службе. Издана была после его смерти, в 1768–1848 годах, в пяти томах. Доведена до царствования Ивана Грозного.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765)
Ученый-естествоиспытатель, энциклопедист, химик по своей официальной специальности в Петербургской академии наук. Занимался подготовкой исторического сочинения, поводом к чему послужила бурная полемика в Академии. «Древняя российская история» была опубликована после его смерти, в 1766 году. Доведена до 1054 года.
Федор Александрович Эмин (1735–1770)
Авантюрист и плодовитый писатель, сочинявший в том числе любовные романы. В 1767–1769 годах при покровительстве Екатерины II выпустил в свет три тома «Российской истории жизни всех древних от самого начала России государей». Стремился к созданию связного, риторического и нравоучительного исторического повествования. Рассказ довел до 1213 года.
Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790)
Состоял на государственной службе, свободное время посвящал написанию истории России. В 1768 году получил от Екатерины II звание историографа и возможность работать в архивах. «История российская от древнейших времен» печаталась с 1770 по 1791 год, вышло семь томов. «История» доведена до царствования Василия Шуйского.
Никола-Габриэль Леклерк (1726–1798)
Французский врач и литератор, много лет живший в России. В 1783–1792 годах издал в Париже на французском языке «Историю физическую, моральную, гражданскую и политическую России в древнее и новое время» в шести томах. Она получила известность среди русских читателей и вызвала острую полемику. Доведена до смерти Елизаветы Петровны.
Иван Перфильевич Елагин (1725–1794)
Литератор, входивший в ближний круг Екатерины II, масон, директор Императорских театров. На склоне лет начал работу над «Опытом повествования о России», свой рассказ довел до 1389 года. Рукопись с рекомендацией о ее публикации была поднесена Александру I в 1810 году, однако после получения отрицательного отзыва Н.М. Карамзина издание так и не состоялось.
– О концепции, которая лежала в основе всей «Истории», говорят по-разному. Вы бы как ее сформулировали?
– Концепция, которая вызрела у Карамзина уже к началу работы над первыми томами «Истории», заключалась в следующем: российский исторический процесс определяли четыре силы.
Первая – это народ. Карамзин, которого в советской историографии ругали, утверждая, что он вообще забыл про народ как главный субъект исторического процесса, на самом деле на каждой странице «Истории» говорит о народе. Но народ в представлении Карамзина – это сила все-таки не столько созидающая, сколько анархическая. И поэтому в конечном счете эта сила приводит к появлению того, что мы сегодня называем олигархией. И в Новгороде Великом, и в Пскове, и в древнем Киеве после крупных народных бунтов к власти приходят олигархические силы, чьи действия зачастую противоречат интересам и народа, и государства в целом.
Однако народ – это не только сила бунтующая, но и сила, которая выступает носителем нравственных оценок, своеобразным судьей. Народ либо осуждает, либо одобряет, либо равнодушно безмолвствует…
Вторая сила (я ее уже упомянул) – олигархическая или аристократическая. Для этой силы, с точки зрения Карамзина, характерно полное отсутствие государственного интереса и понимания государственного блага: все только себе, только для себя. Карамзин ее решительно осуждает.
Третья сила – удельно-княжеская, которая все время разрывает страну. Она привела к раздробленности, потом постоянно сопротивлялась стремлениям Московского княжества (а затем и царства) к созданию единого государства. Удельно-княжеская сила тоже занята лишь своими, региональными интересами.
Вот три силы, и все они тянут страну каждая в свою сторону, как лебедь, рак и щука. Кто их может уравновесить?
Только четвертая сила – самодержавие. Самодержавие – как сила, которая является равнодействующей, как сила укрепляющая, как сила карающая. Поэтому, по мнению Карамзина, самодержавие и является двигателем прогресса в истории России. Вот, собственно говоря, и вся его концепция: на нее нанизывается все остальное. Все это особенно четко и ясно можно увидеть в последних томах – начиная с девятого и кончая незавершенным двенадцатым.
Титульный лист «Истории государства Российского». Издание 1842 года, книга I
– В советское время по этому поводу активно цитировали эпиграмму, приписываемую Пушкину: «В его «Истории» изящность, простота // Доказывают нам, без всякого пристрастья, // Необходимость самовластья // И прелести кнута»…
– Это, конечно же, не Пушкин. Тут даже вопросов нет. Я не могу себе представить, что Пушкин был настолько лицемерен, чтобы написать такую эпиграмму. Это было бы действительно лицемерие, поскольку своего «Бориса Годунова» он посвящает Карамзину. Ведь пушкинский «Борис Годунов» – это стихотворный, фантастический по точности пересказ текста «Истории» Карамзина.
Эта эпиграмма вышла из круга леворадикальных критиков историка, к которому принадлежали будущие декабристы – светлые, чистые люди, но с дурными намерениями. Сам Пушкин писал об этом так: «Молодые якобинцы негодовали. Они забывали, что Карамзин печатал «Историю» свою в России; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности некоторым образом налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности. Он рассказывал со всею верностию историка, он везде ссылался на источники – чего же более требовать было от него? Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека».
Так что Пушкин не мог сочинить такую эпиграмму: все-таки я написал книгу «»История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников» и потому знаю, откуда это могло появиться. Поэт и сам признавался: «Мне приписали одну из лучших русских эпиграмм; это не лучшая черта моей жизни».
Ну а потом об «Истории» Карамзина Пушкин не раз отзывался очень восторженно. «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Коломбом, – писал он. – У нас никто не в состоянии исследовать огромное создание Карамзина – зато никто не сказал спасибо человеку, уединившемуся в ученый кабинет во время самых лестных успехов и посвятившему целых 12 лет жизни безмолвным и неутомимым трудам. Ноты [примечания. – «Историк» ] «Русской истории» свидетельствуют обширную ученость Карамзина, приобретенную им уже в тех летах, когда для обыкновенных людей круг образования и познаний давно окончен и хлопоты по службе заменяют усилия к просвещению». Лучше, пожалуй, и не скажешь.
Беседовали Владимир РУДАКОВ, Александр САМАРИН
ЭЙДЕЛЬМАН Н.Я.
Последний летописец. М., 1983
КОЗЛОВ В.П.
«История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989
Warning
: getimagesize(userfiles/gallery/ed/b_eda85322faf42b34dda475f5fda31f75.jpg): failed to open stream: No such file or directory in /var/sites/сайт/htdocs/application2012/views/scripts/publication/show-publication.phtml
on line 126
Александр I произвел Карамзина в придворные историографы, назначив ежегодное жалованье в две тысячи рублей ассигнациями. Фото: globallookpress.com
Исполняется 250 лет со дня рождения Николая Михайловича Карамзина
Он писал стихи и прозу, переводил Шекспира, издавал журналы, был «отцом русского сентиментализма» и реформатором литературного языка. «Вот о ком из наших писателей можно сказать, что он весь исполнил долг, ничего не зарыл в землю и на данные ему пять талантов истинно принес другие пять. Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим и почтен всеми равно, как именитейший гражданин в государстве», — восхищался Николай Васильевич Гоголь. «Он сделал литературу гуманною», — писал о Карамзине Александр Иванович Герцен. «Первым историком и последним летописцем» называл Карамзина Александр Сергеевич Пушкин, величая «Историю государства Российского» «подвигом честного человека». И все чаще мы, люди XXI века, обращаемся к великому историку, с изумлением находя мысли, словно сегодня написанные.
Главный труд своей жизни Карамзин начал писать в 1803 году, уединившись в кабинетной тиши со старинными манускриптами (помощники привозили ему документы из архивов и монастырей). Прославленный 37-летний писатель («Письма русского путешественника», «Бедная Лиза», еще более десятка повестей), успешный издатель «Московского журнала» и «Вестника Европы» отказался от многого, сосредоточившись на занятиях историей. Император Александр I произвел Карамзина в придворные историографы, назначив ежегодное жалованье в две тысячи рублей ассигнациями.
На написание и издание восьми томов ушло 15 лет. Начало 1818 года отмечено книжной сенсацией — трехтысячный тираж «Истории государства Российского» разошелся всего за месяц. Тома допечатывают, продают по двойной цене, «Историей» Карамзина зачитываются. О Древней Руси, о монгольском нашествии, о князьях и боярах, первых царях (восьмой том оканчивался первой третью царствования Ивана Грозного) впервые было написано свободным русским языком, без тяжеловесных архаизмов, захватывающе и интересно. «Чистой, плавной и сильной прозой» называл труд Карамзина поэт Константин Батюшков. Через три года вышел девятый том, пожалуй, самый страшный, о злодействах Ивана Грозного. Потом — еще три. «История государства Российского» остановилась на периоде Смутного времени. Смертельная болезнь помешала писателю-историку продолжать работу. В июне 1826-го его не стало.
По роковому стечению обстоятельств Николай Михайлович Карамзин застудил легкие на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Противник бунтов, он страшно переживал за участников восстания, уговаривал мятежников разойтись.
В молодости, путешествуя по Европе, Николай Карамзин оказался свидетелем Великой французской революции. Потрясенный кровавыми событиями, стал убежденным противником радикальных политических перемен. «Рабство — зло. Но быстрая, неестественная отмена его — тоже зло, — писал Карамзин. — Всякие насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот». Он мечтал, что люди «уверятся в изящности законов чистого разума». Был сторонником самодержавия, но самодержавия с твердыми законами, самодержавия просвещенного. И против резкой отмены крепостного права возражал, считая, что крестьян прежде необходимо просветить — и только потом освободить. Карамзин был убежден, что к свободе «надобно готовить человека исправлением нравственным».
Декабристы, пристально изучавшие «Историю государства Российского», были главными оппонентами монархических взглядов Карамзина. А он относился к ним как мудрый отец — руководителей декабристского движения он знал с детских лет. И ходатайствовал потом перед Николаем I об их освобождении: «Ваше величество! Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века!»
Серьезные исследователи наследия Карамзина обратили внимание на странные «рифмы» в его судьбе. Историк литературы, доктор философских наук Вадим Перельмутер посвятил этой теме свою публичную лекцию, прошедшую в юбилейные карамзинские дни в московском Музее А.С. Пушкина на Пречистенке. Лектор напомнил, что тома «Истории государства Российского» были последними книгами, читаемыми приговоренными декабристами. И, быть может, при многократном перечитывании от их внимания уже не ускользнула карамзинская мысль, проигнорированная в революционном запале: «Сердцу человеческому свойственно доброжелательствовать республикам, основанным на коренных правах вольности, ему любезной».
Вадим Перельмутер четко акцентировал границу, проводимую Карамзиным между единовластием и деспотией: «Из первого есть выход в республику, из второго — только на тот свет». И напомнил нам начало десятого тома «Истории государства Российского». «Первые дни по смерти тирана (говорит римский историк) бывают счастливейшими для народов: ибо конец страдания есть живейшее из человеческих удовольствий». Страдания и ужасы эпохи Грозного Карамзин описал так, что волосы встают дыбом. Читали ли это те, кто сейчас с пеной у рта ставит памятники кровавому царю?
Николай Михайлович Карамзин был не только придворным историографом, но и постоянным собеседником Александра I. Сказавшим государю среди прочих и такие слова: «Ваше величество, у Вас много самолюбия — у меня никакого. Мы равны перед Богом: Я люблю только ту свободу, которой ни один тиран не сможет меня лишить...»
Между тем на вопрос Карамзина о цензуре Александр I ответил: «Я сам буду твоим цензором». Ту же фразу позже повторил Николай I, обращаясь к Пушкину... Помня о верховном цензорстве, Карамзин, тем не менее, на страницах своей «Истории» ни разу не поступился против чести и совести. Недаром Александр Тургенев писал, что «одному Карамзину дано жить жизнью души, ума и сердца. Мы все поем вполголоса и живем не полною жизнью; оттого и не можем быть вполне довольны собою».
Николая Михайловича Карамзина называют поэтом мысли. Вадим Перельмутер произнес на своей лекции пушкинскую фразу: «История принадлежит поэту» — и два ее опровержения. Карамзин считал, что царю, а декабрист Никита Муравьев не сомневался, что «история принадлежит народу». Лектор и ведущая встречи, замдиректора Музея А.С. Пушкина по научной части академик Наталья Михайлова говорила о том, что сейчас карамзинское время. Уповать возможно только на просвещение. И на вопрос, кому принадлежит история, можно ответить, вновь и вновь обращаясь к «Истории государства Российского». Потому как, по словам самого Карамзина, «мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие».
